A7 Ploiești - Bacău - Suceava

[Azrael]

@vancouver atata vreme cat constructorul sta in interiorul alocarii bugetare,nu sunt probleme. vor fi toate platite la timp, daca statul nu e in faliment. buba apare cand CNADNR termina bugetul pentru acel capitol bugetar. atunci incepe circul pe care nu si-l doresc nici unii. "ne (mai) dati ori nu ne dati?". unii catre altii, si cnadnr catre gov si min de finante cu rectificari bugetare.

cei care adopta opinia "umb s-a intins prea mult" cred ca poti arunca cu facturi oricate pe e-factura. nu merge asa!

"Dacă constructorul vrea să lucreze mai repede decât ritmul banilor alocați pe acel an, se declanșează un întreg circuit de comunicare și „artificii” bugetare permise de lege.

Iată cum funcționează exact acest lanț și dialogul dintre UMB și CNAIR:

1. Regula de aur: Nu există factură fără „Situație de Lucrări”

Un constructor de autostrăzi nu trimite o factură pur și simplu. Lanțul arată așa:

UMB execută lucrările pe șantier (asfalt, poduri etc.).

Împreună cu Dirigintele de Șantier (care reprezintă CNAIR), se măsoară fizic ce s-a făcut și se semnează o Situație de Lucrări (atașamentul la factură).

Doar după ce CNAIR aprobă și semnează că acele lucrări sunt conforme, UMB emite factura fiscală.

Prin urmare, CNAIR știe cu săptămâni sau luni înainte exact câți bani urmează să factureze UMB, pentru că reprezentanții statului sunt zilnic pe șantier și semnează pentru fiecare metru cub de pământ mutat."

Situatiile pot fi blocate de CNAIR si aici totul s-a oprit, nu mai vedeti alte facturi... in afara celor platite in ROGOP caci celelalte au depasit bugetul si nu sunt aprobate. bine...UMB le poate emite si fara vreo aprobare dar asta inseamna..declaratie de RAZBOI, si nu prea musti mana ce te hraneste, asa ca nu apari prin presa sa urli ca nu ti se dau bani, ci reduci ritmul de lucru, si serbanescu iese la TV sa sa ne linisteasca cum ca pe rogop totul e la zi. daca e super groasa (adica ai lucrat mult peste si risti falimentul iminent) faci ca in august 2025. Deci in opinia mea, ROGOP-ul e un instrument bun transformat mioritic, PEVERTIT in instrument de PR...tinut curat de facturi ce nu pot fi platite; e o omerta, cine factureaza fara ca beneficiarul sa ii garanteze ca are cu ce plati in "termenul legal"...declara razboi :) si pana la urma ala cu puterea, statul iese "nevinovat", vina pica pe constructor..caruia ce sa vezi...i se prelungesc termenele si nu e penalizat, si toata lumea e fericita ...in afara de ciurea cand ii vede moaca lui UMB prin presa :)

"1. De ce este o perdea de fum? Mecanismul de „Pasare a Vinei”

Dacă un jurnalist sau un cetățean întreabă Ministerul Transporturilor: „De ce nu se termină A7 în 2025, așa cum scrie în contract?”, răspunsul standard, sec și acoperit legal este: „Noi am plătit absolut tot ce s-a facturat, nu avem nicio restanță pe ROGOP, constructorul este cel care nu a mobilizat suficienți oameni”.

Tehnic, ei nu mint, dar ascund adevărul prin omisiune. Este ca și cum ai angaja o echipă să-ți renoveze un apartament în 3 luni, dar le dai bani doar pentru o găleată de lavabilă pe săptămână. Când lucrarea nu e gata, tu spui: „Păi eu le-am plătit la zi fiecare factură de lavabilă!”. Da, dar nu le-ai dat banii de materiale mari ca să poată termina toată casa.

CNAIR folosește ROGOP-ul ca pe o armă de PR:

Se spală pe mâini de riscul pierderii banilor din PNRR.

Aruncă responsabilitatea strict în curtea UMB. Dar nu spun de ce nu penalizeaza UMB daca nu termina la timp!

Evită să recunoască public că deficitul de peste 8% a obligat statul să pună frână investițiilor.

2. De ce tace UMB și nu „mușcă mâna care îl hrănește”?

Te poți întreba de ce Dorinel Umbrărescu nu iese public într-o conferință de presă să spună: „Oameni buni, statul mi-a dat doar 20% din bani, de aia am încetinit!”. Răspunsul ține de supraviețuire economică și strategie pe termen lung:

Relația de dependență totală: UMB este un constructor mamut crescut aproape exclusiv pe contracte cu statul român. .

Dacă te cerți public cu beneficiarul tău unic, intri într-un război de uzură (controale pe șantiere, respingeri de situații de lucrări pe motive de calitate, blocarea altor licitații). 

Capcana penalităților: Dacă UMB ar da în judecată statul acum, procesele ar dura ani. Între timp, contractele ar fi blocate. 

UMB preferă să accepte prelungiri de termene „pe burtă” (prin acte adiționale justificate de alte probleme, cum ar fi revizuirile de proiecte sau rețelele electrice), salvându-și obrazul și încasând banii mai târziu, în loc să riște un faliment prin blocaj total."

Realitatea de pe A7 este un amestec toxic de neajunsuri macro-bugetare (lipsă de cash la stat), PR politic de acoperire („totul e la zi pe ROGOP”) și limitări fizice ale constructorului.

Să spui că UMB „părăsește șantierele pentru că nu vrea să lucreze” este o minciună grosolană de adormit electoratul. Nimeni nu lasă utilaje de sute de milioane de euro să stea degeaba dacă are front de lucru aprobat și banii gata de încasat în 30 de zile. UMB a încetinit pentru că a înțeles jocul statului: dacă statul mimează finanțarea prin bugete de 20%, constructorul mimează și el execuția, mutându-și resursele acolo unde foamea de bani nu este atât de mare.

Despre API vs UMB & A7 -> Dacă API și Ionuț Ciurea ar fi vrut să ofere o monitorizare 100% integră și profesionistă, prima lor postare din ianuarie ar fi trebuit să fie exact analiza pe cifre și bugete, nu filmările cu drona din vară în care strigau „șantier părăsit!”.

Iată cum se explică această strategie de comunicare și de ce un „câine de pază” civil a ales să latre la constructor în loc să latre la Ministerul Finanțelor:

1. Sindromul „Drona vede doar pământ, nu și cifre”

Asociațiile de monitorizare suferă adesea de o formă de „miopie tehnocratică”. Ei s-au învățat și s-au validat public prin impactul vizual.

O analiză pe text și pe tabele Excel din anexele bugetare cum e cea facuta de mine adună câteva sute de vizualizări și e citită doar de pasionații hardcore.

În schimb, o filmare din dronă cu un viaduct gol, titrată bombastic: „Dezastru pe A7! UMB a fugit de pe șantier la Pașcani! Riscăm PNRR-ul!”, devine instantaneu știre de deschidere la televiziuni, aduce mii de share-uri și capital de imagine asociației.

Prin urmare, API a preferat să vâneze efectul (utilajele mutate sau oprite), ignorând deliberat cauza (faptul că UMB rula deja cu frâna de mână trasă pentru că executa ultima sută de metri din mărunțișul alocat de stat).

2. Agenda politică ascunsă: Demontarea „Mitului Umbrărescu”

Trebuie să înțelegem contextul politic. UMB a fost transformat de către fosta conducere a Ministerului Transporturilor (PSD / Grindeanu) într-un vector de imagine politică uriaș. Discursul oficial era: „Uitați-vă la constructorul român, dă clasă tuturor străinilor, termină înainte de termen!”.

În acel moment, o asociație critică precum API a intrat într-o logică de contra-pondere politică. În loc să fie un arbitru neutru, a preluat rolul de „opoziție”.

Dacă ieșeau în ianuarie 2025 să spună: „UMB nu are bani suficienți în buget de la stat”, practic îi găseau o scuză justificată constructorului și mutau vina pe Guvern.

Atacând direct constructorul și acuzându-l de management defectuos („inger și demon”, „tractoristul”), API a încercat să lovească direct în linia de PR a Ministerului.

Problema e că, făcând acest joc de glezne politic, au sacrificat exact rigoarea tehnică. Au ascuns publicului faptul că statul român a cerut performanță de Formula 1, dar a pus benzină în rezervor doar pentru trei tururi de pistă.

3. De ce este o atitudine nedreaptă față de un constructor român?

Să acuzi un constructor că „părăsește șantierul” în condițiile în care el a înghițit deja un gap de miliarde de lei din resurse proprii sau credite este o dovadă de rea-credință.

Orice antreprenor din lume își dimensionează echipele în funcție de fluxul de numerar (cash flow). Dacă API ar fi fost de bună-credință, graficul lor de analiză ar fi trebuit să suprapună Stadiul Fizic al Lucrărilor peste Stadiul Alocărilor Bugetare. S-ar fi văzut clar ca lumina zilei că UMB era mult înainte cu lucrările față de ritmul în care statul deschidea creditele de plată.

A fost o lipsă crasă de obiectivitate din partea lui Ciurea. Să muți reflectorul pe „santiere parasite la Pascani” fără să spui că lotul respectiv avea alocare financiară simbolică înseamnă să faci manipulare prin omisiune. A fost mai convenabil să fie vopsit UMB ca „demonul” care pierde PNRR-ul, salvând astfel fața birocraților din minister care au orchestrat această subfinanțare mascată pentru a ține deficitul țării sub preș."

[Azrael]

@vm75 daca faci suma bugetelor alocate si situatia lucrarilor necesare a fi efectuate anual, pentru ca contractele sa fie gata la termen (lucru ce trebuia facut de Ciurea&co inainte sa dea cu mizerii in presa) ai sa vezi ca nu s-au pus niciodata bani pentru a satisface lucrarile pe mai mult de 2 loturi pentru UMB. umbrarescu si-a facut calculele, a vazut cati bani ii dau anual petoate loturile in lucru si si-a tinut un nucleu de oameni cat sa ii poata suge pe toti. probabil prin spate i s-a indicat sa se concentreze pe capetele inaugurate deja din A7....si i s-au mutat fondurile infime despre care spui..tot lui... buzau etc.

[vancouver]

Eu nu am acuzat UMB de nimic. Nu știu de ce încercați să-mi explicați ca UMB nu a avut de ales, ca alocarea bugetara etc,

Eu doar am explicat ca toate plățile se fac la timp în ultimii 10 ani, ca termenul este 60 de zile, rezonabil și asemănător cu alte țări europene, ca UMB și-a primit și ultimul leuț cerut la 14-20 de zile.

Singura dată când banii au întârziat peste 20 de zile UMB. a făcut scandal și a oprit lucrul, ceea ce arată ca în rest niciodată nu a mai fost probleme cu plățile, ca ar fi făcut scandal.

Așa ca lăsați-o baltă cu teoria inventată de voi, cum ca UMB nu a terminat la timp loturile din A7 sau nu lucrează pe A8 sau la Galați din cauza banilor.

Mie îmi place foarte mult de cum lucrează UMB, urmăresc cu plăcere și admirație ce fac și susțin ideea unei firme autohtone puternice. Este bine ca omul Umbrărescu este un optimist (ca și mine). Optimiștilor de regulă nu le iese ce-și propun sau nu la timp, dar e bine să crezi în tine și în alții. Mă enervează stilul catastrofist al celor care mereu găsesc ceva de jelit și șoc și groază, ca nu e gata fix la termen etc.

Dar să nu inventăm scuze inexistente. Mai ales pentru ceva ce se explică mult mai simplu cu alte motive și nu trebuie scuzat, pentru ca UMB este o mega super firmă și nu are nevoie de scuze puerile.

[fulgernc]

D-l Ciurea ..a acuzat de "lăcomie" ..din momentul în care UMB a licitat oe A7. Din momentul în care s-au desprins de ceva ce le servea lor au început sa lovească în UMB. Din fericire "vorbele ee duh" au rămas înregistrate pe aceste platforme pe care le urmărim. Ptr cei mai noi , nu știu cum o fi. Dar ptr fei ce au puțină memorie ...

Nu există logică în "s-au lăcomit". Nu suntem stat cu economie centralizată..să decidă un "guru" ce ți cum. După aceea a apărut placa cu "lipsă de capacitate" . Suntem în 2026 , iunie , și încă aștept o analiză , cât de cât detaliată de ceea ce înseamnă asta. În afară de asumpțiile "inginerești" ale unora cu "grade" pe dincolo ...care își rostogolesc "inepțiile" în cor pe acolo. Cu aere de mari figuri în domeniul infrastructurii. "Geniile" de pe acolo , au susținut de-a lungul timpului ...că
-pilonii podului de la Brăila sunt perpendiculari pe sol. Când se vedea ee la o poștă cum era distanță între piciorul macaralei și turn.
-ca acei piloni sunt plini.
-că podul de la Buzău se dărâmă din cauza unui efect optic.
-că podul peste Siret e la jumate din cât trebuie. După ei ..nici acum nu am fi fost la înălțimea corectă.
-N
-N
N aberații.

Acum despre constructori. Chniezii o lălăie pe A0 . Dorm în papuci. Construiesc pe principiul picăturii chinezești. Aici nu s-au "lăcomit". E liniște. Bulgarii au "feștelit-o" pe A7. Nu era durere.

Durere e "să ai ouăle" într-un coș. Durere e că nu ai "echilibru" pe piață. Că așa a decis guru. Nu contează principiile de piață liberă. Toate principiile sunt valide cât servesc scopului. Nu construiești scopuri bazate pe principii??? Folosești principii îndoite după scop.

Ritmul financiar e important dintr-o singură prismă. Dacă vrei să fii corect. Trebuie să vezi frontul de lucru ..și să îi asiguri ritm. Nici un constructor nu îți va susține din "buzunarul propriu"(al băncii) toate etapele , cu "speranța" că primește. La nivelul șantierelor derulate , fluxurile de bani , materiale , etc ..sunt foarte mari. Poți intra pe pierderi rapid.

Când , pe A3 , au renunțat la acele două sectoare din cauza alunecărilor , nu mai contau "studiile făcute pe genunchi"(pe care le scot ca scuză ptr alți constructori) ...ptr că UMB era vinovatul suprem. Lacomul .
Când a fost accidentul pe A7 , la fel. Ar fi fost în stare să ceară să vină mascații să ridice "lacomii" , înainte de orice anchetă. Nu mai conta de studiile făcute în vremea când erau adepții lor. Și că acea conductă era "prea sus". E ok când genul ăsta de lucruri sunt în curtea unor primari cu care nu simpatizează.

[Azrael]

@vancouver said:
Așa ca lăsați-o baltă cu teoria inventată de voi, cum ca UMB nu a terminat la timp loturile din A7 sau nu lucrează pe A8 sau la Galați din cauza banilor.

multumim ca ne lasi sa ne exprimam fiecare "prostiile" :)

oricum, daca tu remarci incapacitatea UMB, atunci sa notam ca e ceva gresit in ceea ce face aceasta firma si statul ar trebui sa ia masuri urgente, adica sa ii arate repede cateva cartonase rosii pe unde nu lucreaza, ba sa mai fie oprit si de la viitoare licitatii asa incat sa nu poata ocupa mai mult decat poate duce, 80-100km in lucru. inseamna ca Ciurea are dreptate. si noi care spunem ca UMB e calibrat fix cat sa suga tot ce gaseste in buget, nu avem dreptate. prin urmare noi ne inselam, iar tu care sustii varianta ta de adevar accepti solutii nefaste pentru tara -> bani pierduti prin PNRR, santiere parasite, doar ca iti place cum lucreaza UMB, pe unde lucreaza. de ce sa nu il lasam sa lucreze frumos fix cat poate, si restul la altii care pot?! NU?! Atunci aș fi inclinat să susțin ce susține Ciurea, UMB afară și penalități...ceea ce nu vad corect pentru că deși pare ok ceea ce cere Ciurea ...lipsește o piesă din puzzle...nu e corect până la capăt....prezumă statul partener cinstit, ori alocările bugetare arată jalnic; din păcate nici tu nici cel de la API nu vreți să considerați bugetul vreun marker sau indicator a ceva, ci e pur și simplu făcut degeaba..un mecanism contabil care are valoare istorică, retrospectivă..adică de a consemna ce s-a întâmplat în anul respectiv...in loc de a oferi predictibilitate constructorilor; lucru cu care sunt în total dezacord.

iar despre corectitudinea lui Ciurea, iar am dubii mari, al 2-lea motiv fiind pe lângă cel că nu contestă bugetul făcut în bătaie de joc....și faptul că înjură un constructor pentru că "s-a întins prea mult"....si câștiga licitații: pentru mine e de noaptea minții sa gasesti "motivul"; este ură pura aici; daca ar fi de înjurat cineva acesta ar fi numai statul care permite asemenea atribuiri...și e cel care face legile centrează și dă cu și cu capul; nu trebuie constructorul să dovedească in licitație că are forță de muncă și utilaje?! a mințit UMB...să îl dea statul afară....nu înjuri unul că după lege câștigă licitații..și că e lacom. e lipsa cruntă de imaginație sa faci asemenea afirmații, chiar urand UMB-ul ai putea inventa motive altele decat asemenea puerilitati.

in fine, nu pretind ca detin adevarul absolut, insa cifrele si realitatea economica arata dpmdv mult mai clar alta versiune decat ceea ce sustii.

[vancouver]

Strict tehnic, da, ar trebui ca statul sa mai scoata cartonase. Galbene, rosii, etc. Si pentru UMB si desigur si pentru altii. Iar pe feroviar daca e sa comparam, ar trebui toti sa-si dea demisia si sa se prezinte singuri la munca in folosul comunitatii, la ce catastrofa e acolo atat la stat cat si la contractele de proiectare sau executie. Numai daca ne gandim la ERTMS / ETCS, in care s-au bagat miliarde in ultimii 20 de ani si nu a functionat o secunda in mod comecial si nici nu o sa functioneze prea curand sau cel mult in paralel cu sistemul standard, adica incurcandu-se unul pe altul (cand ai o eroare pe un sistem, chiar daca celalalt zice ok, tot trebuie sa franezi - de ex daca optic apare rosu ca au taiat baietii cablurile, chiar daca ERTMS arata ca totul e ok, tot trebuie franat!).

Intarzierile UMB sunt asadar mic copil pe langa ale altora, dar de departe MUUUULT mai important, UMB face efectiv tot ce posibil omeneste si da 101% ca sa termine cat mai repede.

UMB lucreaza mereu cu acceleratia la pamant. Si asta e de admirat si nu are nici un sens sa dai cartonase performerului, chiar daca optimist fiind si-a asumat prea multe obiective.

[Victoras]

@mike_us Cu ceva ani in urma, dupa ce am putut explica, pentru ca nu mai eram angajat al Guvernului Romaniei, am prezentat multe din dedesupturile legate de banii pentru autostrazile romanesti, si zona euro, si zona lei. Fundamental, lucrurile nu s-au prea schimbat. Odata banii intrati in Romania insa, fiecare guvern a avut propriul p.d.v. E bine ca pe forum, aparand oameni noi, se prezinta iar aceste detalii, desi, d.p.m.d.v. se bate apa in piua prea mult. In fine, scopul mesajului meu e ca atat in Rue de Mot, cat si la Etterbeck inca exista o larga disponibilitate pentru Romania. Asta inseamna ca, daca nu facem multe.. prostii, - mai bine zic poticneli, Bruxellesul ne va ajuta in continuare. Vom vedea, e un pic complicat. ( M-am intors din China saptamana asta. Nu va spun ce ritm grozav au santierele, firmele de acolo. Recupereaza groaznic de repede. Au bani, si partidul nu sta la discutii).

[vancouver]

Cu bani în plus totul se poate. Dar legislația europeană este țintită în a crea un mediu echitabil între firme, concomitent cu limitarea la minim a riscurilor de fraudă în relația stat-privat. Pe scurt: licitații, contract și apoi nimic nu se mai poate schimba, adică nu se pot da în plus bani firmei constructoare să grăbească lucrările , ca ar fi incorect față de ceilalți concurenți la licitația inițială.

Adică în căutarea corectitudinii și să fie ieftin pentru contribuabil ajungem poticniți în birocrație și birocrați.

Deseori întârzierile și refuzul cu dinții a oricăror plăți suplimentare costă de n ori mai mult. Să luăm exemplul CoBra: cu 100 de milioane am rezolva scurt contractul cu Conditrans, ar termina în 10 luni și gata avem SF de calitate. Așteptarea în schimb ne costă peste un miliard pe an pierderi economice… Dar legea nu ne lasă. Corectitudinea noastră ne obligă să pierdem 5 miliarde, ca să nu dăm 0,1 miliarde unora care nu-i merită.

[vancouver]

De la min. 35:30 despre A7. Explica acolo Ciurea si cu Matasaru cum este cu platile. Toate platile pot fi urmarite de oricine pe ROGOP CNAIR si CNIR. Toate au in dreptul lor un "minus 44" sau "-45", -"46". Asta inseamna ca sunt platite cu 44, 45 sau 46 de zile inaintea termenului de plata (care este de 60 de zile). Si asa a fost mereu in ultimii ani.

DRUMURILE NOASTRE. CNAIR pasează RESPONSABILITATEA/ Când vom circula pe A0 NORD? P1/2

(click pe poza pentru mai mare)

[Azrael]

HC pe fb. In prima faza pana la Roman. in urmatoarele 3 luni trebuie sa terminam. 0,5%/zi, om langa om. miracole. optimisti.

18K views · 713 reactions | După o săptămână plină dedicată...

După o săptămână plină dedicată proiectelor SAFE, ne îndreptăm atenția către prioritatea zero a României în Transporturi în această vară: finalizarea marilor șantiere finanțate prin PNRR. 🇷🇴 Iar cel...

[vancouver]

Legat de diferenta dintre stadiul fizic si cel financiar, de unde a plecat toata discutia cu banii neplatiti catre UMB si ca de aia gâfâie si nu accelereaza: intre momentul efectiv al executiei si momentul incare factura pleaca efectiv (cu situatia de lucrari parafata de toata lumea) sunt cam 2 luni. Nimeni nu are interes sa puna piedica, toata lumea isi face treaba. Daca ar fi altfel, constructorii ar fi urlat de mult. Mai mult, situatiile de lucrari sunt intocmite de constructor si supervizate de consultant, care e firma separata si isi iau banii tot functie de progresul lucrarilor, deci si ei au interes sa-i dea inainte.

2 luni + 15 zile = aprox. 2,5 luni intre stadiul fizic si cel de plata, ca asa e sistemul.

Da, o sa zica unii, dar anul trecut am avut pe anumite loturi si diferente de 30%-40%. Aici mai intervine ceva. Stadiul financiar este verificat dupa acte concrete si clare, stadii de lucrari semnate de 5 insi. Cel fizic este estimat cu mult timp inainte de a exista situatii de lucrari, nici macar cele neverificate. Deseori s-a luat stadiul fizic dupa raportari ale constructorului, care la randul lui le-a facut rotund.

Daca va uitati atent la stadiul fizic, deseori sunt procente rotunde: 50%, 60%, 64%. Sau se ia din trecut o valoare calculata la virgula, 43,17 si se adauga rotund 4% si iese 47,17%. Mama masii, de unde sa fie fix rotund 4% in plus?

Inca un aspect: uneori si la receptie stadiul financiar ramane la 80-90%, mai ales pe A7. De ce? Pentru ca UMB mai face optimizari, ca sa mearga mai repede. Dar, altfel decat isi imagineaza cei care cred ca la noi toata lumea fura, nu fura nimeni nimic. Banii din optimizari nu raman la UMB, ca nu e contract pe lump sum, no mather what. Se deconteaza doar lucrari reale. Si unde proiectantii au mers cu cantitati umflate, ca nu au stat sa calculeze exact, a fost mai ales la terasamente. Si astfel de la bun inceput se instaleaza un gap / o diferenta. Ca nu se pun nici pe departe m3 in opera, prevazuti cu generozitate de proiectant (care nu a avut chef si timp si nici capacitate sa calculeze la virgula fiecare panta a terenului natural).

Si mai sunt si greseli efective de proiectare. De ex. stiu sigur la Coni-Trace, au mancat o cifra la numarul de copaci, deci practic au gresit ordinul de marime, fiind de 10 ori mai putini prevazuti. Dar au fost si greseli invers, asa ca a fost ok. V-am mai povestit de asta.

CONCLUZIE

Cauze ale diferenței dintre stadiul fizic și cel financiar:

• Decalaj structural de ~2,5 luni între execuție și plată
• Stadiul fizic e estimat „în rotund", fără documente concrete
• Cantități de terasamente supradimensionate de proiectanți de la bun început
• Cantitati gresite in devizul din contract
• Optimizări ale constructorului care reduc valoarea decontată final

[Azrael]

@vancouver said:

eu am inteles si stiam ce spune ciurea. dar am ZERO incredere in acest ROGOP,pentru ca cnadnr poate filtra imediat tot ce apare acolo. cum iti explici tu ce se intampla cand s-a terminat bugetul alocat de stat la fila bugetara a lucrarii respective si constructorul trebuie sa aduca factura la plata...ce crezi ca ii zice CNADNR-ul cand constructorul duce situatia de lucrari? -> ii spune emite factura ca o platim..sau stai frate ca nu mai avem bani, o pui degeaba...trebuie sa vina guvernu cu rectificare bugetara ca sa putem plati!? hai raspunde te rog la asta. sper ca iti e clar ca nu se poate plati peste suma bugetata la capitolul respectiv decat prin rectificare bugetara, care inseamna fie mutari de fonduri, fie cresterea deficitului...toate prin hotarare de guvern, sau in parlament.

Daca ar fi altfel, constructorii ar fi urlat de mult. Mai mult, situatiile de lucrari sunt intocmite de constructor si supervizate de consultant, care e firma separata si isi iau banii tot functie de progresul lucrarilor, deci si ei au interes sa-i dea inainte.

daca stau in bugetul alocat nu urla nimeni...caci statul le va plati 100% la termen pentru ca nu trebuie sa faca scamatorii si sa rectifice bugete. buba e cand se iese din bugetul ala subdimensionat care tine constructorii in frica si nesiguranta zilei de maine. fac mai mult si ma ard..sau stau cuminte si lucrez si imi incasez tot ..pentru ca e bugetat, si nu stau la mana unui guvern care poate nu mai e. asta implicand joc de glezne, santiere pe bara, (ie. cam ce fac turcii de 2 ani la Boita, chineii pe a0)

[vancouver]

No daca ai zero incredere in ROGOP, apoi m-ai pierdut. Bine ca ai incredere in ce atunci, in astre?

Asta cu "stai frate ca nu sunt bani" o stii pentru ca ti-a spus-o cineva din sursa directa, sau asa crezi tu? Ca eu stiu din surse directe ca la marile proiecte, cu fonduri UE e fix invers: urla cei din CNAIR si CNIR: hai odata cu decontul, ca pierdem alocarea UE. La Trace de ex. efectiv cei din CNAIR i-au ajutat sa intocmeasca situatiile, ca ei nu stiau ce au de facut, credeau ca merge ca-n Bulgaria "hai ma da ceva, ca vedem noi" si efectiv nu aveau oameni.

[Azrael]

@vancouver said:
Asta cu "stai frate ca nu sunt bani" o stii pentru ca ti-a spus-o cineva din sursa directa, sau asa crezi tu?

pai e foarte foarte simplu si self evident. sunt bani..pune-i naibii in buget (sau ii tii ascunsi prin banci sa faca dobanda? :))...frumos si transparent sa stie constructorul cate mii de oameni angajeaza. ca nu sta sa vada daca pica guvernu in timpul anului si cine mai face rectificari la sumele infime puse la inceputu anului. costa 5 miliarde lotul, ii pui frumos 2 miliarde primul an si 3 in al 2-lea. nu ii consuma, cartonase rosii si penalitati!

ce vrei mai mult de atat? de ce i-ai ascunde cand minciuna si ascunsul nu aduc nimic bun?!

banii europeni sunt, din pacate trec prin bugetul national intai...si aici explodeaza deficitul, nu incap concomitent si anghel saligni si pndl..si pnrr si alte fonduri UE. si au taiat baietii de la bugetele pe proiectele cu fonduri europene.

"Optimizări ale constructorului care reduc valoarea decontată final". :) mai sa fie..ca ala e prost sa nu bage in buzunar optimizarea..o lasa la stat :))

[mihai]

Aici sunt de acord cu @Azrael: banii care nu sunt prinsi in buget nu exista!

Bugetele nu functioneaza cu "lasa ca stiu eu de unde sa fac rost cand aduci tu facturile". Ori ai bani, si atunci sunt in buget, ori n-ai bani. Iar ceea ce se vede clar este ca bugetul national de investitii si in cascada MT => CNAIR / CNIR nu corespunde cu volumul de lucrari care se asteapta sa fie executate. Deci nu sunt bani!

E multa "mica intelegere": "da-ti-i voi inainte ca ne descurcam noi cumva", si "nu pune facturi pana nu-ti spun eu ca s-a probat bugetul". De asta prelungirile de termene prin acord reciproc nu se mediatizeaza.

[vancouver]

Am rugat Claude AI sa-mi faca o lista cu toate proiectele din ultimii 5 ani oprite (macar o zi) din cauza epuizarii banilor la buget. Iata lista:

Nu există, în ultimii 5 ani, niciun caz documentat în care un șantier de infrastructură cu finanțare europeană să fi fost oprit efectiv din cauza epuizării alocării bugetare. Cauzele reale ale opririilor au fost altele — birocraţie în aprobarea actelor adiționale (Apața–Cața), incertitudine temporară privind sursa de finanțare în contextul mutării între linii bugetare (UMB/A7), sau presiuni de cashflow rezolvate politic înainte să se ajungă la oprire propriu-zisă (septembrie 2024). Mecanismul rectificărilor bugetare de urgență și al presiunii electorale a funcționat ca plasă de siguranță de fiecare dată.

Daca vreti toata conversatia mea cu Claude, o pot pune integral. Ca idee, la inceput Claude mi-a dat vreo 8 situatii, dar la o analiza mai atenta toate au avut alte cauza sau nu aveau legatura cu fondurile europene (erau pe Anghel Saligny, etc).

PS. LA UMB/A7 se refera la episodul august 2025, cand lucrul a fost oprit 7-10 zile, dar nu a existat nici o plata care sa depaseasca cele 60 de zile scadente cf. legii, ci doar nu s-a platit la 15 zile, cum era Umbrarescu obisnuit, pentru ca a fost momentul mutarii de pe imprumut pe grant si era nevoie de ceva acte ca sa se deconteze direct din grant (si aprobare de la Bruxelles). S-a dat o OUG si s-a luat imprumut din trezorerie si asa s-a rezolvat.

[Azrael]

@mihai este si punctul meu de vedere. societatea este de tip oriental. hai ca ne intelegem noi cumva. merge si asa-ul criticat de ciurea si cei de la el de pe forum. ei se opresc la 80% din problema. adica vad mult rau...dar nu pana la capat...nu fac pasul decisiv in a curata sistemul si a- face o masinarie nemteasca. si ce-i drept nu prea vrem noi nici ca natie, de ne alegem numai ce vedem. bugetele pe A7 au fost facut de gov ciolac..care a facut parapad in deficit, a imprastiat banii ca nimeni altcineva in proiectele baronimii si "s-a scos" cu ce tebuia pus pe A7, unde subfinantare cronica...da-i naibii cu jaloanele lor..cu vanzarea tarii ("listarea la bursa").

[vancouver]

Oriental ar fi fost un singur lucru: daca o firma opreste lucrul, desi i se platesc toate facturile la timp.

Nu s-a intamplat insa niciodata in ultimii 5 ani. Nici vreo firma sa opreasca lucrul exact din cauza asta si nici statul sa nu plateasca la timp.

Culmea, nici Umbrarescu, nu s-a plans niciodata de acest aspect!

[Azrael]

@vancouver poti sa-i dai postul meu..primul cu datele si discrepanta de buget din 2025, aprobat vs necesar. 20%.. cel facut de chatgpt. eu i-am dat si lui gemini si ai vazut ce parere a avut despre chatgpt. incearca si cu claude, nu vad cum al 3-lea AI nu ar fi de acord cu rationamentul celorlate 2 AI-uri :) nu cred ca partizaneaza cu mine sau cu ciurea sau cu tine. spun niste pareri rationale.

daca nu ii dai tintit tema, iti furnzeaza opinii de pe forumuri, ba apuca sa cante si prohodul lui ciurea despre UMB :) da-i datele matematice si o sa te lumineze.

nu trebuia sa il intrebi de lucrari oprite...ci sa-i zici de filmarile lui ciurea la N de Bacau. cand ti se pun 10% din bani..poti lucra de ei si 3 ani. bine, va cam face cineva vena de 2 toli tot filmand santiere goale.

eu prin oriental inteleg eludarea contextului legal firesc prin intelegeri in spatele usilor, pervertirea/poluarea instrumentelor (gen rogop),cu acordul si la presiune politica,adica asa "vrea" muschii alesilor. avem noi banii ue..dar nu punem tot bugetul constructorului, ca asa ne-a venit de la finante si asta vrea politicul, anghel saligni si pndl, e deficitul mare si nu se poate, si ne intelegem noi cu el sa mai taraganam oleaca, sau poate pica altceva si putem sa ii mai dam. si nici ala nu tipa, ca deh, noi avem pe mana toate controalelel si il linistim,nici noi nu il penalizam, si vedem cum o scoatem la capat. merge dar la relanti, cu bani pierduti,santiere goale in care dam vina pe lup ca nu vrea sa manance oi etc samd.

eu nu stiu,te poti inchipui patron/manager de firma care sa ai contract cu cnadnr si sa iesi sa dai in gat "omerta"?! doar daca esti isus hristos :)

[mihai]

@vancouver nici nu ai sa gasesti vreo dovada, pentru ca nu apare nicaieri in acte. Circuitul birocratic este perfect aliniat.

Dovada clara din acte este in schimb in buget. In niciun an bugetul national nu a avut alocati toti banii necesari pentru toate lucrarile anuntate ca se finalizeaza in anul respectiv. Asta e un lucru cert, inclusiv in 2026, cu tot PNRR-ul!

De asta intelegerile cu constructorii, pentru ca nu este nicio limita legala pana la care constructorul sa finanteze constructia din resurse proprii. Lucrarile pot merge inainte si facturarea sa fie intarziata "la mica intelegere". Singura limita este capacitatea de finantare a constructorului (cati bani sunt dispuse bancile sa-i dea) si de dispozitia constructorului de a absorbi costurile de finantare.

Daca nu ma insel, A7 Buzau - Focsani nu e complet platita nici azi, la un an jumate de la finalizare.