Discutam pur ipotetic, pentru ca in cazul in speta e deja tarziu pentru variante temporare, dat fiind ca A7 se va deschide pana la Bacau in maxim 2 saptamani.

Dar chiar si ipotetic, problema fundamentala este de managementul riscului. Respectiv, daca aplicam varianta propusa de tine, riscul este mai mic sau mai mare fata de situatia curenta?

Inainte de a raspunde, cateva calarificari. Managementul riscului este despre statistica, respectiv despre doua intrebari fundamentale:

1. Care este cel mai grav lucru care se poate intampla?
2. Cat de mare este probabilitatea ca cel mai grav lucru sa se intample?

Fiind vorba despre statistica, lucrurile sunt foarte diferite intre numere mici si numere mari.

De exemplu: daca ai o probabilitate de accident frontal de 5% si pe drum trec doar 10 masini, cel mai probabil in practica nu vei avea niciun accident frontal, pentru ca ai un risc de 0.5 masini implicate in accident. Ori un accident frontal presupune minim 2 masini in coliziune. Deci poti spune ca drumul e sigur. Ceea ce nu inseamna ca nu poate avea loc un accident frontal, ci doar ca probabilitatea este atat de mica incat nu ai nevoie de masuri suplimentare de reducere a riscului (nu pui parapeti Jersey pe centrul drumului de exemplu)

In schimb, daca pe exact acelasi drum circula 100 de masini, inseamna ca vei avea in medie 5 masini in coliziune frontala. Riscul devine atat de ridicat incat poti fii aproape sigur ca tragedia este iminenta. Asa ca trebuie sa iei masuri de reducere a riscului. De exemplu parapeti Jersey pe separarea de sensuri.

E doar un exemplu ilustrativ, dar ideea este ca in exact acelasi context, dinamica este foarte diferita la numere mici fata de numere mari. Este de exemplu ceea ce se intampla pe DX12, unde absenta benzii de siguranta, dimpreuna cu lungimea DX12 si cu traficul extrem de mare duce practic la "ceritudinea" intamplarii unor tragedii, asa cum am vazut nenumarate pana acum. Iar asta era predictibil din faza de proiect. Nu e nicio supriza ca tragediile respective au loc acum. Doar ca nimeni n-a facut o analiza competenta de management al riscului pe proiect.

Bun, revenind la A7 Adjud - Racaciuni vs DN2, problema propunerii tale este tocmai la nivelul de risc. Presupunerea ta este ca deschiderea A7 reduce riscul de accident tragic fata de DN2. Argumentul meu este exact opusul: riscul creste nu scade. Singura diferenta ar fi ca tragediile disapar de pe DN2, dar se inmultesc in alta parte la mult peste nivelul de pe DN2.

In argumentatia ta tu arati ca la numere mici traficul prin A7 Adjud - Racaciuni => DJ252E functioneaza: un tir vireaza stanga fara probleme, o masina trece peste bariera fara probleme. Dar in managementul riscului nu poti extrapola de la numare mici la numere mare. Daca ai 2% risc ca o masina sa intre sub tirul care vireaza la stanga peste DN2, este o enorma diferenta de risc intre 1 tir care vireaza stanga si 100 de tiruri care vireaza stanga. La fel e situatia la trecerea peste bariera M500: unul e riscul la 20-30 de masini si altul e riscul cand pe acolo trece tot traficul de autostrada, zi de zi. Practic impingi riscul pana la certitudinea unei tragedii.

Nici exemplul cu Ramnicu Sarat nu e un argument, pentru ca din nou, si acolo avem o situatie de exceptie: temporar, pentru cateva ore sau maxim o zi, deviezi traficul pe un drum secundar. Fiind situatie de exceptie, chiar daca e riscanta, lumea e in stare de alerta (nu e drumul obsinuit), deci riscul e implicit mai mic, iar timpul e suficient de scurt pentru ca riscul sa aiba extrem de putine sanse sa se manifeste.

Ar fi cu totul si cu totul si cu totul alt nivel de risc, mult mai mare, daca traficul ar fi deviat pe acolo permanent.

Asa ca atunci cand tragi linie si aduni, da, circulatia pe DN2 are un nivel de risc ridicat, care se manifesta frecvent prin tragedii precum cele pe care le-ai adus ca exemple. Dar crearea unor situatii mult mai riscante si mutarea tragediilor in alta parte nu rezolva nimic, ci din contra, agraveaza problema.

Deviere pe DN2 pentru ambele sensuri de autostrada.

UPDATE 2: Incendiul a fost lichidat iar cisterna se află pe banda de urgență. Circulația rutieră pe sensul Rm. Sărat spre Buzău pe A7 se desfășoară în condiții normale. Pe sensul Buzău - Rm. Sărat circulația rutieră este în continuare restricționată.
UPDATE 1: Se aplică restricție de trafic și deviere din localitatea Rm.Sarat către Buzău și din nodul rutier Autorola pentru calea 1, cu deviere trafic pe DN 2, pentru ambele variante.
INFORMAREA INIȚIALĂ:❗️Trafic Oprit pe A7 la Cochirleanca din cauza unui incendiu produs la o cisternă GPL
Șoferi, atenție! Circulația rutieră pe Autostrada A7 este blocată pe ambele sensuri în dreptul localității Cochirleanca. Blocajul este cauzat de un incendiu izbucnit la capul-tractor al unei cisterne care transportă GPL.

Directia Regionala de Drumuri si Poduri Buzau

UPDATE 3: Pe autostrada A 7 Buzău - Focșani se circulă în condiții normale din ambele sensuri. UPDATE 2: Incendiul a fost lichidat iar cisterna se află pe banda de urgență. Circulația rutieră pe...

agerpres.ro  /  iul. 25, 2025

Buzău: Trafic oprit pe Autostrada A7, la Cochirleanca, din cauza unui incendiu produs la o cisternă cu propan

descriere

Intre Buzau si Ramnicu Sarat nu era nici parfum de politie, cum ar fi trecut pe acolo!

Uite beneficiul direct pe care il vad eu: nu ar mai fi existat nici stirea, pe care o vazusem atunci cand s-a intamplat, nici evenimentul din 25 iunie pe la 9 si 15 si nu ar fi decedat soferul si ceilalti doi ocupanti nu ar fi fost raniti.

In tot raul am cautat un bine: bine ca nu a fost coliziune fontala cu alt autoturism sa fie si mai multe decese.

Mihaela Trifan  /  iun. 24

FOTO! Accident mortal pe DN2 E85, după ce un autoturism s-a izbit violent de un cap de pod - Monitorul de Vrancea

Comunicat al Serviciului de Ambulanță Județean (SAJ) Vrancea: Accident rutier mortal la ieșirea din municipiul Adjud pe DN2-E85. Intervenție de urgență a echipajelor SAJ Vrancea În această dimineață, Dispeceratul Unic de Urgență 112 a fost alertat în legătură cu producerea unui accident rutier grav...

Mihaela Trifan  /  iun. 24

ULTIMA ORĂ! Un mort și doi răniți, într-un accident pe DN2, lângă Adjud, după ce o mașină a intrat într-un cap de pod - Monitorul de Vrancea

Centrul INFOTRAFIC din Inspectoratul General al Poliției Române informează în ziua de 25 iunie, ora 9.40, că pe DN 2 Focșani-Bacău, la kilometrul 235, în afara localității Adjud, județul Vrancea, un autoturism a părăsit partea carosabilă și a impactat un cap de pod. În urma accidentului, trei...

Accidentul a avut loc aici:

2,75km pana la intrarea pe autostrada prin nodul de la Adjud.

Cum arata pe google maps podetul:

Avant d'accéder à Google Maps

Uite cum arata in zilele acele lotul Racaiuni - Adjud:

AUTOSTRADA A7 ADJUD - BACĂU 45.9 km | Stadiul lucrărilor la 17.06.2026 | MARATON NR. 14

De unde ideea propunerii de comunicat:

1. Am comparat cele doua urcari/coborari: Mizil cu cea de la Racaciuni.

Lungime brele
Mizil - 950m
Racaciuni - 1800m

Situatiile conflictuale/de cedeaza trecerea:
Mizil

• la iesire de pe bretea - rosu - da prioritate traficului local
• la giratoriu de urcare pe autostrada, traficul descarcat impreuna cu cel local dadea prioritate celui care urca pe autostrada

Racaiuni

• la coborarea de pe autostrada, traficul de autostrada da prioritate numai o data si anume traficului local

2. Am comparat drumurile:

DJ102C - intre giratoriile de pe DJ102C si DN1B/E577 Mizil
distanta 6,6km

DJ252E - intre giratoriu - DN2 la Racaciuni
distanta - 1,6km

3. Puncte cu risc pe cele doua drumuri

• Nod - Mizil
  drumul drept si bun in cat colegi de trafic uitau ca s-au dat jos de pe autostrada, iar altii pareau ca isi incalzesc penurile ca sa urce pe autostrada

stopul de inaintea trecerii la nivel care incetinea traficul inainte de trecere

trecerea

dupa trecere un dop de giratoriu

strada inghesuielii in Mizil, ca in poza

• Nod - Racaiuni

drumul fara santuri si capete de podete, nu este asa mult loc pentru viteza

cateva intersectii, fara ca drumul pe care suntem sa isi piarda prioritatea

trecerea la nivel

o curba pe drumul principal, cu doua strazi laterale care se interesecteaza tot in aceasta curba

4. Trecerile la nivel peste calea ferata M500:
   pozele cu trecerile sunt la punctul precedent, nu le mai adaug inca o data

• La Mizil - refacuta in 2022 - lina cauciuc si asfalt

• La Racaciuni - cu beton - asfalt stricat

5. Intersectiile:

• La Mizil intersectia DN1B-DJ102D - abia e pentru traficul local

• La Racaciuni intersectia DN2 - DJ252E - mult loc fizic fata de Mizil si vizibilitate
  traficul pe DN2 poate avea viteza mare, lucru care nu se intampla in Mizil din cauza trecerilor de pietoni si a asfaltului care numai la locul lui nu era

! [ distanta giratoriu - DN2 - Racaciuni - 01.jpg ] ( [ [ error:parse-error ] ] )

Numele nu a influentat, redenumindu-le in 1, 2, ... , 18.jpg si nu a ajutat.
Pozele sunt mici si ca rezolutie si ca spatiu ocupat, intre 80-250kB.

Multumesc, mai incerc zilele urmatoare.

Acum e drept ca justitia din Romania are un alt principiu bizar, care se trage mai degraba din legile menite sa protejeze coruuptii: hotararile instantelor nu sunt executorii pana cand nu sunt definitive. Iar hotararile nu devin definitive cata vreme exista cai legale de atac (apel, recurs etc.) pe care una din parti le foloseste.

Cu alte cuvinte, hotararea care obliga la exproprierea cladirii bisericii si care desfiinteaza AM-ul poate fi complet desfiintata in apel si totul sa ramana fix cum a fost. Adica fara expropriere, si cu AM-ul si AC-ul fix asa cum sunt.

Banuiesc ca CNAIR a facut apel, dar nu stiu ce s-a intamplat mai departe. Suntem intr-o situatie nebuloasa.

Ședințe:
10 iunie 2025, ora 10:00
Complet: Contencios-Fond_7
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Admite în contradictoriu cu Agenţia Naţională pentru Mediu şi Arii Protejate, excepţia de nelegalitate a Acordului de mediu nr.2/04.04.2022. Admite în parte cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu Guvernul României şi Statul Român reprezentat de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A. În aplicarea art.2 alin.2, 5 alin.1 şi 8 alin.3 din Legea nr.255/2010 obligă pe aceşti pârâţi la exproprierea imobilului construcţie având număr cadastral 63540-C1 şi a părţii din imobilului teren cu număr cadastral 63540 delimitat în cartea funciară de punctele 3, 4, 5, 6, segmentul de la 5 la 6 continuând drept până la intersecţia cu segmentul delimitat de punctele 2 şi 3. Respinge restul pretenţiilor. Obligă pe pârâţii Agenţia Naţională pentru Mediu şi Arii Protejate Guvernul României şi Statul Român reprezentat de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 7550 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Iaşi. Pronunţată azi 10.06.2025, conform art.402 Cpc teza a doua.