Gasesc ideile dlui Budescu si ale CNIR in general bune sau chiar foarte bune, cu unele observatii. Cel mai important este ca exista o gandire, o strategie. Cineva isi bate capul ca o optimizare a costurilor. Asta e cel mai important. Observatiile mele sunt insa urmatoarele:
sensul drumurilor express in Europa nu este de a economisi 10% sau poate cu compromisuri suplimentare 20% din cost, ci de a economisi sume importante de bani ACOLO UNDE O LARGIRE AR COSTA EXORBITANT. Unde adica? La intrarea in marile orase, unde avem multe constructii existente, deci deranjul pentriu orice metru expropiat in plus ar fi enorm, costurile enorme. PLUS ca fix tot la intrarea in marile orase sunt 99% masini mici si atunci este OK o ingustare a benzilor, o ingramadire. Renuntarea la banda de urgenta etc...
in schimb renuntarea la banda de urgenta sau proiectarea uneia usor mai inguste in camp ESTE O PROSTIE! Cu atat mai mare, cu cat drumul va fi folosit de mai multe camioane, care reduc enorm vizibilitatea si creste dramatic riscul de accident cu un vehicul in pana. O pana inseamna un ceas care ticaie pana la impactul cu un vehicul greu, adica ultimele 10-20 de minute de trait pentru aceia care nu se refugiaza in spatele parapetelui de protectie
cu cat un drum express este mai lung, cu atat apare mai mult relaxarea si atentia la drum devine redusa, pentru ca nu se intampla nimic. Acesta efect psihologic maximizeaza sansele unor accidente grave cu morti.
De aceea pledez si pledam la ASCORO pentru pastrarea benzii de urgenta de 2,5m latime la drumurile express la șes. Suplimentar pledam pentru adoptarea standardului de autostrada plina la DRUMURILE PRINCIPALE DE TRANZIT cu multe camioane. Cum este de exemplu DeX12 Pitesti - Craiova. Sau A7 Suceava - Siret. Sau DeX16 Arad-Oradea.
Cel mai lung drum express din Germania are doar 40 km! De ce? Exact din motivele expuse mai sus. Mai mult, drumurile express din Germania si Franta au in general banda de urgenta cu latime normala, de 2,5m. In Austria cel mai lung drum express are 110 km si este cu trafic redus, inlusiv putine camioane.
Alte observatii:
eliminarea obligatiei ca DX sa fie la minim 1,2m peste cota terenului din jur: absolut de acord, inclusiv automat renuntarea la parapetele lateral acolo unde drumul este la o cota apropiata de teren.
realizarea de alveole de urgenta cu renuntarea completa la acostament sau banda de urgenta: da, de acord, in sau langa orase mari si in relief de deal si munte
reducerea latimii spatiului median si folosirea spatiului castigat pentru benzi mai late: da, de acord, cu exceptia reliefului montan si in orase, unde dimpotriva latimea trebuie sa poata fi redusa pana la 3m pe benzile 2,3 etc - doar prima banda sa ramana de 3,5.
utilizarea exclusiva de parapeti din beton: da, da si da. Metalul se importa, betonul se produce local, exista statii in orice judet iar construtorii au oricum statii de betoane pe santier si le pot face in-house; ciment, pietris, apa si ceva armatura, toate se produc local.
Unde s-ar preta excelent standardul de drum express fara banda de urgenta si cu benzi ingustate? La DR - drumurile radiale din jurul Bucurestiului. Daca este loc, mai bine 3 benzi, decat o banda de urgenta la aceste DR.
