@vancouver Eu nu am afirmat nicăieri că problema principală a fost că facturile emise în ROGOP nu au fost plătite la timp. Problema reală, în opinia mea, este cât durează până când lucrările executate ajung facturi în ROGOP. Văd și eu diferențele de date din Excel și, corect, nu a fost nicio factură care să fi depășit scadența. Nu am spus nici că cineva a încercat intenționat să nu plătească UMB, nici că nu s-au făcut eforturi și nici că nu s-a plătit mai mult decât în anii anteriori. Ce spun eu este altceva: problema a fost mult mai mare decât capacitatea sistemului. Vorbim de zeci de șantiere, sute de kilometri și un volum de lucrări pentru care statul nu era pregătit financiar și administrativ. Atât s-a putut, atât s-a reușit. Întrebările mele sunt simple: De ce au fost sume atât de mici alocate inițial în buget? Eu cred că explicația este logică: A7 a fost mult timp pe împrumuturi, nu pe granturi, deci era normal să fie, ca prioritate la finanțare, după proiectele unde luam 40% de la UE. Și, dacă au gândit așa, probabil aici au avut dreptate. De ce au apărut diferențe atât de mari între progresul fizic și plățile efective? Admit că sumele au fost ajustate, dar tot rămân diferențe mai mari decât de obicei. Ca să ai procentul de progres fizic, se fac niște verificări, nu? Care este durata reală între execuția/raportarea unei lucrări și plata ei? De ce nu poate fi optimizat procesul? Nu cumva procesul arată, de fapt, că se așteptau banii din PNRR, pentru că banii proprii nu existau în ritmul necesar? De ce s-a ajuns la oprirea lucrului? Asta este grav. UMB sigur are telefonul ministrului și, cu atâtea contracte, nu cred că își permite să supere autoritățile. Cu siguranță au sunat și au spus: „Avem restanțe, vă rugăm plătiți.” Sunt convins că autorităților li s-a dat timp să rezolve situația înainte să se ajungă la oprire. Și sunt la fel de convins că Umbrărescu era mai informat despre situația financiară reală decât noi doi și, probabil, decât mulți oameni din minister. Nu cred că a făcut pasul acesta decât în momentul în care a considerat riscul de neplată real. Sunt de acord că oprirea efectivă a fost de aproximativ două săptămâni. Dar problema nu se reduce doar la zilele în care nu s-a lucrat deloc. Se adaugă și perioada în care s-a lucrat cu frâna de mână trasă: mobilizare redusă, prudență, angajări amânate, ritm mai slab decât cel pe care îl vedem acum sau decât cel pe care l-am văzut din septembrie 2025 încoace. Cât timp s-a pierdut exact putem discuta. Acolo există și o parte subiectivă. Dar acel timp nu este zero. Nu doresc să mă cert cu nimeni și nici să creez conflicte. Pur și simplu, explicațiile oficiale nu mi se par aliniate cu realitatea din teren și cu datele disponibile. Și nu cred că este prima dată când se întâmplă asta. Nici guvernul actual, nici cel precedent nu mi se par vrednice de încredere. Oricum, România are probleme mai mari acum decât câțiva km de autostradă, deci nu trebuie neapărat să îmi dai un răspuns. Putem concluziona că, dacă ministrul sau secretarul de stat spune că este așa, atunci așa este.

https://www.youtube.com/watch?v=PhGNAuknxVk

https://www.youtube.com/watch?v=QQktxbgmzJ0

@Azzl e oribil proiectul asta cu pereti torcretati. Nu stiu cine le-a aprobat proiectul.

https://mobilitate.eu/reloc-craiova-finalizeaza-proba/ "Reloc Craiova finalizează proba de performanță cu a 17a locomotivă ELASMO din cele 19 modernizate cu fonduri PNRR" In acelasi timp SCRL Brasov testeaza a 12-a din 17. Si spera sa termine complet la final de iulie. La Softronic cred ca nu mai sunt emotii.

@vancouver E destul de bine!...Daca eram cât rusia de mare ne trebuia 500

@vancouver Am adaugat si cele 2 Pascani Suceava si am ajuns la 3.5 miliarde de euro. Pare ca pe T2 nu se vor omori cu firea sa dea decizie la timp, strategia statului peste prajit.

@oarecare Am ajuns țara prostilor si a justitiei de foarte proasta calitate. Pai, daca legea spune un lucru si ministrul face intocmai de ce anume tu justitie esti peste lege?

@JohnDoe said: constructori foarte cooperanti, uneori la limita bunului simt. Asta cu "constructori cooperanți" nu o înțeleg. Chiar dacă e contract "proiectare și execuție" ..studiul de fezabilitate aparține beneficiarului(statul , ca întreg. Că o fac alte entități , datele din el , aparțin statului). Constructorilor li se oferă câteva coordonate , în care să se încadreze. Așa că nu înțeleg chestia cu cooperanți. E obligatoriu să fie așa . E logic să fie așa. Eu nu înțeleg relația din trecut , unde constructori puternici din afară , tindeau să "dicteze" beneficiarului. De ce am dori să revenim la o astfel de paradigmă??? Care e exttem fe păguboasă. Dovedit ..și pe propria noastră piele. Noi avem nevoie de autorități puternice. O rebalansare a priorității proiectelor(în care proiectele de infrastructură mare , și gestionarii lor , să aibă prioritate) de infrastructură mare , în raport cu proiectele locale. Ptr că avem autorități locale , ce au putere , și influență . Și influențează proiecte. De exemplu ..podul de la Oradea peste DX care a costat enorm ptr nimic. Sunt astfel de exemple cu duiumul. Unde gestionarii proiectelor mari ..trebuie să facă "hatârul" unor autorități locale , ptr a face proiectele să meargă. Asta drenează resursele disponibile ..și face să se aleagă soluții mai ieftine ptr proiect. Sau ptr altele. Ideea ca să vină cineva din afară să "te învețe" , la fel , e extrem de păguboasă. Din două motive. Nu poate dicta o altă autoritate la tine în curte. Consultanța se plătește. Ideal , logic , e să "construiești" instituții puternice , cu atribuții , competențe , bază umană ..și nu în ultimul rând , materială(ptr că fără resurse ..faci pdf-uri și broșuri) ...care să îți asiste acivitățile de planificare. Să ai baze solide ..ptr a lansa proiecte cu contracte ..direct execuție , proiectare și execuție . Să "externalizeze" pe alocuri ...prin PPP. Etc. Să ai baze de studiu solide. Cadastrarea , evaluarea utilităților , a terenului e o "știință" în sine. Să ai și feedback și studiu preventiv ....metodologie de construcție , etc , la fel. În schimb , la noi , se vede că de abia se ține pasul cu toate aceste chestii. Nu există coordonare între autoritate și toți "pionii" angrenați. Utilități "descoperite" târziu , cadastrare deficitară ..studii de sol sumare , autorități ministeriale ce nu se coordonează între ele , etc. E nevoie de o coordonare a tuturor resurselor ..premergător lansării proiectelor. Pe timpul derulării proiectelor trebuie să îți corelezi resursele financiare , să știi să selectezi constructorii pe niveluri de cerință , etc. Noi vedem , că și pe CF avem constructori de buticuri ..care câștigă proiecte mari , avem constructori foarte mari ce câștigă proiecte mărunte. Ambele cazuri sunt păguboase. Nu e cum cted mulți ..că dacă un constructor mare a câștigat ..e garanție de succes. De obicei ..nu îi interesează să mobilizeze resurse , subcontractează , se intră într-o spirală "desvirtuată" ..ce duce la implementare deficitară. Ideal e să ai constructori adaptați nivelului de activitate , etc.

Să nu cadă ...în a urmări codița ideologică a d-lor Ciurea și Horațiu Cozma. Că ar face o mare greșeală. D-l Scrioșteanu are ani buni ca secretar de stat. Dar nu am văzut la d-ul postări "partidare". Laude ptr constructori agreați. Tunurile pe cine nu convine. În schimb , d-l Horațiu Cozma e "plin" de așa ceva. A stat o perioadă ..pe "sub radar" , dar se pare că revine "în forță". În plus ...linia "ideologică" , în ceea ce privește "arhitectura" infrastructurii în RO din prisma asociației Pro infrastructura ..s-a îndepărtat mult , de ceea ce ptr mine , e important. E și normal să fie așa. Depurările pe care le-au practicat ei pe acolo ...și influențele nu au cum să nu își producă roadele. Ultima postare a d-lui Horațiu Cosma ...intitulată "cu toate pânzele sus" e , din nou , de toată jena. După ce aruncă cu "......." , la propriu , ptr orice mărunțiș în cine nu convine ...vine acum și laudă activitatea de pe șantiere feroviare(Tm-Lugoj) foarte întârziate. Dacă d-l Miruță își păstrează o abordare corectă , cât timp va mai fi în minister , are șansa de a ieși în această nouă categorie de politicieni , care , după părerea mea ..vor avea viitor . Din start , el și d-na Buzoianu , din USR , au din partea mea foarte multe bile albe. Faptul că nu au mai plecat ad-hoc de la administrare , le aduce un plus mare. La fel , ptr mine , d-l Bolojan , are toată aprecierea ptr dârzenie.

Extinderea magistralei de metrou M3 spre Centura Capitalei, Chiajna și Cartierul Latin a fost aprobată de Consiliul General https://mobilitate.eu/extinderea-magistralei-de-metrou/

https://www.youtube.com/watch?v=MqLSrwV0drs

O, progresul e remarcabil!

youtube.com/watch?v=z7kGKgHGAFs&pp=ugUEEgJyb9IHCQkECwGHKiGM7w%3D%3D

https://www.youtube.com/watch?v=monngJX2tCs

youtube.com/watch?v=T1hSzy8459g&pp=ugUEEgJybw%3D%3D

https://www.youtube.com/watch?v=qvgf73V1AmI

Va invit sa vizionati un show feroviar cu 32 de trenuri filmate langa statia CFR Chiajna. Detalii complete despre trenuri-in descrierea videoclipului. Vizionare placuta! https://www.youtube.com/watch?v=FlaxTzKxc3c

@vancouver Mai incapabili ca la PSD nu am văzut în viața mea. Și bețivii de la mine din sat erau mai capabili !!!!

@JohnDoe Nu cred eu că poate trece din mers, adică fără SF finalizat, aprobat . Respect etapelor practic, că altfel zic eu că ar lungio cu preluare din mers !