@trismegistul
Davă mâine UMB-ul decide să trimită niște ploi și vreme rea??? Ca să le servească drept motiv ptr prelungirea termenilor de finalizare??

Ei fac cauzele , ei își prelugesc termenii ...ei toate. Nu știu cât de departe au ajuns să prindă mizeriile lui alde gașca lui ăla cu alt forum. Argumentația lor o să o denumesc "teoria pisicii". O pisică de câte ori o arunci ..va cădea numai în picioare. Așa fac și ei cu toate informațiile. Le așază cap la cap ...ca să rezulte tot timpul același vinovat.

Când a fost nefericitul accident cu conducta de sub autostradă ..au sărit în secunda doi să semnaleze ca vinovată conducerea firmei ptr că grăbea lucrurile și că se băgau în perimetrul altor firme. Acum , nu se știe că nu se pot băga în acele perimetre și se cere intervenția. Curat murdar ...și cum funcționează memoria selectivă și narativul unora. Singurul lucru pe care se bazează e memoria de peștișor auriu a publicului.

Punctez doar două aspecte , pe lângă cele enunțate de @mike_us ...din care , unul în special ..ar trebui să rămână foarte prezent:

• ca funcționar al statului român (secretar de stat) e inadmisibil să faci acele declarații partidare. Ori în favoarea , sau contra vreunui antreprenor. Ori , curent politic. Ptr aprecierea cu "hârtie igienică" , făcând referință la documente emise de autorități (chiar dacă nu era de acord cu ce e în acele documente) , într-un litigiu în curs , trebuia demis în secunda doi. Ar trebui să fie un exemplu d-l Scrioșteanu , care se menține imparțial , și la subiect , deși e provocat constant pe pagina d-lui , de pe facebook.

Un aspect e cel legat de "pierderea fondurilor. Pe POIM am "pierdut" fonduri necondiționate , în sumă mult mai mare decât PNRR. Nerambursabile.
Pe feroviar , și în alte sectoare relaționate cu infrastructura ..se "pierd" , sau sunt la limită fonduri similare prin PNRR. Nu văd nicăieri ...crizele de nervi.

Eu cred că majoritatea suntem de acord că nu dorim ratarea acelor ținte. Și să prindem maxim din acele granturi. Dacă UMB ar pierde timpul ..și , nu ar lucra , eu cred că toată lumea ar fi scandalizată. Dar UMB lucrează în așa mod , că a stabilit un standard ptr infrastructură în RO. Au fost primii care au dat salarii la nivel echivalent în occident. Fără să fie obligați. Etc . Etc.
Dacă ar vorbi corect despre ei , fără a căuta nod în papură ar fi mai convingători. Dar eu sint de aceeași părere cu @mike_us , că ei , cam au agendă , și obiective.

@Iulian
E suficient să existe un dialog. Eu sunt de părere că majoritatea constructorilor au informații mai "la zi" decât avem noi aici pe forum. Sau presa. Ptr că sunt în relație directă cu autoritatea.
Eu am mai spus ..cine interpretează realitatea exclusiv pe baza termenelor și cifrelor înțelege puțin domeniul.
Sunt multe resurse care se mișcă progresiv , până se ajunge la o capacitate susținută. E ceea ce numim mobilizare. Dar mulți o interpretează abstract și punctual. Ca și cum s-ar produce de pe azi pe mâine.

La fel e și în caz contrar. Scăderea resurselor duce la o demobilizare progresivă. UMB era în plin proces susținut. Și unii(inclusiv API ca să înțelegeți de unde și ipocrizia lor în comunicate) cer o mobilizare superioară(au lucrat și noapte anul trecut) , dar cu facturi foarte mari ..restante la plată(asta în timp ce s-a anunțat scoaterea respectivelor tronsoane de pe finanțare) , cu un orizont incert de finanțare(deși aprobat planul PNRR ptr trecerea pe grant , devine efectiv după Ecofin în octombrie. Mă refer la plăți).
Asta , în timp ce se cere imperativ această mobilizare ptr încadrarea în termen ptr anul ce vine.
Adică , dacă UMB ar lucra după stilul Aktor , We build , îngheață șantierele până în octombrie ...încep să încălzească motoarele în octombrie , sunt mobilizați în noiembrie ..și când sunt la capacitate e decembrie. Moment în care reduc activitatea și o raționalizează în funcție de timp și șantiere.

Vi se pare ok ? Eu am spus de multe ori că radicalizarea asta a API și interpretarea după bunul plac a unor cifre , termene , nu ajută. Nu se mai face o interpretare obiectivă a ceea ce aflăm. Corelat cu ce se vede. Cu ceea ce știm.

UMB mișcă niște șantiere foarte mari. Au nevoie de siguranță și predictibilitate. Nu e ca și cum mișc un lot de 10 km ..și am resurse disponibile în alte părți. Cât mișcă ei e suficient să bage în faliment nume mari.

@Azrael
Eu spun că dacă cineva voia să pună cap la cap date publice și să își formeze o concluzie urmărea "pașii șoricelului"(chestii mărunte , lucruri observate pe șantiere , dar sunt lucruri ce se întâmplă fizic. Nu vorbe , sfaturi , bârfe devprin ministere. "Surse". "Insideri". Care să dea greutate spuselor) și certitudini. Să nu urmărească "coada șoricelului". Coada șoricelului ..de obicei e discurs. Sunt și altele , dar să spunem.

Și avem lucruri reale:
-UMB are 8000 angajați.
-UMB are N sute utilaje. Nu sunt toate cumpărate cash. Multe trebuie să se amortizeze.
-UMB alimentează șantierele "preventiv" . Vedeți munții de materiale de-a lungul șantierelor , cu mult înainte de începerea diverselor etape. Nu merg "reactiv". Adică așteaptă etapa ..și aduc materialul.
-au N structuri în firmă productive. Ce trebuiesc "ținute în priză".
-ultima , cu o relaționare relativă . Au investiții în alte domenii ce necesită cash flow ..și capital direct "băgat" în ele.

Toate astea înseamnă că trebuie să miște resurse. Constant. Orice stagnare le aduce pierderi. Așa că teoriile că stau , sau opresc lucrul , cad din start. De obicei au stagnat , ca semnal de alarmă. Ptr că toate cele de mai sus , arată că au o expunere mare. Pe înțelesul unora ...e că mișcă mai multe resurse proprii , ptr a mișca aceste șantiere , decât marea majoritate a antreprenorilor. Care preferă să meargă mai prudent. Se expun în procentaj mai mic. Asta demontează altă acuză. Că sunt plătiți oricum ..și că oricum iau banii și trebuie să se expună mai mult.

Tu , ca autoritate , când ceri mobilizare , trebuie să ții pasul financiar. Ptr că decontarea vine oricum reactiv(nu preced plățile realizarea obiectivelor. Parțiale . Totale) . Aici sunt detaliile , total omise , chiar dacă "scriptic"(citând "biblia" ROGOP ptr că le folosește ca argument) , cum spune @vancouver .."au dreptate".

Există un decalaj în finanțare ...în plăți efective , în mobilizare , demobilizare. Am mai spus. Ca să poți înțelege ..trebuie să fii capabil să vezi imaginea de ansamblu. Nu să te agăți "avocățește" de un termen..argument (faimosul ROGOP) , doar ptr că îți servește scopului.

@mihai
Totuși , două mici precizări. În cazul structurilor ce au în compunere elemente structurale tip cheson(să le spunem , un fel de țevi , în orice formă geometrică , în secțiune. Pătrat , trapez , dreptunghi) nu e usual să folosești eclise. În cazul elementelor structurale deschise(profil H,L,I) da.
În cazul dat vorbim de un element format din ambele elemente structurale.
Problema e că , în momentul în care ai turnat placa de suprabetonare , tot tăblierul între secțiuni devine un întreg. Preia și distribuie forțele în plan longitudinal , înainte să le transmită din nou în plan vertical. În piloni. Problema apare , când în acest plan(al tăblierului) sunt întreruperi. Ptr vă forțele nu se mai descarcă uniform în toată structura. Și de aici în piloni. Apar încărcări diferențiate pe diferitele elemente de structură. E foarte dificil să prezici evoluția în timp. Risc iminent ee cedare nu apare. Dar în timp e posibil să apară probleme datorită încărcărilor diferențiate. Fisuri . Cedări aliniere tăblier. Încărcări în exces pe unii piloni.

Nu cred să fie necesară demolarea și refacerea podului de la zero cum se afirmă mai sus. În cel mai nefericit caz e nevoie de refacerea tablierului. Sunt N cazuri în lumea asta unde tablierele se refac fără să atingi pilonii. Reparații prevăzute. Neprevăzute. Etc.

Problema cea mare e că odată recepționat , e posibil să nu ai probleme în garanție. Dar e posibil că dacă apar probleme , ele să aibă o dezvoltare accentuată.

La genul ăsta de poduri riscul de cedare iminentă e mic. Sunt structuri care se descarcă pe mulți piloni , încărcările neprevăzute nu au o dezvoltare "exponențială"(să le spun într-un fel). Nu dunt precum hobanatul de la Arad.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

@vancouver
Nu pe acest punct am început "dezbaterea". Ci pe faptul că s-a afirmat că se poate lucra mai ușor pe ploaie la structuri ..față de terasamente. De aici discuția a deviat. Operațiunile de turnat beton sunt planificate. În detaliu. Traseu. Oră . Cantități turnate. Orar turnare. Simplu spus , e o mică operațiune logistică. Dacă se hotărăște că condițiile nu sunt optime ..nu se pornește. Personal , ptr organizare , aș spune , că nu e nici o tragedie. Așa firma poate să mai dea libere , la niște oameni , care și ala sunt la limită din prisma presiunii calendarului. Așa își mai eliberează din libere ce datorează etc.

Numai că unii vor să împingă narative ce le convin. Atât.

Gata , am înțeles cum funcționează cherry pinckingul ..și logica pisicii.

Acum două luni , era scandal(curios , isteriile astea , au o singură origine , după aceea sunt doar rostogolite) , ca se trecea pe sub o sarcină ținută de două macarale ..de la ambele capete . Controlat.
Și ,acum e ok , ca să lucrezi pe schelă , să îți treacă panouri pe deasupra capului , să ți se plimbe trompa de pompă ...ptr că cine știe unde au reușit să își găsească o poziție cât de cât stabilă . În timp ce plouă. Ptr că se poate turna beton și sub apă. Normal că sevpot multe. Ai un liant , un catalizator , și sorturi. Chimia face minuni. Trebuie doar să găsești ingredientele potrivite ptr mediul pe care îl ai. Dar standardul de beton e unul . Cel ce îl ai permis în contract e acela de acolo. Nu ce vreau eu.

Asta ptr oamenii care cer "corectitudine". Și fac apologia unui sistem statistic de informare.

Cum ar spune un clasic ..."curat murdar"

PS. Oare să fi menționat într-un comentariu anterior că am lucrat în ploaie ..pe schelă???

Ce treabă au betoanele turnate sub apă cu betoanele turnate de UMB???
E aceași logică care se folosea când se spunea că se poate turna și iarna.
Da , se poate. Se pot face multe. În cazul dat , de care vorbim , trebuia să toarne UMB pe ploaie????

Voi , în logica asta , practic , întoarceți orice argument de așa natură cât să cadă în picioare. Logica pisicii.

Nu am dat nici un argument pe lângă.

În primul rând , greșești enorm , și induci în eroare , când vorbești de structuri monolit la acele pasaje/poduri. Toate chestiile astea , ptr cineva ce nu are noțiuni tehnice , pot trece neobservate. Nu ptr mine.

Tu spui N chestii pe care nu știu cum să le iau. De exemplu că e ok sa uzi la "baza" turnării. E ok. Ptr că tu ca operator controlezi cantitatea de apă și cum. În schimb ..nu cred că îmi pretinzi că controlezi ploaia.

În condiții speciale se fac N chestii. Se sudează sub apă . Se toarnă asfalt pe ploaie. Cu temperaturi negative . Etc. Exact când aduceți genul ăsta de argumente trase de păr ...exact atunci mă îndoiesc de multe.

În primul rând nici un coordonator de logistică nu dă drumul la betoniere dacă nu are condițiile de tirnare. În rândul doi siguranța muncii nu își da voie să ții oameni pe schele cu ploaie. Nu o să mă convingă 15 ingineri de astea.

@vancouver said:

La ce are de lucrat UMB pur si simplu NU SE TINE CONT DE PLOAIE la turnarile de beton.

Nu știu cum poți spune așa ceva. Cu certitudinea dată.
Nu știu , pe lângă faptul că mai urmăresc radarul meteo , ptr precipitații , am și niște camere montate pe lângă casă. Nu știu exact la Bacău , pe șantierele lor , cât a plouat , dar eu că am casa la 100 km macim de Bacău , pot spune că a plouat puternic zilele trecute.

Eu , din ce am observat , trecător în clipuri , fără să stau să le analizez în detaliu , am văzutcă au acele structuri , toate , pe un plan sub nivelul străzii. În general. Nu sunt elevații.

Ai amestecat multe chestii legate de beton. Pe care nu le-am spus eu. Eu , am spus , printre altele , că betonul(zona de lucru) se poate acoperi. Pe suprafețe orizontale mari , în nici un caz. Nu mai stau , să explic în detaliu , de ce.

Maturarea betonului începe la un timp determinat . Nu imediat. Nu e recomandat niciodată să se ude imediat după turnare. Pot înțelege că de la 3-4 ore după. În fine , nu o să despuc firul în patru , cu aditivii , cu etc. Nu are nici o logică turnatul pe ploaie . Indiferent de argumente. Nu au robinet la nori ca să știe cei ce toarnă betonul ..cât durează , și în ce cantitate cade ploaia. Dacă nu pot turna în termen determinat(până în 4 ore ...să spunem) betonul ptr placă și structuri ..e bun de aruncat. Și se aruncă. Prr că nu se poate lăsa în betonieră , ptr că oricât se va malaxa , începe procesul de întărire. Nu riscă nimeni să arunce cantități imense de beton ..ca să fie mulțumiți unii ingineri de soft , de pe forumuri.

Toate argumentele ce încep să vină de dincolo ..înspre UMB îmi arată că se schimbă intensitatea limbajului. Nu se schimbă intenția. Dacă ajungem să cerem turnare de beton pe ploaie ..și găsim argumente , și o ținem cu de ce se turna asfalt ...că lucrări de proastă calitate..ce pot spune.

PS. Plastic între cofraj și beton ..se folosește acolo unde materialele au o anumită porozitate. La lemn în special. Nu , la panouri de oțel , de textolit , etc. Ptr a evita pierderea apei și umflarea și slăbirea lemnului. Nu e relevant ptr procedeele de pecla structuri. Era o mențiune.

@Azrael
Bravo. În sfârșit.

Cum autoritățile române contractează , autoritîțile române plătesc. Eu am spus de multe ori , că mulți nu înțeleg "circuitul banilor" ..și mulți nu vor să îl înțeleagă.
Banii europeni , fiind decontări ulterioare , doar ajută la suplimentarea bugetelor ptr anii următori , sau scăderea contribuțiilor de la buget. Ajută la o creștere constantă , care , în alt mod nu ar fi posibilă doar decla buget . Chiar și în condițiile în care ecpnomia crește , gradul de colectare se menține ăe trend constant pozitiv , și alocările bugetare și voința politică(la fel de importantă) ..se mențin constante.

Ceea ce nu înțeleg mulți ..e că constructorii se raportează la autoritățile ce îi contractează. Naționale. Rogopul e o unealtă statistică de informare. Nu îți faci planuri de dezvoltare a firmei , angajezi în plus , te mobilizezi , demobilizezi în baza rogop. Sau a faptului că ești plătit la zi. Etapele de mobilizare suplimentare cer resurse. De tot felul. UMB și așa , a ajuns pe un nivel , unde nu mai poți crește mult , expus pe o singură piață. Fără o diversificare . În domenii relaționate.

@vancouver
Credeam că ne "cunoaștem" , din discuții , pe mai multe forumuri.

Eu nu vreau să lipsesc de substanță ...și respect , profesia nimănui. Și ocupația. Curentă , sau din trecut.

Dar în momentul când fac o apreciere , nu o fac de dragul argumentului. Cum am menționat. Nici nu o fac ptr că am văzut tutoriale la TV. O fac , ptr că , în trecut , am avut un "background" , la nivel de experiență. Și .."studiu" personal. Adică , cum am menționat în alte postări. Am lucrat în firmă devreparații industriale. Știu cum se face o impermeabilizare , o drenare , etc. Am lucrat cu tot felul de rășini , soluții ptr impermeabilizări , etc.

Știu că se poate turna pe ploaie. Și cel mai simplu procedeu ..e eficient. Întinderea unei membrane impermeabile peste aria de lucru. Cât să nu ajungă apa. Chestia cu udatul pereților???? Permite-mi să am rezerve. Se practică cu anumite cofraje , etc. Ptr metal??? În teorie , orice suprafață se udă , dacă vrei ca betonul să "aibă aderență". Nu ptr separare. Așa că ...nu înțeleg de de ai dori să "aibă aderență"??? Că dai cu o pensulă cu "ulei ars" , vasilină , etc , orice substanță care nu se diluează cu apa ...ca să ajute la decofrare ...da . Cu udatul ??? În lipsa situării unei suprafețe despărțitoare între panou(cofraj) și beton??? Adică o foliie de plastic , etc??

La cantitățile ...și suprafețele pe care le are de turnat UMBA ..ce faci??? Te apuci să faci corturi??? Să întinzi schele ..și alte chestii ..și te apuci de turnat???? Unde e siguranța muncii??? Ptr că unii ..."mari ingineri" se scandalizau , când nu vedeau o "pălărie de șantier"(cască) , sau vreo plasă de siguranță. Sau , cum a fost discuția , chiar aici , cu circulatul ..în aria de "pericol"(risc) a unei macarale. Ca și chestie ...eu chiar am lucrat pe ploaie , cu manta , pe schelă. Știu ce înseamnă. Aș fi curios dacă cineva poate să îmi facă "managementul riscului" , sau dacă are o statistică a accidentelor , la lucrul în ploaie , pe schelă vs gestionarea ariilor de risc în zona de lucru a unei macarale.

@trismegistul
Da. Și nu vreau să contrazic de dragul argumentului. Dar tu ai spus că nu se lucrează la terasamente , ci la structuri. Și că se poate lucra. Chestie total pe dos.

Ptr că se poate lucra mai ușor la terasamente , chiar și cu ploi , zăpadă , etc. În niște limite. Și , la structuri , ești mult mai condiționat de timp. Dfmpdv. Caracteristicile utilajelor , oameni în teren , activitate propriuzisă. La terasamente ai , în principal , operatori de utilaje , în cabină închisă , ai utilaje cu rapoarte de transmisie foarte mari , ce permit mai simplu accesul ...și operațiile permit lucrul(ca și chestie ..nu mai trebuie să uzi ca să compactezi . Se decopertează mai ușor).

În schimb , la structuri , ai betoniere și pompe de beton , care nu sunt la fel de potrivite ptr acces în zone foarte dificile , ai operatori pe care nu îi poți ține în ploaie , pe schele , etc , ptr că e și periculos . Nu se poate turna ptr că riști ca apa să spele betonul , etc.

@vancouver
Până la benzile transportoare ale combinatului , fin clipuri , parcă a refăcut UMB. Și evlățit la 4 benzi până în giratoriu. În rest drumul în sens spre Tecuci era ok dpdv al suprafeței. De la benzi spre Galați , până în primul giratoriu era foarte vălurit de la transportul greu. Dar e o porțiune scurtă de vreun km.

@trismegistul
La structuri cum se lucrează??? De curiozitate.

@vancouver said:

Pe A7, care din august 2025 pana in august 2026 este acoperit 100% de PNRR, ce probleme sa fie cu plățile?

Pe A7 care între 2022 și august 2025 a fost 40% PNRR și 60% împrumut BEI, despre ce probleme de finanțare discutăm?

Așa la modul general discuția e ok, poate fi purtată, deși concluzia e ca niciodată nu au fost probleme. Dar pe A7 e chiar absurdă.

În general , amesteci sursele de finanțare ..cu plățile.

Ceea ce se spunea mai sus.

• Bugetul , proiecția , se face în baza acestor surse de finanțare. Ceea ce spune și @mihai. Astea , ptr guvern , "lucrează" ca niște linii de credit. Bine , cam greșit... linii de credit. Mai mult un fel de garanții .Bine , sunt mai multe chestii , destinația banilor , etc. Dar , în linii mari.

-Plățile. Ceea ce îi interesează pe constructori. Se fac de la buget. Dar nu din proiecția de la începutul anului(bugetul , ca proiect. Pe hârtie). Se fac din încasări , din virări de la min finanțe. Adică , ce are statul în visterie , la acel moment. Evident , contează să se știe că sunt bugetate sume. Dar , mai important e să ai acoperire credibilă ptr acele sume bugetate. Ptr că în situația eterogenă a finanțelor noastre ..și condiționări politice , și tehnice , situația devine volatilă foarte rapid.

Faptul că se făceau plăți din fondul de rezervă ..era de natură să tragă un semnal de alarmă. Acel fond e doar ptr situații de urgență(cum a fost cu mina Praid , etc). Nu e ptr plăți curente.