@trismegistul
Davă mâine UMB-ul decide să trimită niște ploi și vreme rea??? Ca să le servească drept motiv ptr prelungirea termenilor de finalizare??

Ei fac cauzele , ei își prelugesc termenii ...ei toate. Nu știu cât de departe au ajuns să prindă mizeriile lui alde gașca lui ăla cu alt forum. Argumentația lor o să o denumesc "teoria pisicii". O pisică de câte ori o arunci ..va cădea numai în picioare. Așa fac și ei cu toate informațiile. Le așază cap la cap ...ca să rezulte tot timpul același vinovat.

Când a fost nefericitul accident cu conducta de sub autostradă ..au sărit în secunda doi să semnaleze ca vinovată conducerea firmei ptr că grăbea lucrurile și că se băgau în perimetrul altor firme. Acum , nu se știe că nu se pot băga în acele perimetre și se cere intervenția. Curat murdar ...și cum funcționează memoria selectivă și narativul unora. Singurul lucru pe care se bazează e memoria de peștișor auriu a publicului.

@Iulian
E suficient să existe un dialog. Eu sunt de părere că majoritatea constructorilor au informații mai "la zi" decât avem noi aici pe forum. Sau presa. Ptr că sunt în relație directă cu autoritatea.
Eu am mai spus ..cine interpretează realitatea exclusiv pe baza termenelor și cifrelor înțelege puțin domeniul.
Sunt multe resurse care se mișcă progresiv , până se ajunge la o capacitate susținută. E ceea ce numim mobilizare. Dar mulți o interpretează abstract și punctual. Ca și cum s-ar produce de pe azi pe mâine.

La fel e și în caz contrar. Scăderea resurselor duce la o demobilizare progresivă. UMB era în plin proces susținut. Și unii(inclusiv API ca să înțelegeți de unde și ipocrizia lor în comunicate) cer o mobilizare superioară(au lucrat și noapte anul trecut) , dar cu facturi foarte mari ..restante la plată(asta în timp ce s-a anunțat scoaterea respectivelor tronsoane de pe finanțare) , cu un orizont incert de finanțare(deși aprobat planul PNRR ptr trecerea pe grant , devine efectiv după Ecofin în octombrie. Mă refer la plăți).
Asta , în timp ce se cere imperativ această mobilizare ptr încadrarea în termen ptr anul ce vine.
Adică , dacă UMB ar lucra după stilul Aktor , We build , îngheață șantierele până în octombrie ...încep să încălzească motoarele în octombrie , sunt mobilizați în noiembrie ..și când sunt la capacitate e decembrie. Moment în care reduc activitatea și o raționalizează în funcție de timp și șantiere.

Vi se pare ok ? Eu am spus de multe ori că radicalizarea asta a API și interpretarea după bunul plac a unor cifre , termene , nu ajută. Nu se mai face o interpretare obiectivă a ceea ce aflăm. Corelat cu ce se vede. Cu ceea ce știm.

UMB mișcă niște șantiere foarte mari. Au nevoie de siguranță și predictibilitate. Nu e ca și cum mișc un lot de 10 km ..și am resurse disponibile în alte părți. Cât mișcă ei e suficient să bage în faliment nume mari.

@mihai
Totuși , două mici precizări. În cazul structurilor ce au în compunere elemente structurale tip cheson(să le spunem , un fel de țevi , în orice formă geometrică , în secțiune. Pătrat , trapez , dreptunghi) nu e usual să folosești eclise. În cazul elementelor structurale deschise(profil H,L,I) da.
În cazul dat vorbim de un element format din ambele elemente structurale.
Problema e că , în momentul în care ai turnat placa de suprabetonare , tot tăblierul între secțiuni devine un întreg. Preia și distribuie forțele în plan longitudinal , înainte să le transmită din nou în plan vertical. În piloni. Problema apare , când în acest plan(al tăblierului) sunt întreruperi. Ptr vă forțele nu se mai descarcă uniform în toată structura. Și de aici în piloni. Apar încărcări diferențiate pe diferitele elemente de structură. E foarte dificil să prezici evoluția în timp. Risc iminent ee cedare nu apare. Dar în timp e posibil să apară probleme datorită încărcărilor diferențiate. Fisuri . Cedări aliniere tăblier. Încărcări în exces pe unii piloni.

Nu cred să fie necesară demolarea și refacerea podului de la zero cum se afirmă mai sus. În cel mai nefericit caz e nevoie de refacerea tablierului. Sunt N cazuri în lumea asta unde tablierele se refac fără să atingi pilonii. Reparații prevăzute. Neprevăzute. Etc.

Problema cea mare e că odată recepționat , e posibil să nu ai probleme în garanție. Dar e posibil că dacă apar probleme , ele să aibă o dezvoltare accentuată.

La genul ăsta de poduri riscul de cedare iminentă e mic. Sunt structuri care se descarcă pe mulți piloni , încărcările neprevăzute nu au o dezvoltare "exponențială"(să le spun într-un fel). Nu dunt precum hobanatul de la Arad.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

@mike_us

Părerea mea , e că demult nu mai e doar o aversiune față de UMB.

E o narativă întreținută. Fac abstracție de lipsa experienței de "șantier" la mulți de acolo. Cred că știu. Realitatea e că au multe carențe. Am avut multe dispute în trecut. Dar nu asta contează. În mod normal "ingineria" nu e politică. Nu există stânga , sau dreapta , în accepțiunea termenului din politică. Așa că , dacă pretinzi că ești obiectiv în apreciere , nu pot exista două tabere. Cei ce au dreptate și cei ce nu. Ptr că "spectrul tehnic" e punctual. Și ..informativ trebuie să faci abstracție , una de alta. De exemplu , eu când îmi judec opțiunile politice ...fac o "sumă de procentaje". Nu trăim într-o lume de număr prim. Există nuanțe. În schimb , pe "tehnic" , nu mai e procentaj. Ptr ei , opțiunea tehnică , e aceeași cu cea politică.

Eu am mai spus de multe ori. Acolo sunt câțiva oameni moderați , cu informații ok. Direcția e de mult ...intenționată.

Părerea mea e că cea mai bună referință ptr cei ce vor să facă predicții ...e cu cât au mers la armare și turnare. Sunt doar câtevun ansamblu per operație și vor da o referință fiabilă.

La săpătură merg pe mai multe fronturi simultan. La cut and cover sunt limitați de cât pământ pot scoate. La NATM sunt limitați de consistența solului , și cât pot avansa sub bolți. Cum lucrează simultan pe mai multe fronturi , dificil să faci prognoze. În schimb cămășuiala e relativ fixă.

@mihai a spus în A1 - Nădlac-Timișoara-Sibiu-Pitești-București:

Fiind vorba de tunele, nu vad cum ar putea UMB sa finalizeze propriile galerii mai rapid decat PORR.

Viteza de avans la străpungere nu ține de "performanța" antreprenorului(organizare , oameni , scule , orice altceva) . Ci ține de solul în care se excavează. A menționat-o și d-l Lopez de la Porr , la un moment dat într-un interviu. Așa că ...UMB poate merge mai repede , egal , sau mai încet. Nu depinde de ei.

La cămășuire , betonare , etc , tind să cred că depind de dimensiunea eșafodajelor. Odată a schelei mobile ptr armare. A doua a cofrajului ptr betonare. Timpii de turnare , uscare sunt marginali raportați la timpii de armare-turnare. Adică sunt relativ standard. Nu mai mici , sau mai mari.

@daniel22_22
Da . Nu știm dacă sunt ptr a fi introduse în circulație. Dacă e ptr a fi introduse în circulație , mă mulțumesc măcar că vor fi electrice.

Ptr mine ar fi fost foarte ok dacă Softronic ar fi păstrat rama lor în ofertă. Nu știu dacă nu ar fi fost posibilă o asociere cu vreo bancă comercială ptr a oferi condiții de finanțare proprii. Oricum , cred că nu e avantajos ptr ei să o producă , dacă nu au niște comenzi mai mari. Piața OTF privați e prea fragmentată în RO ptr a permite achiziționarea de MR nou. Din acest motiv menționam în comentarii mai vechi o posibilă asociere. Și prima în minte îmi venea , între Softronic , și Astra. Ambii , și producători , și OTF. Cu sinergii evidente. Unii specializați pe producția de vagoane și carcase. Alții , specializați pe producția de echipamente , motoare și integrarea lor pe diferite platforme.
O asociere a OTF ar permite , dacă ar avea capital , să își procure 10 rame(să spunem) din cele produse de ei. Cu care să intre pe rutele cu potențial. Cu o împărțire a producției între ambii. Pe rutele de distanță ar putea intra , tot cu material propriu. Loco Softronic , vagoane Astra.
Astra sunt destul de ok pe partea de echipare interioară vagoane(ar trebui să mai lucreze puțin la categoria desen estetic. Să fie înfocat mai mult spre sobru-funcțional . Desen "ikea" cum îi spun eu) și ar putea face ceva mai ok la nivel de mobilier interior cu rama Softronic. Care , nu prea au cine știe fe experiență și competențe pe acest palier.

Softronic și Astra sunt două firme care se completează frumos pe partea de produse. Ce au acum în ofertă. Dar ar putea crește. Fragmentarea pe un domeniu ala complex e o problemă.