@trismegistul
Davă mâine UMB-ul decide să trimită niște ploi și vreme rea??? Ca să le servească drept motiv ptr prelungirea termenilor de finalizare??

Ei fac cauzele , ei își prelugesc termenii ...ei toate. Nu știu cât de departe au ajuns să prindă mizeriile lui alde gașca lui ăla cu alt forum. Argumentația lor o să o denumesc "teoria pisicii". O pisică de câte ori o arunci ..va cădea numai în picioare. Așa fac și ei cu toate informațiile. Le așază cap la cap ...ca să rezulte tot timpul același vinovat.

Când a fost nefericitul accident cu conducta de sub autostradă ..au sărit în secunda doi să semnaleze ca vinovată conducerea firmei ptr că grăbea lucrurile și că se băgau în perimetrul altor firme. Acum , nu se știe că nu se pot băga în acele perimetre și se cere intervenția. Curat murdar ...și cum funcționează memoria selectivă și narativul unora. Singurul lucru pe care se bazează e memoria de peștișor auriu a publicului.

Punctez doar două aspecte , pe lângă cele enunțate de @mike_us ...din care , unul în special ..ar trebui să rămână foarte prezent:

• ca funcționar al statului român (secretar de stat) e inadmisibil să faci acele declarații partidare. Ori în favoarea , sau contra vreunui antreprenor. Ori , curent politic. Ptr aprecierea cu "hârtie igienică" , făcând referință la documente emise de autorități (chiar dacă nu era de acord cu ce e în acele documente) , într-un litigiu în curs , trebuia demis în secunda doi. Ar trebui să fie un exemplu d-l Scrioșteanu , care se menține imparțial , și la subiect , deși e provocat constant pe pagina d-lui , de pe facebook.

Un aspect e cel legat de "pierderea fondurilor. Pe POIM am "pierdut" fonduri necondiționate , în sumă mult mai mare decât PNRR. Nerambursabile.
Pe feroviar , și în alte sectoare relaționate cu infrastructura ..se "pierd" , sau sunt la limită fonduri similare prin PNRR. Nu văd nicăieri ...crizele de nervi.

Eu cred că majoritatea suntem de acord că nu dorim ratarea acelor ținte. Și să prindem maxim din acele granturi. Dacă UMB ar pierde timpul ..și , nu ar lucra , eu cred că toată lumea ar fi scandalizată. Dar UMB lucrează în așa mod , că a stabilit un standard ptr infrastructură în RO. Au fost primii care au dat salarii la nivel echivalent în occident. Fără să fie obligați. Etc . Etc.
Dacă ar vorbi corect despre ei , fără a căuta nod în papură ar fi mai convingători. Dar eu sint de aceeași părere cu @mike_us , că ei , cam au agendă , și obiective.

@Iulian
E suficient să existe un dialog. Eu sunt de părere că majoritatea constructorilor au informații mai "la zi" decât avem noi aici pe forum. Sau presa. Ptr că sunt în relație directă cu autoritatea.
Eu am mai spus ..cine interpretează realitatea exclusiv pe baza termenelor și cifrelor înțelege puțin domeniul.
Sunt multe resurse care se mișcă progresiv , până se ajunge la o capacitate susținută. E ceea ce numim mobilizare. Dar mulți o interpretează abstract și punctual. Ca și cum s-ar produce de pe azi pe mâine.

La fel e și în caz contrar. Scăderea resurselor duce la o demobilizare progresivă. UMB era în plin proces susținut. Și unii(inclusiv API ca să înțelegeți de unde și ipocrizia lor în comunicate) cer o mobilizare superioară(au lucrat și noapte anul trecut) , dar cu facturi foarte mari ..restante la plată(asta în timp ce s-a anunțat scoaterea respectivelor tronsoane de pe finanțare) , cu un orizont incert de finanțare(deși aprobat planul PNRR ptr trecerea pe grant , devine efectiv după Ecofin în octombrie. Mă refer la plăți).
Asta , în timp ce se cere imperativ această mobilizare ptr încadrarea în termen ptr anul ce vine.
Adică , dacă UMB ar lucra după stilul Aktor , We build , îngheață șantierele până în octombrie ...încep să încălzească motoarele în octombrie , sunt mobilizați în noiembrie ..și când sunt la capacitate e decembrie. Moment în care reduc activitatea și o raționalizează în funcție de timp și șantiere.

Vi se pare ok ? Eu am spus de multe ori că radicalizarea asta a API și interpretarea după bunul plac a unor cifre , termene , nu ajută. Nu se mai face o interpretare obiectivă a ceea ce aflăm. Corelat cu ce se vede. Cu ceea ce știm.

UMB mișcă niște șantiere foarte mari. Au nevoie de siguranță și predictibilitate. Nu e ca și cum mișc un lot de 10 km ..și am resurse disponibile în alte părți. Cât mișcă ei e suficient să bage în faliment nume mari.

@Azrael
Eu spun că dacă cineva voia să pună cap la cap date publice și să își formeze o concluzie urmărea "pașii șoricelului"(chestii mărunte , lucruri observate pe șantiere , dar sunt lucruri ce se întâmplă fizic. Nu vorbe , sfaturi , bârfe devprin ministere. "Surse". "Insideri". Care să dea greutate spuselor) și certitudini. Să nu urmărească "coada șoricelului". Coada șoricelului ..de obicei e discurs. Sunt și altele , dar să spunem.

Și avem lucruri reale:
-UMB are 8000 angajați.
-UMB are N sute utilaje. Nu sunt toate cumpărate cash. Multe trebuie să se amortizeze.
-UMB alimentează șantierele "preventiv" . Vedeți munții de materiale de-a lungul șantierelor , cu mult înainte de începerea diverselor etape. Nu merg "reactiv". Adică așteaptă etapa ..și aduc materialul.
-au N structuri în firmă productive. Ce trebuiesc "ținute în priză".
-ultima , cu o relaționare relativă . Au investiții în alte domenii ce necesită cash flow ..și capital direct "băgat" în ele.

Toate astea înseamnă că trebuie să miște resurse. Constant. Orice stagnare le aduce pierderi. Așa că teoriile că stau , sau opresc lucrul , cad din start. De obicei au stagnat , ca semnal de alarmă. Ptr că toate cele de mai sus , arată că au o expunere mare. Pe înțelesul unora ...e că mișcă mai multe resurse proprii , ptr a mișca aceste șantiere , decât marea majoritate a antreprenorilor. Care preferă să meargă mai prudent. Se expun în procentaj mai mic. Asta demontează altă acuză. Că sunt plătiți oricum ..și că oricum iau banii și trebuie să se expună mai mult.

Tu , ca autoritate , când ceri mobilizare , trebuie să ții pasul financiar. Ptr că decontarea vine oricum reactiv(nu preced plățile realizarea obiectivelor. Parțiale . Totale) . Aici sunt detaliile , total omise , chiar dacă "scriptic"(citând "biblia" ROGOP ptr că le folosește ca argument) , cum spune @vancouver .."au dreptate".

Există un decalaj în finanțare ...în plăți efective , în mobilizare , demobilizare. Am mai spus. Ca să poți înțelege ..trebuie să fii capabil să vezi imaginea de ansamblu. Nu să te agăți "avocățește" de un termen..argument (faimosul ROGOP) , doar ptr că îți servește scopului.

@mihai
Totuși , două mici precizări. În cazul structurilor ce au în compunere elemente structurale tip cheson(să le spunem , un fel de țevi , în orice formă geometrică , în secțiune. Pătrat , trapez , dreptunghi) nu e usual să folosești eclise. În cazul elementelor structurale deschise(profil H,L,I) da.
În cazul dat vorbim de un element format din ambele elemente structurale.
Problema e că , în momentul în care ai turnat placa de suprabetonare , tot tăblierul între secțiuni devine un întreg. Preia și distribuie forțele în plan longitudinal , înainte să le transmită din nou în plan vertical. În piloni. Problema apare , când în acest plan(al tăblierului) sunt întreruperi. Ptr vă forțele nu se mai descarcă uniform în toată structura. Și de aici în piloni. Apar încărcări diferențiate pe diferitele elemente de structură. E foarte dificil să prezici evoluția în timp. Risc iminent ee cedare nu apare. Dar în timp e posibil să apară probleme datorită încărcărilor diferențiate. Fisuri . Cedări aliniere tăblier. Încărcări în exces pe unii piloni.

Nu cred să fie necesară demolarea și refacerea podului de la zero cum se afirmă mai sus. În cel mai nefericit caz e nevoie de refacerea tablierului. Sunt N cazuri în lumea asta unde tablierele se refac fără să atingi pilonii. Reparații prevăzute. Neprevăzute. Etc.

Problema cea mare e că odată recepționat , e posibil să nu ai probleme în garanție. Dar e posibil că dacă apar probleme , ele să aibă o dezvoltare accentuată.

La genul ăsta de poduri riscul de cedare iminentă e mic. Sunt structuri care se descarcă pe mulți piloni , încărcările neprevăzute nu au o dezvoltare "exponențială"(să le spun într-un fel). Nu dunt precum hobanatul de la Arad.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

@Azrael said:

sa facem o comparatie. UMB 8 fronturi de lucru pe 2 tuneluri de 1900m e ca si cum ar lucra din ambele capete pe 2x2 tuneluri de 950m. daca vor avea aceeasi tactica si la camasuiala adica sa aibe 4 cofraje ...e ca si cum ar face in paralel 2x2 galerii de 950m...deci mai repede ca PORR

Nu merge. Părerea mea. Cămășuiala merge într-un singur sens.

@vancouver said:

Romania se imprumuta lunar atat intern cat si pe pietele financiare. Cauta pe net FIDELIS si TEZAUR, cauta "emisiune de obligatiuni pe pietele internationale". Astfel se asigura fluenta de bani necesara in orice moment pentru platile la buget

Da. Dar omiți o mențiune de la începutul comentariului . Lipsa de spațiu fiscal. Te împrumuți în limita anvelopei. Dacă vrei să fii serios. Ptr că nu ai nimic care să te împiedice , în fapt , să faci ..și una , și alta. E o chestiune de voință și posibilități. Adică , te poți împrumuta și să crești deficitul ..până nu îți mai dă , nimeni , bani(și după semnalele pe care le primești la emiterea de obligațiuni ...poți vedea asta. Guvernul , uneori , o face , și ptr a "testa" piața) . Și , în acest mod , poți susține ce dorești(șantiere , etc). Sau ...poți ralentiza ritmul șantierelor(sau ce vrei să asumi) ..și să îți asiguri lichidități.

În final , nu există nici o obligație ptr cei de la vârf(aparatul politic) ..în a face , ori una , ori alta.

Contractele au termene . Dar , ptr cine a lucrat pe șantiere de asemenea complexitate , ar trebui să fie clar , că se pot găsi N motive , ptr ca aceste termene să nu fie respectate . Nu e , ca și cum , îți predau amplasamentul , tu , pe banii tăi faci totul. Și , la final , îți decontez.

Ce e clar , e că , acest proiect venea pe fonduri PNRR. Cum termenele erau scurte , exista certitudinea intrării unor sume mari de bani . În timp , relativ scurt. Numai că PNRR a fost un program condiționat politic. În momentul când jaloanele nu s-au bifat ..și sumele prevăzute nu au intrat , ai descoperit că ai o "gaură" în buget. Chestia face , că acea gaură ..vine într-un moment foarte prost. Ptr că , ai crescut și pensii(ai făcut acea chestie , absolut legitimă , de a actualiza pensiile) , ai asumat N proiecte locale mici(asumate de la buget , în primă fază) , și ..deja ai N proiecte pe infrastructură mare , în derulare. Așa că , atunci când s-au blocat plățile din PNRR , ai avut o "dublă gaură". Banii , care nu intră. Banii pe care trebuie să îi împrumuți. Faptul că guvernul anterior(Ciolacu) , s-a băgat și în fondul de rezervă , arată și "inocența"(să nu îi spun altfel) politică , și administrativă ..pe finanțe. Ptr că trebuiau să își facă rezerve ptr un program precum PNRR(risc mare , dat de condiționările politice , și calendarul strâns) . Dacă doreau o dezvoltare cursivă. Liniară.

@Azrael said:

o presa corecta ar face o interpelare la cnadnr si sau minister pentru a lamuri situatia bugetului alocat pentru aceasta lucrare si o raportare a bugetului alocat la necesarul de lucrari de efectuat pe lucrarile autorizate. dar am convingerea ferma ca vom gasi un buget de 20-30% din necesarul pentru a duce lucrarile in ritmul graficului de executie...chiar pe cei cativa km pe cat au AC-ul.

Vezi postările lui Horațiu Cozma pe facebook , și o să înțelegi "lista de priorități".

QED.

Cu asta mi-am lămurit și "competențele". E bine că nu te-ai apucat să torni beton sub apă. Cum ai spus. Literal.

@Iulian
De acord. Nici nu am spus contrariul. Cred că am admis de pe la al treilea comentariu. Că odată început acel proces de întărire nu îl mai afectează. Am admis și că în anumite condiții se poate turna și în condiții diferite de ce considerăm normal. Contează liantul , reactivul(catalizatorul ...sau cum îi spune). Ca să facă reacția în acele condiții. Contează și balastul(sortul) dar marginal. Nu neg asta.

Eu am spus doar , că orice operațiune de turnare e planificată. De la plecarea cifei , a pompei , mobilizarea oamenilor suficienți , traiectul , totul e calculat. Ptr că dacă nu secpoate turna în timpul optim specificat , betonul se pierde. Dacă condițiile meteo nu corespund , nu te poți hazarda să te apuci să torni. Eu pot înțelege , că în caz de o urgență , se mai poate improviza. La piloni , spre exemplu , secpoate turna. Și cu ploaie. Ptr că întinzi doi metri de folie deasupra piciorului , trompa o introduci pe o parte , și nu trebuie să te plimbi cu ea. Cu câțiva operatori ptr vibrat și nu ai treabă. Dar , cu cât extinzi aria de lucru , se complică. Dacă apa ajunge pe placă , și plouă mult , îți alterează compoziția la suprafață. Și pățești cum au pățit Mapa la viaduct. Suprafața se crapă , sau se exfoliază. Dacă , cumva , nu ai cofrajele etanșe , și ai scurgeri , acestea pot spăla betonul. Sunt multe de ținut în cont. În plus trebuie ținut cont și de accesul în zona de lucru.

Cât despre siguranța muncii , că tu m-ai înțeles literal , nu am spus că e interzis să lucrezi pe schelă , pe ploaie. Ci că se reunesc unele circumstanțe , și că trebuie făcută o evaluare. În multe cazuri se reunesc condiții ptr a decide o întrerupere , de o oră , de jumătate de zi , etc. Dacă condițiile de lucru , nu permit activitatea continuată , și tu ai de turnat continuu(structuri monolit spre exemplu), poate că e mai ok să întrerupi lucrul.

Eu nu contest cunoștințele și experiența nimănui. Spun doar că unele isterii bazate pe lucruri mărunte nu își au locul. De multe ori , sunt condiții de șantier , pe care nu le poți evalua dacă nu ești prezent acolo. Cu asta eu nu scuz nici un constructor. Dar , consider că , au suficientă autonomie cât să gândească lucrurile ok . Și că nu lucrează în stil gică contra.

@vancouver
Răspunsul tău:
-nu se ține , dar se ține!!
Decide-te.

Eu îți spun fără echivoc ..se ține.

@vancouver
Nu pe acest punct am început "dezbaterea". Ci pe faptul că s-a afirmat că se poate lucra mai ușor pe ploaie la structuri ..față de terasamente. De aici discuția a deviat. Operațiunile de turnat beton sunt planificate. În detaliu. Traseu. Oră . Cantități turnate. Orar turnare. Simplu spus , e o mică operațiune logistică. Dacă se hotărăște că condițiile nu sunt optime ..nu se pornește. Personal , ptr organizare , aș spune , că nu e nici o tragedie. Așa firma poate să mai dea libere , la niște oameni , care și ala sunt la limită din prisma presiunii calendarului. Așa își mai eliberează din libere ce datorează etc.

Numai că unii vor să împingă narative ce le convin. Atât.