@trismegistul
Davă mâine UMB-ul decide să trimită niște ploi și vreme rea??? Ca să le servească drept motiv ptr prelungirea termenilor de finalizare??

Ei fac cauzele , ei își prelugesc termenii ...ei toate. Nu știu cât de departe au ajuns să prindă mizeriile lui alde gașca lui ăla cu alt forum. Argumentația lor o să o denumesc "teoria pisicii". O pisică de câte ori o arunci ..va cădea numai în picioare. Așa fac și ei cu toate informațiile. Le așază cap la cap ...ca să rezulte tot timpul același vinovat.

Când a fost nefericitul accident cu conducta de sub autostradă ..au sărit în secunda doi să semnaleze ca vinovată conducerea firmei ptr că grăbea lucrurile și că se băgau în perimetrul altor firme. Acum , nu se știe că nu se pot băga în acele perimetre și se cere intervenția. Curat murdar ...și cum funcționează memoria selectivă și narativul unora. Singurul lucru pe care se bazează e memoria de peștișor auriu a publicului.

@Iulian
E suficient să existe un dialog. Eu sunt de părere că majoritatea constructorilor au informații mai "la zi" decât avem noi aici pe forum. Sau presa. Ptr că sunt în relație directă cu autoritatea.
Eu am mai spus ..cine interpretează realitatea exclusiv pe baza termenelor și cifrelor înțelege puțin domeniul.
Sunt multe resurse care se mișcă progresiv , până se ajunge la o capacitate susținută. E ceea ce numim mobilizare. Dar mulți o interpretează abstract și punctual. Ca și cum s-ar produce de pe azi pe mâine.

La fel e și în caz contrar. Scăderea resurselor duce la o demobilizare progresivă. UMB era în plin proces susținut. Și unii(inclusiv API ca să înțelegeți de unde și ipocrizia lor în comunicate) cer o mobilizare superioară(au lucrat și noapte anul trecut) , dar cu facturi foarte mari ..restante la plată(asta în timp ce s-a anunțat scoaterea respectivelor tronsoane de pe finanțare) , cu un orizont incert de finanțare(deși aprobat planul PNRR ptr trecerea pe grant , devine efectiv după Ecofin în octombrie. Mă refer la plăți).
Asta , în timp ce se cere imperativ această mobilizare ptr încadrarea în termen ptr anul ce vine.
Adică , dacă UMB ar lucra după stilul Aktor , We build , îngheață șantierele până în octombrie ...încep să încălzească motoarele în octombrie , sunt mobilizați în noiembrie ..și când sunt la capacitate e decembrie. Moment în care reduc activitatea și o raționalizează în funcție de timp și șantiere.

Vi se pare ok ? Eu am spus de multe ori că radicalizarea asta a API și interpretarea după bunul plac a unor cifre , termene , nu ajută. Nu se mai face o interpretare obiectivă a ceea ce aflăm. Corelat cu ce se vede. Cu ceea ce știm.

UMB mișcă niște șantiere foarte mari. Au nevoie de siguranță și predictibilitate. Nu e ca și cum mișc un lot de 10 km ..și am resurse disponibile în alte părți. Cât mișcă ei e suficient să bage în faliment nume mari.

@mihai
Totuși , două mici precizări. În cazul structurilor ce au în compunere elemente structurale tip cheson(să le spunem , un fel de țevi , în orice formă geometrică , în secțiune. Pătrat , trapez , dreptunghi) nu e usual să folosești eclise. În cazul elementelor structurale deschise(profil H,L,I) da.
În cazul dat vorbim de un element format din ambele elemente structurale.
Problema e că , în momentul în care ai turnat placa de suprabetonare , tot tăblierul între secțiuni devine un întreg. Preia și distribuie forțele în plan longitudinal , înainte să le transmită din nou în plan vertical. În piloni. Problema apare , când în acest plan(al tăblierului) sunt întreruperi. Ptr vă forțele nu se mai descarcă uniform în toată structura. Și de aici în piloni. Apar încărcări diferențiate pe diferitele elemente de structură. E foarte dificil să prezici evoluția în timp. Risc iminent ee cedare nu apare. Dar în timp e posibil să apară probleme datorită încărcărilor diferențiate. Fisuri . Cedări aliniere tăblier. Încărcări în exces pe unii piloni.

Nu cred să fie necesară demolarea și refacerea podului de la zero cum se afirmă mai sus. În cel mai nefericit caz e nevoie de refacerea tablierului. Sunt N cazuri în lumea asta unde tablierele se refac fără să atingi pilonii. Reparații prevăzute. Neprevăzute. Etc.

Problema cea mare e că odată recepționat , e posibil să nu ai probleme în garanție. Dar e posibil că dacă apar probleme , ele să aibă o dezvoltare accentuată.

La genul ăsta de poduri riscul de cedare iminentă e mic. Sunt structuri care se descarcă pe mulți piloni , încărcările neprevăzute nu au o dezvoltare "exponențială"(să le spun într-un fel). Nu dunt precum hobanatul de la Arad.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

@mike_us

Părerea mea , e că demult nu mai e doar o aversiune față de UMB.

E o narativă întreținută. Fac abstracție de lipsa experienței de "șantier" la mulți de acolo. Cred că știu. Realitatea e că au multe carențe. Am avut multe dispute în trecut. Dar nu asta contează. În mod normal "ingineria" nu e politică. Nu există stânga , sau dreapta , în accepțiunea termenului din politică. Așa că , dacă pretinzi că ești obiectiv în apreciere , nu pot exista două tabere. Cei ce au dreptate și cei ce nu. Ptr că "spectrul tehnic" e punctual. Și ..informativ trebuie să faci abstracție , una de alta. De exemplu , eu când îmi judec opțiunile politice ...fac o "sumă de procentaje". Nu trăim într-o lume de număr prim. Există nuanțe. În schimb , pe "tehnic" , nu mai e procentaj. Ptr ei , opțiunea tehnică , e aceeași cu cea politică.

Eu am mai spus de multe ori. Acolo sunt câțiva oameni moderați , cu informații ok. Direcția e de mult ...intenționată.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

@vancouver
Total de acord.

Nu am avut nicidată un EV. Nu pot vorbi din experiență. Teoretic da.

Nu.
La mai multe.
Sidex-ul , da , e un oraș în sine. E diferit față de ce vedem la Oțelul Roșu. Sidex-ul e foarte bine structurat perimetral. Distribuții arii. Secții. Cu căi de acces. Rutier. Feroviar. Conducte . Etc.
Da . S-a destructurat parțial în ultimul timp. Pare că a mai rămas un furnal. Și au destructurat ambele UCC(uzinele cocsochimice). Erau UCC1(destructurată acum ceva timp) și UCC2(am lucrat acolo ca subcontractori , ptr o firmă de reparații industriale , cam 20 de ani în urmă). Acum , se pare că și asta a fost destructurată de actualul patron. Și asta ar fi problema mare după mulți. În rest are oțelăriile , laminoarele , turnătorii, etc. La un moment dat se vorbea de un program de investiții ce includea două cuptoare electrice.

În mod normal activitatea operațională a combinatului necesită resurse multe. Financiare. Și ..din alea fizice(materii , etc). Ptr că e un colos , ca și capacități de producție. Asta îi și dă atractivitatea. Dacă nu ar fi fost sugrumat de politicile stupide de mediu , de prețuri la energie , etc. Și de dezinteresul actualului proprietar. Pot fi și politici ale unor state care să favorizeze piețele lor.

Posibilitățile ptr UMB sunt ample. Mă gândesc la sinergii. Gândiți-vă că la doi pași au cel mai mare pprt mineralier din RO. Au o haldă de zgură. Adică material și infrastructură ptr materiale de umplutură(fundații). Triaje la poartă. Linii ferate. Ample platforme.

Din moment ce s-au deplasat acolo și-au făcut ei niște numere.

Eu tot sper ca UMB să ia Sidex-ul. Nu o să îi spun Liberty ...ptr că ăla era brandul lor. Ptr noi e Sidex.
Și să vedem UMB steel la Galați. Și să fie platforma matrice ptr UMB. Sidex-ul nu se compară cu Oțelul Roșu. Posibilități logistice , etc. Ar face din UMB un jucător ce va trece de granițele RO. Posibilitățile sunt majore.

UMB e unul din etaloanele calității pe drumurile de mare viteză în RO. Prostiile rostogolite de echipa de "atotcunoscători" în virgule ..se pare că a prins. Dealul liliecilor e încă top , A3 Buc-Ploiești , la fel. Unii să compare amplele lucrări de consolidare de pe A3 , ale UMB ...cu lotul Impregilo , spre exemplu. Care ...nu are nici măcar șanțuri de preluare a apelor în zona viaductului , pe părțile culeilor.
Au mai dat și ei greș pe alocuri. E imposibil să nu și greșești. Dar remediază. Ați văzut că în multe cazuri folosesc și grile geotextile ptr consolidarea taluzurilor(pământul vegetal)??? Acum?? Și experiența mai învață . Ptr că nu poate fi totul prevăzut. E o optimizare între soluții tehnice și posibilități financiare. Altora le-a plecat taluzul cu parte din terasament ...și fără ploi ..și nu mai făcea nimeni scandal. Și nu sunt puși drept etichetă de calitate slabă. Din contra ..le fac plecăciuni.

@gruia88
Păi era o întreagă filozofie în jurul acestui "concept" economic. Și ca de obicei "diavolul" stă în detalii mici. Și disipate. Și "pretiiiniii" și arhanghelii moralitățiii..și corectitudinii , și virgulei infrastructurei românești , câteodată , ori se fac că nu le văd , ori le promovează cu bună știință. Direcția unei piețe e dată de un binom reglementări-posibilități tehnice. Adică , dacă introduci o firmă dintr-o zonă mai slab reglementată(să spunem Turcia) pe o piață matură și reglementată(să spunem Japonia) ..are o alternativă. Se ajustează la piață. Sau e expulzată. În sens invers. Introduci o firmă recunoscută ptr bune practici pe o piață matură(să spunem We Build)(sunt N exemple de firme , e doar ilustrativ) pe o piață slab reglementată și care nu îi poate oferi concurență pe palier egal. Ce crezi că se întămplă??? Se adaptează la piață ..și beneficiind de o poziție de semimonopol se "joacă" cu piața.

Poate acum înțeleg mai bine unii rolul și sarcina pe care și le-a asumat UMB-ul în piață. Între timp au crescut toți antreprenorii locali , la umbra UMB-ului. Exact pe același principiu , cum crește valoarea rezervei , într-o echipă de top , la fotbal , dacă aceasta se menține la vârf în competiții. Și la un moment dat ai un sector întreg competitiv.