@trismegistul
Davă mâine UMB-ul decide să trimită niște ploi și vreme rea??? Ca să le servească drept motiv ptr prelungirea termenilor de finalizare??

Ei fac cauzele , ei își prelugesc termenii ...ei toate. Nu știu cât de departe au ajuns să prindă mizeriile lui alde gașca lui ăla cu alt forum. Argumentația lor o să o denumesc "teoria pisicii". O pisică de câte ori o arunci ..va cădea numai în picioare. Așa fac și ei cu toate informațiile. Le așază cap la cap ...ca să rezulte tot timpul același vinovat.

Când a fost nefericitul accident cu conducta de sub autostradă ..au sărit în secunda doi să semnaleze ca vinovată conducerea firmei ptr că grăbea lucrurile și că se băgau în perimetrul altor firme. Acum , nu se știe că nu se pot băga în acele perimetre și se cere intervenția. Curat murdar ...și cum funcționează memoria selectivă și narativul unora. Singurul lucru pe care se bazează e memoria de peștișor auriu a publicului.

@Iulian
E suficient să existe un dialog. Eu sunt de părere că majoritatea constructorilor au informații mai "la zi" decât avem noi aici pe forum. Sau presa. Ptr că sunt în relație directă cu autoritatea.
Eu am mai spus ..cine interpretează realitatea exclusiv pe baza termenelor și cifrelor înțelege puțin domeniul.
Sunt multe resurse care se mișcă progresiv , până se ajunge la o capacitate susținută. E ceea ce numim mobilizare. Dar mulți o interpretează abstract și punctual. Ca și cum s-ar produce de pe azi pe mâine.

La fel e și în caz contrar. Scăderea resurselor duce la o demobilizare progresivă. UMB era în plin proces susținut. Și unii(inclusiv API ca să înțelegeți de unde și ipocrizia lor în comunicate) cer o mobilizare superioară(au lucrat și noapte anul trecut) , dar cu facturi foarte mari ..restante la plată(asta în timp ce s-a anunțat scoaterea respectivelor tronsoane de pe finanțare) , cu un orizont incert de finanțare(deși aprobat planul PNRR ptr trecerea pe grant , devine efectiv după Ecofin în octombrie. Mă refer la plăți).
Asta , în timp ce se cere imperativ această mobilizare ptr încadrarea în termen ptr anul ce vine.
Adică , dacă UMB ar lucra după stilul Aktor , We build , îngheață șantierele până în octombrie ...încep să încălzească motoarele în octombrie , sunt mobilizați în noiembrie ..și când sunt la capacitate e decembrie. Moment în care reduc activitatea și o raționalizează în funcție de timp și șantiere.

Vi se pare ok ? Eu am spus de multe ori că radicalizarea asta a API și interpretarea după bunul plac a unor cifre , termene , nu ajută. Nu se mai face o interpretare obiectivă a ceea ce aflăm. Corelat cu ce se vede. Cu ceea ce știm.

UMB mișcă niște șantiere foarte mari. Au nevoie de siguranță și predictibilitate. Nu e ca și cum mișc un lot de 10 km ..și am resurse disponibile în alte părți. Cât mișcă ei e suficient să bage în faliment nume mari.

@mihai
Totuși , două mici precizări. În cazul structurilor ce au în compunere elemente structurale tip cheson(să le spunem , un fel de țevi , în orice formă geometrică , în secțiune. Pătrat , trapez , dreptunghi) nu e usual să folosești eclise. În cazul elementelor structurale deschise(profil H,L,I) da.
În cazul dat vorbim de un element format din ambele elemente structurale.
Problema e că , în momentul în care ai turnat placa de suprabetonare , tot tăblierul între secțiuni devine un întreg. Preia și distribuie forțele în plan longitudinal , înainte să le transmită din nou în plan vertical. În piloni. Problema apare , când în acest plan(al tăblierului) sunt întreruperi. Ptr vă forțele nu se mai descarcă uniform în toată structura. Și de aici în piloni. Apar încărcări diferențiate pe diferitele elemente de structură. E foarte dificil să prezici evoluția în timp. Risc iminent ee cedare nu apare. Dar în timp e posibil să apară probleme datorită încărcărilor diferențiate. Fisuri . Cedări aliniere tăblier. Încărcări în exces pe unii piloni.

Nu cred să fie necesară demolarea și refacerea podului de la zero cum se afirmă mai sus. În cel mai nefericit caz e nevoie de refacerea tablierului. Sunt N cazuri în lumea asta unde tablierele se refac fără să atingi pilonii. Reparații prevăzute. Neprevăzute. Etc.

Problema cea mare e că odată recepționat , e posibil să nu ai probleme în garanție. Dar e posibil că dacă apar probleme , ele să aibă o dezvoltare accentuată.

La genul ăsta de poduri riscul de cedare iminentă e mic. Sunt structuri care se descarcă pe mulți piloni , încărcările neprevăzute nu au o dezvoltare "exponențială"(să le spun într-un fel). Nu dunt precum hobanatul de la Arad.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

Punctez doar două aspecte , pe lângă cele enunțate de @mike_us ...din care , unul în special ..ar trebui să rămână foarte prezent:

• ca funcționar al statului român (secretar de stat) e inadmisibil să faci acele declarații partidare. Ori în favoarea , sau contra vreunui antreprenor. Ori , curent politic. Ptr aprecierea cu "hârtie igienică" , făcând referință la documente emise de autorități (chiar dacă nu era de acord cu ce e în acele documente) , într-un litigiu în curs , trebuia demis în secunda doi. Ar trebui să fie un exemplu d-l Scrioșteanu , care se menține imparțial , și la subiect , deși e provocat constant pe pagina d-lui , de pe facebook.

Un aspect e cel legat de "pierderea fondurilor. Pe POIM am "pierdut" fonduri necondiționate , în sumă mult mai mare decât PNRR. Nerambursabile.
Pe feroviar , și în alte sectoare relaționate cu infrastructura ..se "pierd" , sau sunt la limită fonduri similare prin PNRR. Nu văd nicăieri ...crizele de nervi.

Eu cred că majoritatea suntem de acord că nu dorim ratarea acelor ținte. Și să prindem maxim din acele granturi. Dacă UMB ar pierde timpul ..și , nu ar lucra , eu cred că toată lumea ar fi scandalizată. Dar UMB lucrează în așa mod , că a stabilit un standard ptr infrastructură în RO. Au fost primii care au dat salarii la nivel echivalent în occident. Fără să fie obligați. Etc . Etc.
Dacă ar vorbi corect despre ei , fără a căuta nod în papură ar fi mai convingători. Dar eu sint de aceeași părere cu @mike_us , că ei , cam au agendă , și obiective.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

Acea zonă e foarte "păcătoasă" . Să îi spun așa. Dpdv al consistenței solului. Și We buid au avut probleme. E o luncă , care s-ar inunda la creșterile Dunării , sau Siretului , dacă nu ar fi digurile.
Practic , e un burete imens , de pământ negru , sol tipic albiilor de câmpie pe alocuri . Când sunt epocile de ploaie , și creșterile de debit , crește rapid nivelul pânzei freatice , stratul de suprafață se umflă , șamd. Nu ajută nici faptul că toată acea luncă e teren agricol. Un sistem care să dreneze apa , tipic orașelor , ar fi ajutat. Dar acolo e în sens invers. Să canalizeze și să localizeze apa.

Oricum , din imagini , par să fie probleme doar la acea supratraversare a canalului de irigații. Titlurile don presă ..ca de obicei ..alarmiste. Ca să provoace reacții.

@Azrael
Eu spun că dacă cineva voia să pună cap la cap date publice și să își formeze o concluzie urmărea "pașii șoricelului"(chestii mărunte , lucruri observate pe șantiere , dar sunt lucruri ce se întâmplă fizic. Nu vorbe , sfaturi , bârfe devprin ministere. "Surse". "Insideri". Care să dea greutate spuselor) și certitudini. Să nu urmărească "coada șoricelului". Coada șoricelului ..de obicei e discurs. Sunt și altele , dar să spunem.

Și avem lucruri reale:
-UMB are 8000 angajați.
-UMB are N sute utilaje. Nu sunt toate cumpărate cash. Multe trebuie să se amortizeze.
-UMB alimentează șantierele "preventiv" . Vedeți munții de materiale de-a lungul șantierelor , cu mult înainte de începerea diverselor etape. Nu merg "reactiv". Adică așteaptă etapa ..și aduc materialul.
-au N structuri în firmă productive. Ce trebuiesc "ținute în priză".
-ultima , cu o relaționare relativă . Au investiții în alte domenii ce necesită cash flow ..și capital direct "băgat" în ele.

Toate astea înseamnă că trebuie să miște resurse. Constant. Orice stagnare le aduce pierderi. Așa că teoriile că stau , sau opresc lucrul , cad din start. De obicei au stagnat , ca semnal de alarmă. Ptr că toate cele de mai sus , arată că au o expunere mare. Pe înțelesul unora ...e că mișcă mai multe resurse proprii , ptr a mișca aceste șantiere , decât marea majoritate a antreprenorilor. Care preferă să meargă mai prudent. Se expun în procentaj mai mic. Asta demontează altă acuză. Că sunt plătiți oricum ..și că oricum iau banii și trebuie să se expună mai mult.

Tu , ca autoritate , când ceri mobilizare , trebuie să ții pasul financiar. Ptr că decontarea vine oricum reactiv(nu preced plățile realizarea obiectivelor. Parțiale . Totale) . Aici sunt detaliile , total omise , chiar dacă "scriptic"(citând "biblia" ROGOP ptr că le folosește ca argument) , cum spune @vancouver .."au dreptate".

Există un decalaj în finanțare ...în plăți efective , în mobilizare , demobilizare. Am mai spus. Ca să poți înțelege ..trebuie să fii capabil să vezi imaginea de ansamblu. Nu să te agăți "avocățește" de un termen..argument (faimosul ROGOP) , doar ptr că îți servește scopului.

@JohnDoe
Nu știu în ce constă reinventarea roții în acest caz. S-a menționat în articol . Studiul de fezabilitate era slăbuț , au făcut și piloți de 40 în loc de 18 , etc.
Compari Olanda , care are un sistem complex de drenare , canalizare și diguri ...tocmai ptr că vorbim de zone populate , cu o luncă folosită ptr lucrări agricole. Și din ce se vede în clipuri , e doar o zonă afectată. fel podeț unde e canalul de irigație. Titlurile din presă ..fac cinste celor ce le publică ..."se surpă DX-ul" , "meșterul Manole" , etc. După aceea ne miră cantitatea de contestatari a orice ..și știutori în bobi. Puțină presă strict și la subiect nu ar strica. Nu trebuie ascuns gunoiul sib preș. Ci pus pe tapet. Dar cum e. Nu umflat prin titluri bombastice.

Ca și chestie , șoseaua de pe dig nu se "surpă" . Deși e mai aproape de Dunăre. Are vreo relevanță?? Ptr că tu ai dat exemplul Olandei , și unii menționau în comentarii acest drum. Eu zic că investigând se găsesc elemente . Se pot găsi soluții de drenare și de realizare a unor terasamente care să nu fie afectate de apă??? Evident că da. Dar când se fac studiile de fezabilitate , se stabilesc și unele criterii de cost. Nu poți cere ca un constructor să îți facă din proprie inițiativă ..nu știu ce soluții , că e el băiat bun. Ptr că se dau motive ptr contestare licitații , etc , etc. Vedem cazuri în curs.

Că este o abordare , poate , puțin "ieftin și bun" , în cerințe ale beneficiarului. Da , sigur că da. Sunt N proiecte care pot fi rafinate la nivel de soluții tehnice. Dar trebuie și să admitem că suntem o țară cu finanțe slăbuțe ..și cu un relief dificil . Nu e chiar ușor să împaci și capra și varza.

@daniel22_22
Am spus că în aceleași condiții. Nu știu exact sursa banilor , în detaliu .
Dar să reținem că aceasta a fost o cerință a multor țări cu condiții de finanțare inferioare. Sunt foarte multe lucruri bune făcute de comisie(de autoritățile europene într-un întreg) . Care nu sunt puse pe tapet , sau sunt puse într-o lumină proastă.

De multe ori se vorbește de birocrația europeană. Da . Dar această birocrație e o unealtă . Are și părți bune. Capacitate de analiză . Administrativă . Etc. Problema a fost , că a fost acaparată politic , mult timp , de curente minoritare. Oarecum extremiste. Care i-au setat direcția. Vinovații??? Dezinteresul celor mulți.
Dacă există interes , direcția va fi cea cerută.

Acea zonă e foarte "păcătoasă" . Să îi spun așa. Dpdv al consistenței solului. Și We buid au avut probleme. E o luncă , care s-ar inunda la creșterile Dunării , sau Siretului , dacă nu ar fi digurile.
Practic , e un burete imens , de pământ negru , sol tipic albiilor de câmpie pe alocuri . Când sunt epocile de ploaie , și creșterile de debit , crește rapid nivelul pânzei freatice , stratul de suprafață se umflă , șamd. Nu ajută nici faptul că toată acea luncă e teren agricol. Un sistem care să dreneze apa , tipic orașelor , ar fi ajutat. Dar acolo e în sens invers. Să canalizeze și să localizeze apa.

Oricum , din imagini , par să fie probleme doar la acea supratraversare a canalului de irigații. Titlurile don presă ..ca de obicei ..alarmiste. Ca să provoace reacții.

@Flo87
Nu spune nimeni că aceste împrumuturi , granturi , etc ..sunt rele. Ele sunt obținute în condiții de țări cu AAA și oferite României. Eu nu cred că pledăm ptr depășirea termenelor. Eu mi-am spus părerea mai demult legat de "optimismul" unora în aprecierile lor. Vs pesimimismul ptr deea ce nu e "crezul" lor.

Dau unele coordonate. Când a intrat UMB mai puternic în piață , a făcut-o licitând la limita de jos. Și oferea salarii ptr angajați la limita de sus. Câștigând multe licitații ..a setat piața. Și-au asumat rolul de locomotivă ..și au antrenat piața într-o direcție. În același mod , a setat un standard ptr antreprenorii autohtoni. Văzând modul lor de dezvoltare ...foarte mulți au investit în utilaje , în oameni. Au crescut. Astfel avem acum ..antreprenori puternici , care și liciteză singuri , ca lideri de asocieri , sau subcontractori cu forță. Exemplele cu cei de la Retter , Marcu , etc. Danlin , Erbașu , Tancrad. Unii mai "curați" . Alții și cu bile negre ..luate pe parcurs. Aș spune ..că toți au crescut "la umbra" UMB. Și sectorul s-a maturizat.

@pablo
În paragraful de mai sus ți-am răspuns și ție. Câteodată mă întreb cât de ușor uităm. Ptr că avem cronologia sectorului în fața ochilor. Cei ce am urmărit constant sectorul. Și cât de rapid prind asumpțiile unora(ca să nu spun altfel , să nu rezulte ofensiv) , dacă sunt repetate suficient de mult.
Ptr că asta e o altă mantră ..repetată de șeful celuilalt forum. Că ..să nu ăunem ouăle în același coș. Să nu fim dependenți.

Și atunci ..cum se împacă logica unora ...cu piața liberă ..și cu doleanțele lor???
Ptr că antreprenorii cresc ..conform dorinței și putinței lor. Nu îi poate impune autoritatea. După aceea ..colegul de mai sus striga ...comuniștii.
Avem logică ???măcar la nivel de discurs??? Ptr că mie îmi apare o schismă.

Punctez doar două aspecte , pe lângă cele enunțate de @mike_us ...din care , unul în special ..ar trebui să rămână foarte prezent:

• ca funcționar al statului român (secretar de stat) e inadmisibil să faci acele declarații partidare. Ori în favoarea , sau contra vreunui antreprenor. Ori , curent politic. Ptr aprecierea cu "hârtie igienică" , făcând referință la documente emise de autorități (chiar dacă nu era de acord cu ce e în acele documente) , într-un litigiu în curs , trebuia demis în secunda doi. Ar trebui să fie un exemplu d-l Scrioșteanu , care se menține imparțial , și la subiect , deși e provocat constant pe pagina d-lui , de pe facebook.

Un aspect e cel legat de "pierderea fondurilor. Pe POIM am "pierdut" fonduri necondiționate , în sumă mult mai mare decât PNRR. Nerambursabile.
Pe feroviar , și în alte sectoare relaționate cu infrastructura ..se "pierd" , sau sunt la limită fonduri similare prin PNRR. Nu văd nicăieri ...crizele de nervi.

Eu cred că majoritatea suntem de acord că nu dorim ratarea acelor ținte. Și să prindem maxim din acele granturi. Dacă UMB ar pierde timpul ..și , nu ar lucra , eu cred că toată lumea ar fi scandalizată. Dar UMB lucrează în așa mod , că a stabilit un standard ptr infrastructură în RO. Au fost primii care au dat salarii la nivel echivalent în occident. Fără să fie obligați. Etc . Etc.
Dacă ar vorbi corect despre ei , fără a căuta nod în papură ar fi mai convingători. Dar eu sint de aceeași părere cu @mike_us , că ei , cam au agendă , și obiective.

Să nu cadă ...în a urmări codița ideologică a d-lor Ciurea și Horațiu Cozma. Că ar face o mare greșeală. D-l Scrioșteanu are ani buni ca secretar de stat. Dar nu am văzut la d-ul postări "partidare". Laude ptr constructori agreați. Tunurile pe cine nu convine. În schimb , d-l Horațiu Cozma e "plin" de așa ceva. A stat o perioadă ..pe "sub radar" , dar se pare că revine "în forță".

În plus ...linia "ideologică" , în ceea ce privește "arhitectura" infrastructurii în RO din prisma asociației Pro infrastructura ..s-a îndepărtat mult , de ceea ce ptr mine , e important. E și normal să fie așa. Depurările pe care le-au practicat ei pe acolo ...și influențele nu au cum să nu își producă roadele.

Ultima postare a d-lui Horațiu Cosma ...intitulată "cu toate pânzele sus" e , din nou , de toată jena. După ce aruncă cu "......." , la propriu , ptr orice mărunțiș în cine nu convine ...vine acum și laudă activitatea de pe șantiere feroviare(Tm-Lugoj) foarte întârziate.

Dacă d-l Miruță își păstrează o abordare corectă , cât timp va mai fi în minister , are șansa de a ieși în această nouă categorie de politicieni , care , după părerea mea ..vor avea viitor . Din start , el și d-na Buzoianu , din USR , au din partea mea foarte multe bile albe. Faptul că nu au mai plecat ad-hoc de la administrare , le aduce un plus mare. La fel , ptr mine , d-l Bolojan , are toată aprecierea ptr dârzenie.

Chestia cu capacitatea a devenit un fel de psihoză. Ptr ei. Din păcate. L-am văzut pe d-l Ciurea , la emisiunea Drumurile noastre. De săptămâna trecută , cred. Ce a susținut acolo , nu mai ține de argumente. Ci , e un fel de luptă oarbă. Politic clar.

Din păcate , și o spun cu regret , ei îmi subțiază enorm ctedibilitatea pe care o dau eu ..la nivel personal USR-ului. Nu aș vrea să deschid subiecte politice , dar nu am cum să ocolesc. Eu îi apreciez în activitate , atât pe d-na Buzoianu , cât și pe d-l Miruță(care mai și greșește uneori. Câteodată ptr că se și grăbește. Și , pripeala e mama deciziilor ce pot fi greșite. Dar , în general îl apreciez , ptr că ..cine nu greșește câteodată?? Cine nu încearcă să schimbe ceva ) .
Dar când aud declarații ale lui Horațiu Cozma ..pur și simplu mi se ridică părul pe mâini. Că pe cap nu am.
Genul acesta de declarații ..sunt hate pur. Nu există explicație. La fel și în cazul d-lui Ciurea.

D-l Horațiu Cozma , dacă avea decența necesară , nu mai făcea nici un fel de declarație , după gafele din trecut. Ptr că arată că au setup mental de mici dictatori ..care nu ascultă măcar părerea unor ingineri. Au un fix pe anumiți antreprenori , anumite autorități ..și nu contează situațiile. Ptr ei ..e ca în acel paragraf referitor la război ...."adevărul e prima victimă în orice conflict"( cine e intersat să găsească substratul acestei sintagme , ar vedea cțt adevăr există . Ptr că orice conflict ..e radicalizare).

În cazul disputei între CNAIR și CNIR , toți putem fi de acord , că în linii mari se dorea o schimbare. Chestia cu schimbarea din pix ..de azi , pe mâine , pe mine nu mă convinge. Tranziția trebuia făcută gradual , etapizat. În nici un caz ..să arunci dintr-o parte în alta contracte ce trebuie să fie semnate ..în valoare de multe miliarde. Ce e asta??? Nu ajung contractele unde trebuie???

@JohnDoe
Da. Dar asta e decizia firmei. De fapt , a firmelor. Unii , dacă vor să cumpere , alții să fie cumpărați.

Tu , ca autoritate publică , poți impune cerințe ptr contracte. După aceea , nu mai e "ptoblema" autorității , decât în măsura în care , te asiguri să ai livrat ceea ce ai în contract.

Formulele de asociere sunt multiple. De exemplu , dacă ai cerut procent de localizare din material , firma decide dacă face vreun acord cu un producător local , îi trimite pe părți ptr asamblare(aici e de văzut dacă evpe procent financiar , ptr că poate influența .. în a reuni părți dezasamblate vs asamblate , ptr că e important și procentul de muncă necesar și ptr asamblări , nu numai fabricarea de componente) , încorporează componente , etc. Oricum , orice producător , în ziua de azi , face un fel de puzzle. Au patentate câteva soluții limitate ale lor. Boghiuri. Soluții pe la carcase . Etc. Motoare.

Important e să ceri. Nici nu e vorba de licențe , etc. În felul ăsta , ai două opțiuni . Ambele bune.
1)Ori vine fabricantul și face ceva de la firul ierbii. Creează ciclu economic. Bagă bani în economie prin investiții directe.
2) Se asociază cu producători locali. Producători finali ptr asamblări. De componente ptr furnizare piese. Se susține ciclu economic local. Dai de lucru într-un anumit procent , atât ptoducătorilor finali , cât și celor de componente. Pe cei de componente îi ajuți și prin faptul , că odată selectați , pot fi menținuți în portofoliul de furnizori , dacă e avantajos ..și ptr firma mare. Îi incluzi în niște lanțuri de furnizori. Cu producătorii finali , se pot crea sinergii. Sinergii care se pot păstra , și ptr situații , în care , firma mamă poate câștiga contracte , poate și zonale , și dacă are capacități depășite , tecpoate selecta ca subcontractor , etc. Te cunoaște , sunt procese ce se creează , sinergii , cum am spus , etc.

Această abordare , face mult mai fluidă abordarea și ptr piața românească. Producătorii locali pot participa în asocuații , la licitațiile locale. Își pot extinde portofoliul pe produse și subansamble , unde nu sunt prezenți. Producătorii mari , își asigură o relație cu piața locală ..ajustat exact la cerință , prin intermediul subcontractorilor , asociaților locali. Care sunt mult mai bine adaptați la piață . Și la relația cu autoritatea. Se face mult mai fluid procesul. Și nu asistăm la sincopele prezente. Unde nu există un calendar ajustat între producător și autoritate. E și cazul Alstom ..și Pesa. Pesa livrează prea repede. Și nu e ajustat calendarul la posibilitățile de a fi omologate și introduse în trafic. Alstom a întârzăiat prea mult. Pesa nu are capacitatea de mentenanță / întreținere ..obligatorie prin contract.

Dacă ar fi existat aceste tipuri de joint venture nu existau problemele acestea. Ptr că asociații tăi locali pot prelua partea de întreținere , dacă ai prezență locală te poți extinde mai ușor în regiune , etc.

Se poate dacă se vrea. Nici nu ai nevoie ca autoritate publică să setezi relațiile între privații locali și cei din afară. Doar să creezi premizele ptr ca ei să își seteze relațiile între ei.