@trismegistul
Davă mâine UMB-ul decide să trimită niște ploi și vreme rea??? Ca să le servească drept motiv ptr prelungirea termenilor de finalizare??

Ei fac cauzele , ei își prelugesc termenii ...ei toate. Nu știu cât de departe au ajuns să prindă mizeriile lui alde gașca lui ăla cu alt forum. Argumentația lor o să o denumesc "teoria pisicii". O pisică de câte ori o arunci ..va cădea numai în picioare. Așa fac și ei cu toate informațiile. Le așază cap la cap ...ca să rezulte tot timpul același vinovat.

Când a fost nefericitul accident cu conducta de sub autostradă ..au sărit în secunda doi să semnaleze ca vinovată conducerea firmei ptr că grăbea lucrurile și că se băgau în perimetrul altor firme. Acum , nu se știe că nu se pot băga în acele perimetre și se cere intervenția. Curat murdar ...și cum funcționează memoria selectivă și narativul unora. Singurul lucru pe care se bazează e memoria de peștișor auriu a publicului.

@Iulian
E suficient să existe un dialog. Eu sunt de părere că majoritatea constructorilor au informații mai "la zi" decât avem noi aici pe forum. Sau presa. Ptr că sunt în relație directă cu autoritatea.
Eu am mai spus ..cine interpretează realitatea exclusiv pe baza termenelor și cifrelor înțelege puțin domeniul.
Sunt multe resurse care se mișcă progresiv , până se ajunge la o capacitate susținută. E ceea ce numim mobilizare. Dar mulți o interpretează abstract și punctual. Ca și cum s-ar produce de pe azi pe mâine.

La fel e și în caz contrar. Scăderea resurselor duce la o demobilizare progresivă. UMB era în plin proces susținut. Și unii(inclusiv API ca să înțelegeți de unde și ipocrizia lor în comunicate) cer o mobilizare superioară(au lucrat și noapte anul trecut) , dar cu facturi foarte mari ..restante la plată(asta în timp ce s-a anunțat scoaterea respectivelor tronsoane de pe finanțare) , cu un orizont incert de finanțare(deși aprobat planul PNRR ptr trecerea pe grant , devine efectiv după Ecofin în octombrie. Mă refer la plăți).
Asta , în timp ce se cere imperativ această mobilizare ptr încadrarea în termen ptr anul ce vine.
Adică , dacă UMB ar lucra după stilul Aktor , We build , îngheață șantierele până în octombrie ...încep să încălzească motoarele în octombrie , sunt mobilizați în noiembrie ..și când sunt la capacitate e decembrie. Moment în care reduc activitatea și o raționalizează în funcție de timp și șantiere.

Vi se pare ok ? Eu am spus de multe ori că radicalizarea asta a API și interpretarea după bunul plac a unor cifre , termene , nu ajută. Nu se mai face o interpretare obiectivă a ceea ce aflăm. Corelat cu ce se vede. Cu ceea ce știm.

UMB mișcă niște șantiere foarte mari. Au nevoie de siguranță și predictibilitate. Nu e ca și cum mișc un lot de 10 km ..și am resurse disponibile în alte părți. Cât mișcă ei e suficient să bage în faliment nume mari.

@mihai
Totuși , două mici precizări. În cazul structurilor ce au în compunere elemente structurale tip cheson(să le spunem , un fel de țevi , în orice formă geometrică , în secțiune. Pătrat , trapez , dreptunghi) nu e usual să folosești eclise. În cazul elementelor structurale deschise(profil H,L,I) da.
În cazul dat vorbim de un element format din ambele elemente structurale.
Problema e că , în momentul în care ai turnat placa de suprabetonare , tot tăblierul între secțiuni devine un întreg. Preia și distribuie forțele în plan longitudinal , înainte să le transmită din nou în plan vertical. În piloni. Problema apare , când în acest plan(al tăblierului) sunt întreruperi. Ptr vă forțele nu se mai descarcă uniform în toată structura. Și de aici în piloni. Apar încărcări diferențiate pe diferitele elemente de structură. E foarte dificil să prezici evoluția în timp. Risc iminent ee cedare nu apare. Dar în timp e posibil să apară probleme datorită încărcărilor diferențiate. Fisuri . Cedări aliniere tăblier. Încărcări în exces pe unii piloni.

Nu cred să fie necesară demolarea și refacerea podului de la zero cum se afirmă mai sus. În cel mai nefericit caz e nevoie de refacerea tablierului. Sunt N cazuri în lumea asta unde tablierele se refac fără să atingi pilonii. Reparații prevăzute. Neprevăzute. Etc.

Problema cea mare e că odată recepționat , e posibil să nu ai probleme în garanție. Dar e posibil că dacă apar probleme , ele să aibă o dezvoltare accentuată.

La genul ăsta de poduri riscul de cedare iminentă e mic. Sunt structuri care se descarcă pe mulți piloni , încărcările neprevăzute nu au o dezvoltare "exponențială"(să le spun într-un fel). Nu dunt precum hobanatul de la Arad.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

@mike_us

Părerea mea , e că demult nu mai e doar o aversiune față de UMB.

E o narativă întreținută. Fac abstracție de lipsa experienței de "șantier" la mulți de acolo. Cred că știu. Realitatea e că au multe carențe. Am avut multe dispute în trecut. Dar nu asta contează. În mod normal "ingineria" nu e politică. Nu există stânga , sau dreapta , în accepțiunea termenului din politică. Așa că , dacă pretinzi că ești obiectiv în apreciere , nu pot exista două tabere. Cei ce au dreptate și cei ce nu. Ptr că "spectrul tehnic" e punctual. Și ..informativ trebuie să faci abstracție , una de alta. De exemplu , eu când îmi judec opțiunile politice ...fac o "sumă de procentaje". Nu trăim într-o lume de număr prim. Există nuanțe. În schimb , pe "tehnic" , nu mai e procentaj. Ptr ei , opțiunea tehnică , e aceeași cu cea politică.

Eu am mai spus de multe ori. Acolo sunt câțiva oameni moderați , cu informații ok. Direcția e de mult ...intenționată.

Ptr barajul în cauză , blocajul vine din instanță . De la ONG-urile alea de țin cu dinții. Ministerul mediului , de această dată și-a arătat disponibilitatea de a acorda ce trebuie ptr ca proiectul să meargă înainte.

Vrem , sau nu vrem , să vedem , aceasta e una din problemele structurale , majore la noi. Dobânzile la care ne împrumutăm . Și nu e valabil numai ptr stat. Cum se finanțează. E valabil ptr întreaga economie.

Dacă mult timp remitențele funcționau ca o sursă de capital alternativă , injectată permanent în economie , în ultimii ani acestea au început să scadă. Și trendul va continua și se va accentua. E și simplu de intuit de ce. Cu cât crește convergența economică(PIB per capita , și în consecință venitul cetățenilor români) , și economia în valoare brută(PIB-ul nominal , valoarea produsă de economie) , cu atât procentajul remitențelor raportat la aceste valori scade. Simplu spus , chiar dacă ar trimite aceeași cantitate de bani(nu are cum să crească la infinit nr emigranților , și nici ce câștigă ei nu crește în același ritm cu o economie în ascensiune) , ea devine tot mai mică raportat la economie. În realitate aceste remitențe scad. Cumulat cu faptul că investițiile străine directe au scăzut(în cazul optimist au rămas constante) , îți rămân două căi:
-capitalizare prin împrumut.
-capitalizare prin investițiile din fonduri europene.

Dacă , în primul caz , tu te împrumuți la 6-7 la sută(optimist) , și vrei să plasezi bani în piață , prin împrumuturi(ai și tu o marjă) , nu o poți face sub 8-10 la sută. Pragul de 9-10 la sută e pragul unde nu mai "ești" economie dezvoltată. Din ce motiv??? Ptr că N sectoare , chiar și IMM-uri , funcționează în mod normal(fără să apeleze la scheme de evaziune) , cu marje de până în 20 la sută. Multe sub 10. Și chiar și ptr IMM-urile care funcționează cu marje de 20 la sută , în mod uzual , devine riscant , și la limită , să se împrumute la 8-9 la sută. Plus că , împinge perioada de rambursare. Cumulat , ralentizează tempo-ul de creare de noi afaceri. Ptr că băncile nu acordă mai multe credite pe aceeași entitate , sau persoană fizică , decât în mod special , sau condiționat.

În cazul doi , e vital să ai proporție cât mai mare de antreprenori locali(și firme cu puternică amprentă locală. Localizare puternică) , care să acceseze aceste lucrări. Ca să ai garanția că miști local acest capital , și asiguri reinvestiția. Altfel , mare parte din acești bani pleacă , și deși pe ciclu economic în curs(anul , anii) , nu pierzi(chestia cu cofinanțarea ptr guvern și autorități) , pe ciclu economic decalat ...pierzi. Ptr că , judecat pe epocă , procentul de cofinanțare e fix , procentul de contribuție la bugetul de unde vin decontările(bugetele UE) e fix(ca și calendar) , plățile inițiale sunt de la buget , dar decontările sunt condiționate de calendarul de implementare , și realizare în cadrul temporal stabilit , asociat finanțării. Și apare un decalaj. Dacă corelezi acest decalaj , cu marjele de profit , și cu practici din trecut , unde nu aveam antreprenori locali puternici , o să constați că nu "ieși" pe plus. Și nu realizezi acea capitalizare necesară.

Și , da , în condițiile date , cel mai logic e..până când "inversezi" puțin structura economiei , și a cheltuielilor statului ..să te împrumuți cât mai puțin. Sau , să nu te împrumuți. Și să urmezi "canale de finanțare" , cu condiții ca ale statelor puternice din UE. Adică ..și acele împrumuturi UE în condiții foarte bune. Ce e păcat , e că ele sunt disponibile doar ptr chestii foarte concrete. Ar fi ok dacă ar fi disponibile ptr sectoare mai diverse , condiționate doar de criterii economice(tipic creditărilor bancare).

Mai sunt direcții de finanțare , capitalizare , prin intermediul bursei. Dar , aici , marja de creștere e marginală , mică , ptr că interesul merge pe filiera companiilor "mamă" , sau origine. De aceea se menționează anumite companii din sectorul energetic. Ptr că nu avem multe alte companii "interesante" , chiar și în sectorul privat. Ptr că investitorul caută "dinamică". Și aici , fără să mă acuze unii de "suveranism" , sau alte chestii asociate , spun doar că d-l Călin Georgescu avea dreptate. Și nu e cum spun detractorii cu H20 și cipuri. Dar burse ptr produsele agricole , și ptr materiale , ar fi creat finamismul căutat de "jucătorii" la bursă. Ptr că suntem încă , unii dintre cei mai mari producători agricoli UE , pe produse de bază , și neprocesate. La fel pe unele materii prime.

@JohnDoe
Chiar și în cazul materialului feroviar. Să amintim că nu există doar integratorii de la capătul lanțului , pe care îi cunoaștem? Că există o piață de producători de diverse componente. Locală. Și că ar fi de așteptat ca să fie principala beneficiară a faptului că un integrator puternic se stabilește aici. Și că , indirect va beneficia și pe integratorii mai mici. Locali.

În plus , e de așteptat(au existat și declarații) ca noii producători , să sprijine lanțurile de aprovizionare locale. Cel puțin , în proporție mai mare.

@vancouver a spus în Păreri din Lehliu Gară:

Daca vor sa faca treaba, atunci sa faca fara mare tam-tam, gen cum au facut Pirelli, Continental, Mercedes etc: si-au facut fabrici la noi si in presa centrala a aparut ceva pe tema asta abia dupa ce fabricile functionau deja... (la Mercedes ma refer la Star Transmission, care este 100% in proprietatea Mercedes si produce la Sebes si Cugir cutii de viteze pentru diverse modele si mai nou chituri de angrenaj pentru masinile electrice ale grupului

Pirelli , Continental ..etc , funcționează pe o piață liberă , cu un client final ...între persoane fizice și entități economice private.
E același lucru pe CF??? Să amintim că e un sector cu un puternic lobby local(nu național , ci european)???

Și că fără un proiect e dificil să intri în piață??? Și nu vorbim de produs. Dacă ar fi să renunțăm la prejudecăți ...produsele CRRC pe anumite paliere , erau net superioare. Suportul financiar la fel. Ce lipsea? Coreea de sud e din "curtea geopolitică" în care suntem și noi.

Eu , în loc de un producător , care să producă aici ptr piețele externe , aș vrea un producător care să producă aici , în principal ptr piața internă ..și ptr piețele externe în secundar. Vezi tu , faptul că "stăm la rând" ..cu Alstom , se bazează și pe faptul că marii constructori de pe continent își prioritizează piețele tradiționale. Să existe competiție locală puternică(să poată susține cererea zonală) , nu e decât un avantaj. Va obliga "peștii mari" să își ajusteze oferta și atitudinea. În plus , panoplia lor de produse ..aduce "paliere" complementare cu ceea ce produce industria locală. Produsele locale au nișa lor.

@Victoras
Ok , să nu deviez nici eu prea mult . Doar un răspuns. Da , sunt perfect de acord cu tine privind consolidarea . Dar , eu sunt din Galați , știind istoricul de cum și-a dezvoltat afacerile d-l Umbrărescu , și știind și istoricul combinatului , și interesul "marilor investitori" din trecut , al vrea să îl ia d-l Umbrărescu. Să nu mai plătim noi , din taxe și impozite "decarbonarea" ...adică îmbogățirea altora prin scheme tehnice , financiare , etc.

Posibilitățile combinatului din Galați sunt ample. Aș aminti ceva foarte explicativ. Tablă de la Galați , realizare punte la Brăila , realizare pod peste Dunăre. Nu știu dacă există astfel de posibilități în altă parte.

Totuși dacă pot ajusta graficul să avanseze fără să toarne beton la temperaturi ala scăzute , de ce să se hazardeze?? În una-două săptămâni pot ajunge din nou temperaturi pozitive , și până atunci termină cu armăturile și de mai au.