@mike_us

Părerea mea , e că demult nu mai e doar o aversiune față de UMB.

E o narativă întreținută. Fac abstracție de lipsa experienței de "șantier" la mulți de acolo. Cred că știu. Realitatea e că au multe carențe. Am avut multe dispute în trecut. Dar nu asta contează. În mod normal "ingineria" nu e politică. Nu există stânga , sau dreapta , în accepțiunea termenului din politică. Așa că , dacă pretinzi că ești obiectiv în apreciere , nu pot exista două tabere. Cei ce au dreptate și cei ce nu. Ptr că "spectrul tehnic" e punctual. Și ..informativ trebuie să faci abstracție , una de alta. De exemplu , eu când îmi judec opțiunile politice ...fac o "sumă de procentaje". Nu trăim într-o lume de număr prim. Există nuanțe. În schimb , pe "tehnic" , nu mai e procentaj. Ptr ei , opțiunea tehnică , e aceeași cu cea politică.

Eu am mai spus de multe ori. Acolo sunt câțiva oameni moderați , cu informații ok. Direcția e de mult ...intenționată.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

@PaulS
Problema nu e că se fac previziuni. Cu toate ca un site ce ține la credibilitatea sa ar trebui să se bazeze mai mult pe date certe din teren. Nu speculații. Că altfel e o bursă a pariurilor.
Dar , cum am spus , nu asta e problema.

Problema e cât de des se vehiculează legaturi ce trec de limita legalului. Și asta doar ptr un singur antreprenor. Ca o paranteză , peste un anumit nivel , toți antreprenorii au departamente legale , sau contractează ...ptr ca , între altele , să le asigure o relație "fluidă" cu autoritațile. Ptr că ..în final , cu ei lucrează.

Dacă nu ar fi tolerate și încurajate aceste iesiri ar fi totul ok. Ptr că ele încalcă flagrant regulile acelei comunitați. Stabilite chiar de ei. Mulți utilizatori au fost banați , și multora li s-a pus "piciorul pe gât"(figurat) ptr chestii minore. Toți cei ce nu îsi aliniau părerea cu curentul impus ..au fost "atenționați" , de o formă sau alta.

Când aveam așa reguli ptr întreaga societate? Un "hint"? Acum 30 de ani. O epocă ..de care , presupus , fugim. Care e problema și aici? Tot ei cer votul. Nu mai e organizație apolitică.

Ca lectură pe deasupra se desprind două idei:

• sabotați capitalul local , ca noi avem un feng shui cu numele mari din construcții.
• ciocul mic toți ce nu sunteți pe aceeași lungime de undă.

Scuze de limbajul puțin mai grafic din ultima parte a comentariului.
Și ptr devierea politică. Promit să nu fie multe. Sper să trecem de alegeri și să ne concentrăm pe ce se face. Ptr că unii promovează că dupa aceea vine pauza. Logica spune că ptr orice administrație politică , munca de abia începe.
Și acolo trebuie să fie lupta societații civile.
Ca aleșii să nu uite asta.

@casio
Vendetă?? Motivul?? Că am fost banat acolo?
Țin să reamintesc că mă contraziceam cu jumătate de forum acolo. Așa că departe de mine gândul de vendete. Din fire , sunt destul de obiectiv. Nu sunt ranchiunos. Îi combat când simt nevoia ca să nu se propage anumite informații . În general , când predomină logica asta de grup , anumite informații merg "in crescendo" , fără control. Se fac mai mari decât sunt. Informația aceea , în sine , devine o instituție. Pe care , membrii comunitații nu au curajul să o oprească ..ptr că ...logica de grup.
Vând adaugi la asta ..și o politică punitivă ..ce obții???

Eu sunt ptr cât mai multe surse de informare. Cea mai fidelă sursă de informare , anul acesta , au fost domnii cu dronele. Anul acesta forumul în discuții s-a făcut remarcat prin "speculă". Au încercat în permanență sa speculeze. Eu zic că există spațiu și ptr cât mai multe surse. Și ptr , ca fiecare să învățăm din anumite mici erori. Și să mergem mai departe.

Nu am nici o vendetă cu nimeni. Nici nu "înfierez" ..."proletar". Îi urmăresc pe facebook. E vorba de echilibru. Când critici , să ai argumente bune , ptr că vei fi criticat la rândul tău.

Crăciun fericit tuturor!

@SwatKat a spus în A7 Ploiești - Bacău - Suceava:

@mike_us Pe PUM deja lumea cauta modalitati cum i-ar putea "frige" statul pe umb. Si se insista ca-s platiti la zi. Deodata au devenit iar indezirabili (nu ca au avut vreun drag de ei), cred ca in curand s-ar dori sa se rezilieze tot A7, doar ca sa se dea satisfactie unor forumisti...
Revenind la subiect e si mai trist ca beneficiarul Cnair nu catadicseste sa iasa la rampa cu un comunicat, ceva, prin care sa anunte o estimare a deschiderii lotului 1.

Da , am văzut. Nu am intrat pe PUM , dar le-am răspuns pe facebook.
Jubilează unii. Și-au arătat adevăratele intenții , ptr unii care încă erau sceptici. Acum 5 zile ziceau că avem de luat lecții. Nu menționez antreprenorul ptr că am respect ptr ei. Ptr felul cum lucrează , deschidere și restul. Dar ..slugărnicia din postare , de-a dreptul grețoasă.

Dacă am avea o imagine generală , am vedea că problema nu e la noi. Nici autorități , nici antreprenori locali. Faceți o sinteză fiecare , dacă vreți , mentală și veți avea o imagine. Când nu au fost dincope pe finanțare , absolut toți constructorii serioși au lucrat. Cei care chibițează acum și jubilează , sunt cei care scot bani din presiunile și exploatarea lanțului de slabiciuni a statului român. Nu e practică corectă în nici o înțelegere să șantajezi financiar un partener.

În virtutea ultimelor evenimente , statul , în ansamblul său , ar trebui să se concentreze pe protejarea antreprenoriatului local(din domeniul acesta , al construcțiilor) , și a antreprenorilor străini cu expunere mare pe RO. Pe finanțările care sunt deja încasate. Nu vreau să intru în politică prea mult , dar probabil vom avea nevoie de o mărire a taxelor pe termen scurt. În ansamblu trebuie să se revină la priorități naționale , redusă expunerea pe fonduri europene.

E de o prostie fără margini afirmația că sunt plătiți la zi. Ochiometric , fără detalii , probabil firmele cu cel mai riguros calendar , care lucrează cursiv ..sunt cele mai "expuse" financiar(au de încasat). Nu se lucrează "la zi" la volumele lor. În cazul UMB și mai puțin. De ce?? Simplu. Ptr că au munți de balast și km de grinzi metalice , de beton în șantiere. Alea nu sunt "la zi". Observați alți antreprenori , și vedeți vă lucrează pe "etape". Aceia "vânează" lucrări la zi.

Dar sa ne mai mire pozițiile "antiinfrastructura".

Eu am încredere că totul ca fi ok. Comunitatea de "infrastructură" a crescut. Orice guvern , orice reprezentant ce vine la minister , se va lovi de o firmă care duce șantiere de 3 miliarde eur pe an. Cu angajați cât CFR călători . Și care mișcă zilnic , o flotă de camioane comparabilă cu compania feroviară. Ca și număr. Orice reprezentant politic trebuie să realizeze numerele. Altfel vor fi măturați din ministere.

@gales_-vasile
Mi-ai luat răspunsul. Stai să vezi teoriile constipației.

https://youtu.be/O0aYr4Lwnq0?si=OMi0eD4PeJpIwCYY

@PaulS a spus în A8 Tg. Mureș - Tg. Neamț - Iași - Ungheni Prut:

Lasa PUM, ca nu suntem acolo :)) aici ai o discutie cu mine

De acord. Nici nu mi se pare corect să vorbim(cu toate că am făcut-o) de o parte ce nu e prezentă în discuție. Doar că aveam un fel de "deja vu" cu retorica. O să intru zilele astea să mai văd și atmosfera de acolo.

Legat de procentele total aleatorii , date de mine și de tine. Dacă sunt la 45 la sută , ptr că au peste 60 la sută ...cum e cu capacitatea? Sunt în termen sau nu?

Eu am o părere a mea legat de UMB. Ei au sărit un prag. Au alt nivel acum. Dar , după părerea mea , ptr ei se impune o reorganizare. Ptr următorul pas. Probabil sunt cei mai buni pe "logistică" . E domeniul lor. Cu asta s-au lansat și s-au făcut cunoscuți. Faimoasele basculante portocalii Mercedes. Dar la nivelul la care au ajuns ar trebui să se separe. Pe domenii. Structuri. Logistică-transport în/între șantiere. Excavații. Macarale. Etc. Tip holding. Asta ar permite un alt mod de a subcontracta. Între ei. Cu firme din afara grupului. Le-ar permite pasul către lucrări mai complexe(cu structuri mai compexe)(cum încearcă să facă). Achiziții, externalizări , etc.
E dificil să menții în aceeași organigramă structuri ptr lucrări foarte specializate(cum e construcția de tunele , poduri mai complexe) și structuri ptr lucrări mai generale. Alt ritm , alt volum , altă proporție între muncitori mai slab calificați , și cei foarte calificați.

@PaulS
Chiar mi-ai demonstrat ce argumentam. Pe forumul PUM se făcea o întreagă istorie legat de loturile muzeu. De "incapacitatea administrației".

Legat de structuri. Și capacitate. Spun doar atât. UMB în aceeași perioadă de timp , determinată , pe totalitatea șantierelor din țară , pun mai multe structuri(piloni , grinzi , etc) decât tot restul constructorilor cumulați. E o problemă de capacitate???
Țin să reamintesc că "structuri" nu înseamnă doar fierar-betoniști. Înseamnă logistică , transport , macarale , stații de betoane , etc , etc.

Fă un rezumat în care să numeri grinzile în așteptare pe șantiere. De la toți constructorii. E o imagine mai fiabilă decât nr de fierar-betoniști observați într-o filmare.

@PaulS
Ultimul off topic.
Punctul doi. Consider depășit punctul legat de calitatea asfaltului pe pod. Dacă rezistă bine această vară e ok. Problema a fost mai mult legată de atitudinea constructorului. Putea să deschidă măcar parțial anumite bucăți. Să arate că e receptiv la anumite nevoi locale. Mă refer în special la porțiunea cu podul peste CF. Nu era un capăt de lume.
Punctul unu. Legat de filmări. Da , urmăresc constant lucrările pe A3. Sunt filmări spectaculoase , realizate de mai mulți creatori(pe carei felicit pe această cale) , pe care , și relieful îi ajută(la spectaculozitate , nu la realizare. Realizarea e dificilă). Nu văd problema de capacitate. Explică tu dacă poți(nu e o chestie să te pună în dificultate. Chiar nu o înțeleg). Eu consider , că dacă era nevoie puteau accelera. Nu a fost nevoie.

Repet. Constructorii sunt într-o relație directă cu autoritatea. Autoritatea are două chestii pe cap. Termene contractuale. Finanțare. Eu nu văd o problemă în a te înțelege cu autoritatea. Desigur , în limitele legii. Mai ales când ești activ pe N șantiere , îți poți redistribui resursele , și nu ești constrâns.
Dacă nu era o urgență reală acest lot(nu există continuitate , nu se putea exploata corespunzător) , de ce să se prioritizeze finalizarea sa? Atât ptr autoritate(finanțare) cât și ptr constructor(mobilizare resurse).
Ce se câștiga??? Arătam că știm să respectăm virgula?? Asta e important?

@vancouver
Și totuși , ramâne întrebarea:
Chiar e nevoie de așa ceva într-o comună???
Eu știu că persistă mentalitatea aceea de mecanic..."dar ce ..eu nu îmi permit să merg în Mercedes!" Dar criteriile ptr cheltuirea banului public ar trebui să fie ceva mai elaborate.

@PaulS a spus în A8 Tg. Mureș - Tg. Neamț - Iași - Ungheni Prut:

3. Blue air ? Hai sa ramanem cu picioarele pe pamant, nu inteleg de ce esti asa de "indragostit" de o firma si doar acea firma trebuie sa fac tot in tara aceasta

Am menționat una din firmele d-lui Nelu Iordache ptr că exemplul e ilustrativ. Firmele lui active pe proiecte de infrastructură aveau un ordin fe mărine inferior actualului UMB. Dar , la momentul respectiv UMB era un Dimex , comparativ , și firmele d-lui Iordache erau un UMB în devenire.

Nu. Nu sunt "îndrăgostit" de o firmă. Dar am mai spus , când retorica unora nu "se pupă" cu ce văd ochii , și cu ceea ce știi că e corect(tehnic/economic) apare o sincopă. În procesarea informațiilor.

Și rog să îmi fie scuzat off topicul , dar o să îți dau un exemplu de "politici" împinse în administrație în detrimentul pieței locale. Producătoare. Cu ani în urmă Softronic a scos în piață o ramă. Extrem de actuală tehnic. Aveau drept de proprietate intelectuală asupra ei , ca să nu pățim pe întreținere , cum am pățit cu episodul Desiro(vis a vis de fanboysmul unora legat de brand și nume). La momentul respectiv de pe forumuri , a fost împinsă ideea că nu "au capacitate"(sună cunoscut refrenul ??? Aha?). Că nu pot face mai mult de 2-4 rame pe an , cât să satisfacă nevoile pieței. A fost tot rostogolită ideea , până a devenit clar ...că nu. Între timp erau licitații în pregătire. S-au făcut aceste licitații cu criteriu expres , cât să excludă firmele locale(cifre/volum afaceri. Fără o corelare între nevoie-capacitate de finanțare anuală din partea cumpărătorului). A fost un câștigător. Tehnic. S-a anulat. S-a reluat. Câștigătorul pe toate criteriile tehnice a fost din China. La acea vreme nu erau ăn vigoare decât niște idei(nicidecum legi , sau directive) ptr protejarea pieței UE. Deși , în principiu , sunt de acord cu ideea , ptr că statele respective nu aplică un tratament reciproc , totuși ..tehnic au câștigat. S-a reluat lcitația până a câștigat cine trebuia.Alstom. Am tot semnalat , că Alstom , ca și alți producători au o politică ce prioritizează comercial piețele mai avantajoase. Simplu spus prioritizează la livrare. Sub diverse motivații. Și de atunci nu am primit nici măcar două rame. Asta în condițiile , în care , prețul de vânzare ar justifica investiții mai ample în capacități locale(ni s-au luat bani pe ele , mult peste prețul pieții . Preț ce ar fi justificat ptr investiții în capacități locale extinse).

Și , la final de drum ce avem??? Nici măcar un ritm de livrare de două rame pe an. Trecerea de pe un calendar de finanțare pe altul. Asta , în timp , ce Softronic livrează în termene , locomotive și în contracte cadru. Și punctuale. Deci , dacă ar fi avut comenzi , ne-am fi putut aștepta la o scalare a producției. Cât și la termene respectate. Sau o evoluție , configurare a materialului după nevoi.

Acum , isteria cu termenele în cazul UMB. Cu "pierderea" PNRR/ Adică ..împrumuturi. Cum în cazul Alstom nu e o isterie ptr "fazarea" contractelor. Trecerea de pe un exercițiu de finanțare pe altul , în condițiile în care , nu mai beneficiezi de aceleași condiții?? Adică cofinanțarea a crescut. Și asta în condițiile în care ai plătit deja mai mult pe acest material(comparativ cu piața vestică) . Și el ..deja era mai scump comparativ cu alt material comparat direct??
Deci??? Aici nu e isterie??? Când vorbim de contracte ce depășesc în valoare unele loturi de ale constructorului nostru menționat??? Dar ..e o isterie , când pierdem PNNNNNNRRRRRR-ul.
Adică ..un împrumut. Pe care nici nu îl pierdusem. Îl pierdusem ..ptr că unii se uitară în bila de cristal li vedeau viitorul. Da . Dar un sâmbure de adevăr tot exista. Parte fin banii ăia îi pierdusem ..imediat după pandemie. De ce???? Ptr că ritmul de recuperare economică a fost mai bun.
Acum ce???? Acum nu mai sunt reformele. Alt motiv. Mie îmi sună a un fel de Schengen pe zona economică.

Cu cât gradul de cofinanțare scade , statul are obligația de a proteja piața. Antreprenori locali. De volum. Care pot subcontracta proiecte de anvergură pe care nu au expertiză. Cum face UMB cu bosniacii. Toate firmele străine ce au expunere mare , și în consecință sunt "fiscalizați" extensiv local , la fel , trebuie protejați. Dar asta se realizează cu autorități puternice. Și cu o cunoștere a pieței și o informare corectă. Nu se face cu subminarea autorității(într-o piață care nu e liberă. O parte e executantul ..și o parte e autoritatea contractantă. Adică o parte care e controlată indirect politic. Și e supusă presiunii publice).

Intrarea pe piață trebuie permisă numai în condiții în care beneficiază și interesează autoritatea. Nu cu condiții aduse de executanți.

Și ca să îți mai demontez un mit. La noi în piață avem un spectru larg. Companii turcești , italiene , austrieci , greci , bulgari , ucrainieni , etc. Caută tu piețe atât de eterogene și mai vorbim.

Legat de A3 eu spun să faci o paralelă cu epoca Bechtel. De ce nu s-au expus??? Plăteam de "stingeam". Ptr un volum de lucrări comparabil cu UMB. Care altă firmă s-ar fi expus? Legat de exacerbarea unor episoade când au întrerupt lucrul. Și interpretarea lor.

@PaulS a spus în A8 Tg. Mureș - Tg. Neamț - Iași - Ungheni Prut:

Da, zic ca A3 a fost lasat deoparte pt ca uita-te de cati ani se lucreaza la loturile respective, uita-te cum s-a lucrat in primul an si uita-te cum s-a lucrat anul trecut. Uita-te pe DEx6 cum au inceput si uita-te cum s-a lucrat dupa cateva luni. Repet, sa nu fie scos din context : se putea lucra fara zone cu probleme. Nu inteleg de ce trebuie sa argumentezi cu "anti UMB" si "colegii de pe PUM" .
Ai impresia ca daca am ridicat un semn de intrebare sunt cu ceilalti ? Astfel de discutii legate de ce se intampla pe santiere consideri nu ar trebuii sa aiba

Ba da. Astfel de discuții trebuie să aibă loc. În fapt , eu consider că orice problemă trebuie pusă pe tapet. E calea de a vedea totul obiectiv.

Acum eu te întreb pe tine: chestiile enunțate reflectă lipsă de capacitate?? Sau prioritizare??
Lipsă de capacitate(locală/pe șantierul vizat) e la Aktor , când are două echipe de dulgheri. Pe care îi mută de la un pod la altul. Nu e la o firmă care îți pune în operă , simultan , pe N șantiere din țară 20 de poduri.

Care e finanțarea pe Dex6? Pe ce fonduri se face?

Ptr A3 care e finanțarea??? Care e calendarul asumat?? Ce beneficia deschiderea lotului respectiv?? Orgoliul echipei PUM??
Întrebarea e ...de ce nu s-a făcut scandal , de ce nu s-a folosit același ton și ptr o lucrare la doi pași de Dex6??? Unde , constructorul a ținut închise drumurile de legătura , doar ptr că autoritatea contractantă nu a cedat jocului de presiune ptr a accepta condițiile vrute de constructor. Și ca să facem și o paralelă cu Dex12 ..da , sunt probleme cu tasările pe lotul UMB(sper să le rezolve) . Dar și aici la Brăila au fost ...nu sub trafic . Ci sub efectul gravitației. Și nu am văzut scandalizare.
Eu văd doar interpretări părtinitoare. La fel și cu repetarea chestiei cu corupția. Se face numai asociat , sau în legătură cu lucrările unei singure firme. Se repetă chestia până când , ptr urechile ascultatorului nu mai există ce a originat , sau de unde vine presupusa acuzație. Exista fapta fără ca ea să existe. Sau să fie dovedită. Adică ...exact sintagma aceea ..de că repeți o minciună până când se transformă în adevăr.

Înainte de UMB au fost alte firme românești care se ridicau. De ce în cazul patronului Blue air(activ și pe infrastructură) ...ținta au fost firmele ???? Presupusa "luptă anticorupție" , la noi , ascunde multe mizerii. Multe administrații în vest , își protejează "piața"(antreprenorii) , în condițiile în care au aceleași reguli UE. Dar ..ce să vezi , nici luptă anticorupție nu e pe acolo , nici lozinci răsuflate. Dar ..vin aici și fac teoria chibritului.

@PaulS a spus în A8 Tg. Mureș - Tg. Neamț - Iași - Ungheni Prut:

. Eu sincer, cred ca mai sunt si alte firme care au capacitatea de a creste si a se dezvolta

Cine le împiedică??
Asta e o retorică "refugiu" ptr "prietenii" anti UMB. Și o să îți dau și raționamentul din spatele acestei teorii. Și scopul real. Piața e una cunoscută. Volum. Previziuni pe N ani. Dacă asumăm că această piață va cunoaște o creștere constanta , mică , dar previzibilă , volumul asumat de alții se va produce în dauna altora. Care sunt ăia???? Realitatea e că nu poți ști cine va crește. Ptr ceea ce spun în paragraful ce urmează. Dar știi cei care pot ocupa piața(în bani. Nu în volum lucrări).

Știi cine nu au lăsat firmele să se dezvolte??? Unele reglementări "generaliste"(de genul , lucrări comparabile , cifre de afaceri , etc. Așa foarte pe "general") . Care , au exclus din start orice antreprenor local. Care a putut accede în piață , doar ca subcontractor. Adică , o politică împinsă de UE , croită pe placul marilor constructori. Care , veneau cu mapa , luau conteactul , și subcontractau. Firmele locale , absolut toate , au luptat ca să acceadă pe piața locală(cel mai mare non sens . Și cea mai mare aberație economică) . Că acum , multe au crescut?? E altă treabă. Agenda celor ce tot atacă UMB e revenirea la vechiul status quo al pieței. Era mai rentabil ptr ei.

Știi care ar fi trebuit să fie reglementările? Nu portofoliu , nu cifre de afaceri.
Ci expunere pe piață. Vrei contract să lucrezi pe tronsonul X?? Să faci dovada că ai min 30 la sută din suma necesară demarării proiectului în bănci locale. Care să fie garanția că poți susține proiectul până la facturări. Să vezi atunci cum nu mai sar N firme cu contestații , cum intră seriozitatea în ei. Să faci dovada ptr materiale . Ptr susținere șantiere. Comenzi. Prioritizare lanțuri locale.
Expertiza tehnică e necesară , dar nu e esențială. E un domeniu ce poate fi externalizat ușor.

Spui că pe A3 nu au avut capacitate? De ce tip? Muncitori? Dulgheri? Șoferi? Să ne înțelegem. Capacitate financiară? Tehnică??? Mașini , macarale??? Din toate cele enumerate fă un puzzle și pune-l peste orice constructor activ în piață la noi și spune-mi cum ieșeai pe plus?? Întreabă-ți colegii de pe PUM.
Eu îți spun că nici unul.

Ca și autoritate administrativă ce te ocupi de sector principalul tău scop nu e să creezi o piață. Asta e atribuția autorităților politice de deasupra ta. Care dezvoltă un model de țară , de piață. Ca și autoritate ai obligația de a îți asigura capacitățile , mijloacele , să îți susțină proiectele și calendarul asumat.
Și acum ca să revin la primul paragraf. Ca să poți asuma lucrări de o anumită anvergură trebuie să ai volum. Resurse. Bani. Mijloace tehnice. Umane. Asta ca să demontez teoria asta , (să nu îi dau nume) de fragmentare a pieței(care , în teorie , să producă concurență , și prețuri mai mici. În realitate să creeze o piață cu pești mici ce pot fi "jucați" de peștii mari. Ceea ce am spus ..vechiul status quo). O piață cu doi , maxim trei pești mari autohtoni poate da și prețuri mai mici , și poate susține mult mai cursiv proiectele. Și sub ei poate crește o piață de subcontractori. Specializați(deja se formează/e formată , dar mai e de lucru). Generaliști , etc. Această formare a pieței ar lua și presiune de pe minister. Și e și mai benefică în termeni economici , tehnici.

Realitatea este că odată cu scăderea procentelor de cofinanțare a proiectelor România e forțată să adopte această direcție. Nu că ..doar ar fi bine.

Legat de protecția muncii și respectarea normelor , îți spun că trebuie pus accent pe ala ceva. Dar din partea autorităților , în mod direct. Orice firmă are norme de respectat și norme interne. Ce și le autoimpune. Dar , de aici , până când acestea devin un mod de lucru e drum lung. Ptr că , noi , ca și muncitori , și o caracteristică a nației pe domeniu , e că ...nu ne plac normele. Simplu spus ..omul nostru e mai din topor. Ăsta nu e motiv , ca ptr 3 chestii punctuale , observate de cunoscători , și mai puțin cunoscători , să atribuim etichete firmelor. UMB-ul are cea mai mare flotă de camioane. Pe care le parchează la linie. Aia nu e o normă autoimpusă care denotă rigurozitatea cu care tratează domeniul??? Doar o pereche de mănuși lipsă și o presupusă balustradă lipsă reflectă cum tratează???? Concluzii care reflectă ostilitatea unora. Să știi că în zone în care lucrezi cu macarale cu brațe ce se mișcă în plan vertical nu poți monta elemente de siguranță în perimetrul afectat. Plase. Balustrade. Etc. Etc.
Dar ce să îi faci. Concluziile unora sunt doar ptr a folosi scopului. Nu sunt deduceri bazate pe o analiză. Mai profesionistă. Mai de amator.

Părerea mea e că vorbim de "toleranțe" mai mari de 2 cm. Grosimea tablei e mai mare. La lungimile alea ale segmentelor o nealiniere de 0,5 cm într-o parte se poate traduce în mult mai mult în altă parte.

La segmentele cu secțiune trapezoidală , mie mi se pare că problema rezidă în altă parte. Care face ca eclisarea să nu "funcționeze". Spre deosebire de o grindă în H care "lucrează" sub efectul greutății , una cu secțiune închisă(trapezul format) trebuie să se "închidă" de sus în jos. Adică , să unească secțiunea cu baza mică , și sub efectul greutății să unească baza mare. Se "așează" , să îi spunem. Dar dacă baza mică (partea dinspre sol a secțiunii) nu rămâne în tensiune , sub efectul greutății , structura e compromisă. Nu poate fi eclisată. Ptr că eclisarea ar concentra forțele de încovoiere. Pe când , atunci când e în tensiune ele se distribuie în plan orizontal. În toată structura. Și nu apar puncte de tensiune.

@MihaiD
Total de acord. Dacă nu "solidarizează" toate elementele structurii , ce preiau descărcările din plan longitudinal , vor fi diferențe și pilonii afectați (elementele de sprijin și restul) vor prelua forțe mai mari. Rețeta perfectă , ca în timp să ducă la probleme pe care nu le vei putea compensa. Care să necesite să dai jos totul până la piloni. Și să nu fie nevoie să faci asta după terminarea lucrărilor. Să fugi dipă constructor , cu procese , cu cine e responsabil , și să ajungi în situația să trebuiască să o faci pe cheltuiala ta. Și după aia să vezi cum recuperezi banii. Sau dacă îi recuperezi.
Acum , cel puțin ai pârghiile de control ptr a remedia situația. Și ..nu pe banii tăi.
Cum am asteptat , mai putem aștepta. Ptr o soluție fără compromis.