@trismegistul
Davă mâine UMB-ul decide să trimită niște ploi și vreme rea??? Ca să le servească drept motiv ptr prelungirea termenilor de finalizare??

Ei fac cauzele , ei își prelugesc termenii ...ei toate. Nu știu cât de departe au ajuns să prindă mizeriile lui alde gașca lui ăla cu alt forum. Argumentația lor o să o denumesc "teoria pisicii". O pisică de câte ori o arunci ..va cădea numai în picioare. Așa fac și ei cu toate informațiile. Le așază cap la cap ...ca să rezulte tot timpul același vinovat.

Când a fost nefericitul accident cu conducta de sub autostradă ..au sărit în secunda doi să semnaleze ca vinovată conducerea firmei ptr că grăbea lucrurile și că se băgau în perimetrul altor firme. Acum , nu se știe că nu se pot băga în acele perimetre și se cere intervenția. Curat murdar ...și cum funcționează memoria selectivă și narativul unora. Singurul lucru pe care se bazează e memoria de peștișor auriu a publicului.

@Iulian
E suficient să existe un dialog. Eu sunt de părere că majoritatea constructorilor au informații mai "la zi" decât avem noi aici pe forum. Sau presa. Ptr că sunt în relație directă cu autoritatea.
Eu am mai spus ..cine interpretează realitatea exclusiv pe baza termenelor și cifrelor înțelege puțin domeniul.
Sunt multe resurse care se mișcă progresiv , până se ajunge la o capacitate susținută. E ceea ce numim mobilizare. Dar mulți o interpretează abstract și punctual. Ca și cum s-ar produce de pe azi pe mâine.

La fel e și în caz contrar. Scăderea resurselor duce la o demobilizare progresivă. UMB era în plin proces susținut. Și unii(inclusiv API ca să înțelegeți de unde și ipocrizia lor în comunicate) cer o mobilizare superioară(au lucrat și noapte anul trecut) , dar cu facturi foarte mari ..restante la plată(asta în timp ce s-a anunțat scoaterea respectivelor tronsoane de pe finanțare) , cu un orizont incert de finanțare(deși aprobat planul PNRR ptr trecerea pe grant , devine efectiv după Ecofin în octombrie. Mă refer la plăți).
Asta , în timp ce se cere imperativ această mobilizare ptr încadrarea în termen ptr anul ce vine.
Adică , dacă UMB ar lucra după stilul Aktor , We build , îngheață șantierele până în octombrie ...încep să încălzească motoarele în octombrie , sunt mobilizați în noiembrie ..și când sunt la capacitate e decembrie. Moment în care reduc activitatea și o raționalizează în funcție de timp și șantiere.

Vi se pare ok ? Eu am spus de multe ori că radicalizarea asta a API și interpretarea după bunul plac a unor cifre , termene , nu ajută. Nu se mai face o interpretare obiectivă a ceea ce aflăm. Corelat cu ce se vede. Cu ceea ce știm.

UMB mișcă niște șantiere foarte mari. Au nevoie de siguranță și predictibilitate. Nu e ca și cum mișc un lot de 10 km ..și am resurse disponibile în alte părți. Cât mișcă ei e suficient să bage în faliment nume mari.

@mihai
Totuși , două mici precizări. În cazul structurilor ce au în compunere elemente structurale tip cheson(să le spunem , un fel de țevi , în orice formă geometrică , în secțiune. Pătrat , trapez , dreptunghi) nu e usual să folosești eclise. În cazul elementelor structurale deschise(profil H,L,I) da.
În cazul dat vorbim de un element format din ambele elemente structurale.
Problema e că , în momentul în care ai turnat placa de suprabetonare , tot tăblierul între secțiuni devine un întreg. Preia și distribuie forțele în plan longitudinal , înainte să le transmită din nou în plan vertical. În piloni. Problema apare , când în acest plan(al tăblierului) sunt întreruperi. Ptr vă forțele nu se mai descarcă uniform în toată structura. Și de aici în piloni. Apar încărcări diferențiate pe diferitele elemente de structură. E foarte dificil să prezici evoluția în timp. Risc iminent ee cedare nu apare. Dar în timp e posibil să apară probleme datorită încărcărilor diferențiate. Fisuri . Cedări aliniere tăblier. Încărcări în exces pe unii piloni.

Nu cred să fie necesară demolarea și refacerea podului de la zero cum se afirmă mai sus. În cel mai nefericit caz e nevoie de refacerea tablierului. Sunt N cazuri în lumea asta unde tablierele se refac fără să atingi pilonii. Reparații prevăzute. Neprevăzute. Etc.

Problema cea mare e că odată recepționat , e posibil să nu ai probleme în garanție. Dar e posibil că dacă apar probleme , ele să aibă o dezvoltare accentuată.

La genul ăsta de poduri riscul de cedare iminentă e mic. Sunt structuri care se descarcă pe mulți piloni , încărcările neprevăzute nu au o dezvoltare "exponențială"(să le spun într-un fel). Nu dunt precum hobanatul de la Arad.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

@mike_us

Părerea mea , e că demult nu mai e doar o aversiune față de UMB.

E o narativă întreținută. Fac abstracție de lipsa experienței de "șantier" la mulți de acolo. Cred că știu. Realitatea e că au multe carențe. Am avut multe dispute în trecut. Dar nu asta contează. În mod normal "ingineria" nu e politică. Nu există stânga , sau dreapta , în accepțiunea termenului din politică. Așa că , dacă pretinzi că ești obiectiv în apreciere , nu pot exista două tabere. Cei ce au dreptate și cei ce nu. Ptr că "spectrul tehnic" e punctual. Și ..informativ trebuie să faci abstracție , una de alta. De exemplu , eu când îmi judec opțiunile politice ...fac o "sumă de procentaje". Nu trăim într-o lume de număr prim. Există nuanțe. În schimb , pe "tehnic" , nu mai e procentaj. Ptr ei , opțiunea tehnică , e aceeași cu cea politică.

Eu am mai spus de multe ori. Acolo sunt câțiva oameni moderați , cu informații ok. Direcția e de mult ...intenționată.

Nu vă bateți capul prea mult cu clasa politică ..ce vrea unul , sau altul. Asta e can can ..și baba Vanga , cu ghicitul în bobi.

Banii nu sunt într-o pușculiță , și de acolo scoți și dai cât trebuie , la termen.
Bugetul e o proiecție. Adică niște calcule făcute pe niște coordonate. Am mai spus de N ori, chestia cu fondurile europene. Nu pot fi "crescute" din pix . Toata abordarea trebuie să fie graduală. Ca să poți ajunge să ai proiecte mai multe , și pe mai mulți bani , întâi trebuie să ai proiecte finalizate , și decontate. După aceea , e calendarul colectării ptr formarea bugetului. Ptr sumele ce trebuiesc plătite de la buget. Nu poți avea un "buget disruptiv" , în care tu bagi 70 la sută în plus ptr transporturi , an de an , ptr că mai ai și alte ministere. Și banii ăia trebuie luați de undeva.

Totul ține de o echilibristică , și un calendar de plăți. Calendar care trebuie să fie respectat și de autorități , și de firme. Ca să ai acea predictibilitate ..și calendar care să fie cât mai aproape de ce e prognozat , programat. Orice sincopă se traduce în timp pierdut , și o decalare a tuturor programelor.
E dificil. Și ptr firme , și ptr stat. Să nu credeți că statul vrea să stea cu banii la "pușculiță". În conturi. Economia statului nu funcționează precum cea domestică. Decât în analogii simpliste. Ptr stat , banii care stau înseamnă pierdere. Banii trebuie să se miște . La fel ca ptr bănci.

Șandramaua cea mare a unora vis a vis de UMB și atacurile constante , și indirectele legat de cota de piață , țin tocmai de interesele unora. Și interesul major e această cotă de piață. Ptr că ptr mulți ar fi o mană cerească(muuuulți bani în contracte) ca UMB să poată să fie "scos" de a participa la licitații. De asta strigătele și urletele din anii trecuți ..și tema recurentă cu depășitul termenelor.

Eu am încredere că vor livra anul ăsta ..și ce au pe A3 , și DEX11 la Galați , și A0 ...și vor face și figura cu A7 ..probabil la limită cu termenele. Singura "imposibilă" rămâne A1 , după părerea mea , unde probabil vor străpunge tunelurile ..și vor avansa pe alte fronturi , dar nu vor da în trafic.

Uitați-vă la alde Pizza , chinezii și alții ..cu chinurile facerii pe niște loturi accesibile. București , buricul târgului , tot ce vrei ...loturi ce pot fi terminate pe banii lor și să aștepte încasările , etc. Dar ..de ce să plătească taxe înainte ...când unii plâg după epoca când "facktoringul" era regula.

@daniel22_22
Greu de vândut. De acord. Nu că ar fi un proces dificil. Ci ptr că CFR nu poate să miște un deget , din câteva motive stupide. Care , te duc într-o zonă unde ești complet ințepenit. Situație foarte proastă din N motive. În general , în piață trebuie să te poți mișca , să fii flexibil , nu să fii ținut țintit cu slogane de "nu ne vindem țara" , și tot genul de motive.

În linii mari , orice modernizare , vine cu modificarea pachetului de linii. Gările mari. Și cum a fost cea de la Brăila(tranzit) , ptr că noile peroane nu corespund în multe cazuri cu vechile amplasamente. Deși , oamenilor obișnuiți le scapă , ptr că ei văd liniile în același loc , în realitate nu prea există gară , unde acestea să rămână aceleași. În cazul altor gări , cum e cea din Galați , modificarea pachetului de linii , e cam singurul lucru bun rezultat. În urma modernizării. Ptr că a trecut de la 2-4 linii de capăt(cum le spun cei din domeniu ..cap X , sau Y) , și două-4 de tranzit(cu posibilități de manevră și garare din ambele direcții) , la a avea doar linii de tranzit. Ptr o gară de capăt de linie. Adică îi conferă o flexibilitate bună ptr că scade necesitatea de manevră ..și garare. Ajunge garnitura , se descompune , locomotiva pleacă "natural" în aceeași direcție , ptr a ajunge în depou , sau a se recompune vreo garnitură pe la liniile 5-7(nu știu exact numărul) , și locomotiva de manevră se cuplează natural prin latura opusă(nord spre revizia de vagoane) ptr a tracta garnitura în revizie. Reconfigurarea pachetului de linii în gara Galați e singurul lucru cu adevărat bun ..rezultat în urma construirii gării noi.

Dar , ptr că există un dar ..gara Filești are mult mai multe posibilități de dezvoltare. La perimetru , mă refer. Și știu , alta era epoca , când s-a decis demolarea și construirea gării noi , dar să folosească drept exemplu. Revenind. Fiindcă perimetrul e important , ptr că în cazul unei construcții noi , cade partea cu infrastructura existentă în jurul acelui perimetru ..și devine important criteriul de posibilități de dezvoltare a perimetrului. Și ...gara Filești e de tranzit. Cu deschidere spre mai multe zone în dezvoltare , și cu mai multe posibilități de dezboltare a rețelei stradale zonale , și de configurare a transportului public. Că această "dezvoltare" nu există ..e adevărat. Dar nu e din cauza posibilităților , ci din lipsă de viziune , și de blocare pe "șabloane" de dezvoltare ce provin dintr-o epocă trecută. Rețea de drumuri zonală. Transport public.

Gara Filești e pe partea orașului ce permite o dezvoltare , fie rezidențială , fie cu specific economic tipic ariilor locuite(urbane , rurale , etc). Locația actuală a gării Galați nu permite o dezvoltare a rețelei stradale , a transportului public , ptr că e într-o fundătură. Nu ai loc fizic ..să faci nimic. Și atunci ..logica , și viziunea???

Acest gen de abordare e predominant la nivel național. 90 la sută din cazuri. Și , dacă ar fi să facem o pauză ..și să analizăm dinamica dezvoltării coridorului 4 ...o să vedem că cele mai mari avantaje vor veni din corecțiile de traseu , și din proiectele ambițioase cu tunelele în construcție. Inclusiv faimosul tunel lung de bază ce va intra în construcție. Fără aceste schimbări de amplasament ar fi fost doar o renovare scumpă a unui traseu ce nu aduce beneficii. În schimb declivitățile și schimbările de traseu vor aduce economii pe următorii 40 de ani , cât construcția unei centrale electrice mari. Așa trebuie gândit. Nu să faci ce e mai simplu și ușor și ieftin ..ci , ce e necesar și util.