@vm75
În plus , ptr structurile respective , nu cred că oamenii să fie problema. Timpul e scurt , ptr iulie cred că e exclus. Sunt niște timpi ptr fiecare etapă. Ptr august , s-ar putea , dar la limită.

Nu vă bateți capul prea mult cu clasa politică ..ce vrea unul , sau altul. Asta e can can ..și baba Vanga , cu ghicitul în bobi.

Banii nu sunt într-o pușculiță , și de acolo scoți și dai cât trebuie , la termen.
Bugetul e o proiecție. Adică niște calcule făcute pe niște coordonate. Am mai spus de N ori, chestia cu fondurile europene. Nu pot fi "crescute" din pix . Toata abordarea trebuie să fie graduală. Ca să poți ajunge să ai proiecte mai multe , și pe mai mulți bani , întâi trebuie să ai proiecte finalizate , și decontate. După aceea , e calendarul colectării ptr formarea bugetului. Ptr sumele ce trebuiesc plătite de la buget. Nu poți avea un "buget disruptiv" , în care tu bagi 70 la sută în plus ptr transporturi , an de an , ptr că mai ai și alte ministere. Și banii ăia trebuie luați de undeva.

Totul ține de o echilibristică , și un calendar de plăți. Calendar care trebuie să fie respectat și de autorități , și de firme. Ca să ai acea predictibilitate ..și calendar care să fie cât mai aproape de ce e prognozat , programat. Orice sincopă se traduce în timp pierdut , și o decalare a tuturor programelor.
E dificil. Și ptr firme , și ptr stat. Să nu credeți că statul vrea să stea cu banii la "pușculiță". În conturi. Economia statului nu funcționează precum cea domestică. Decât în analogii simpliste. Ptr stat , banii care stau înseamnă pierdere. Banii trebuie să se miște . La fel ca ptr bănci.

Șandramaua cea mare a unora vis a vis de UMB și atacurile constante , și indirectele legat de cota de piață , țin tocmai de interesele unora. Și interesul major e această cotă de piață. Ptr că ptr mulți ar fi o mană cerească(muuuulți bani în contracte) ca UMB să poată să fie "scos" de a participa la licitații. De asta strigătele și urletele din anii trecuți ..și tema recurentă cu depășitul termenelor.

Eu am încredere că vor livra anul ăsta ..și ce au pe A3 , și DEX11 la Galați , și A0 ...și vor face și figura cu A7 ..probabil la limită cu termenele. Singura "imposibilă" rămâne A1 , după părerea mea , unde probabil vor străpunge tunelurile ..și vor avansa pe alte fronturi , dar nu vor da în trafic.

Uitați-vă la alde Pizza , chinezii și alții ..cu chinurile facerii pe niște loturi accesibile. București , buricul târgului , tot ce vrei ...loturi ce pot fi terminate pe banii lor și să aștepte încasările , etc. Dar ..de ce să plătească taxe înainte ...când unii plâg după epoca când "facktoringul" era regula.

@daniel22_22
Greu de vândut. De acord. Nu că ar fi un proces dificil. Ci ptr că CFR nu poate să miște un deget , din câteva motive stupide. Care , te duc într-o zonă unde ești complet ințepenit. Situație foarte proastă din N motive. În general , în piață trebuie să te poți mișca , să fii flexibil , nu să fii ținut țintit cu slogane de "nu ne vindem țara" , și tot genul de motive.

În linii mari , orice modernizare , vine cu modificarea pachetului de linii. Gările mari. Și cum a fost cea de la Brăila(tranzit) , ptr că noile peroane nu corespund în multe cazuri cu vechile amplasamente. Deși , oamenilor obișnuiți le scapă , ptr că ei văd liniile în același loc , în realitate nu prea există gară , unde acestea să rămână aceleași. În cazul altor gări , cum e cea din Galați , modificarea pachetului de linii , e cam singurul lucru bun rezultat. În urma modernizării. Ptr că a trecut de la 2-4 linii de capăt(cum le spun cei din domeniu ..cap X , sau Y) , și două-4 de tranzit(cu posibilități de manevră și garare din ambele direcții) , la a avea doar linii de tranzit. Ptr o gară de capăt de linie. Adică îi conferă o flexibilitate bună ptr că scade necesitatea de manevră ..și garare. Ajunge garnitura , se descompune , locomotiva pleacă "natural" în aceeași direcție , ptr a ajunge în depou , sau a se recompune vreo garnitură pe la liniile 5-7(nu știu exact numărul) , și locomotiva de manevră se cuplează natural prin latura opusă(nord spre revizia de vagoane) ptr a tracta garnitura în revizie. Reconfigurarea pachetului de linii în gara Galați e singurul lucru cu adevărat bun ..rezultat în urma construirii gării noi.

Dar , ptr că există un dar ..gara Filești are mult mai multe posibilități de dezvoltare. La perimetru , mă refer. Și știu , alta era epoca , când s-a decis demolarea și construirea gării noi , dar să folosească drept exemplu. Revenind. Fiindcă perimetrul e important , ptr că în cazul unei construcții noi , cade partea cu infrastructura existentă în jurul acelui perimetru ..și devine important criteriul de posibilități de dezvoltare a perimetrului. Și ...gara Filești e de tranzit. Cu deschidere spre mai multe zone în dezvoltare , și cu mai multe posibilități de dezboltare a rețelei stradale zonale , și de configurare a transportului public. Că această "dezvoltare" nu există ..e adevărat. Dar nu e din cauza posibilităților , ci din lipsă de viziune , și de blocare pe "șabloane" de dezvoltare ce provin dintr-o epocă trecută. Rețea de drumuri zonală. Transport public.

Gara Filești e pe partea orașului ce permite o dezvoltare , fie rezidențială , fie cu specific economic tipic ariilor locuite(urbane , rurale , etc). Locația actuală a gării Galați nu permite o dezvoltare a rețelei stradale , a transportului public , ptr că e într-o fundătură. Nu ai loc fizic ..să faci nimic. Și atunci ..logica , și viziunea???

Acest gen de abordare e predominant la nivel național. 90 la sută din cazuri. Și , dacă ar fi să facem o pauză ..și să analizăm dinamica dezvoltării coridorului 4 ...o să vedem că cele mai mari avantaje vor veni din corecțiile de traseu , și din proiectele ambițioase cu tunelele în construcție. Inclusiv faimosul tunel lung de bază ce va intra în construcție. Fără aceste schimbări de amplasament ar fi fost doar o renovare scumpă a unui traseu ce nu aduce beneficii. În schimb declivitățile și schimbările de traseu vor aduce economii pe următorii 40 de ani , cât construcția unei centrale electrice mari. Așa trebuie gândit. Nu să faci ce e mai simplu și ușor și ieftin ..ci , ce e necesar și util.

@vancouver
De acord că multe nu mai corespund scopului. Totuși , acele clădiri pot fi valorificate. Vândute de către CFR și construit noile gări pe amplasamente optimizate. Chiar și în perimetrele ce le corespund. Adică , cum e la Galați. Deși gara e în același punct al orașului , nu e exact pe amplasamentul vechii clădiri. E cu vreo 20 metri mai la nord și mai spre vest față de poziția inițială în raport cu liniile.

În foarte multe cazuri(o să dau din nou exemplul cu Galați) , dacă construiești o gară nouă , poate e utilă o adordare radicală , și să folosești alte puncte de oprire(în cazul Galațiului o să mă repet până plictisesc , că e mult mai bine poziționată gara Filești. Dacă tot se construia ceva , trebuia acolo. Sau , și Barboși e mai ok). Dar , asta implică colaborare cu autorități locale , și implicare. Chestie la care CFR infrastructură sunt refractari. Ei știu doar liniile lor , și amplasamentele lor de acum un secol. Orice e în afara acestei scheme ..e cââh.

Și acest gen de abordare , vine și cu economii la pachet. Pe de o parte economisești banii ptr demolare. Pe de altă parte , poți câștiga ceva ..și simbolic , din valorificarea acestor gări vechi. Și așa o clădire nouă are nevoie de proiectare , avize , șamd. Așa că nu economisești nimic demolând ceva , ca să pui 4 pereți în loc. Acest mod , cu demolarea , doar continuă "moda" acelor contracte vechi(pe care le-am tot criticat) , unde servești constructorului exact ce vrea. Să îți pună 3 camere la preț de navă spațială. Exact pe același patron ..prin care au pus cinșpe tabele per 100 metri liniari de peron. Și prin care ..au construit peroane în halte ..la lungimile maxime permise. Pe baza a N regulamente și chestii stupide pe care le interpretează literal exact cum "tablagii milițieni" , de acum 15 ani o făceau .

Orice imobil trebuie valorificat în timp util , până nu se degradează. Cu toate că eu consider necesare reconstrucțiile unor halte/PO , nu pot să nu îmi amintesc cu ce fac în Neptun și Costinești. Și , unde , aștept rezultatul final ...sperând ca acesta să nu ne facă să regretăm.

Pe acest palier , al reconstrucției gărilor CFR infrastructură nu există. Nu e că nu au experiență. Nu există. Chiar și ptr cerințe , ai nevoie de arhitecți , de departament juridic , care să fie în contact cu autoritățile locale. Și arhitecți care să înțeleagă cerințele de funcționalitate pe diferite nivele , aferente acestor construcții ..chiar și ptr a elabora cerințe. Nu poți lăsa pe "proiectare și construcție" , care e un mod de contractare ptr lucrări simple , de bază , ptr construcții strict funcționale ..unde criteriul de bază e prețul minim , și soluția tehnică. Aceste lucrări(gările) "împacă" mai multe criterii(estetic printre ele ..și armonizare cu mediul înconjurător. Fie urban , rural , rustic) , sunt de mai mică amploare ..și mai mici ca valoare raportată la "contractele ptr linii".
E motivul ptr care avem un talmeș balmeș de kitchuri ieftine cu zero valoare funcțională ..cu N soluții tehnice bizare , complicate și inutile.
Dacă privim în oglindă , în trecut , am avut o comoară de patrimoniu. Gări elegante , uniforme , funcționale , cu parcuri superbe cu conifere în jur , cu soluții tehnice simple și cu întreținere minimală , integrate în mediul din jur. Urban. Rural. De asta , în urmă cu 30 de ani , aveam pe o secundară ..precum Galați-Bârlad , halte cu fântâni , ciușmele , bude turcești , bănci ..felinare ...și indicatoare din beton simple , de tablă , etc.

Ce avem acum??? Niște cotețe cu tablă zincată. La preț de fabulă.

@JohnDoe
De acord. Dar acostamentul e de 2 metri , după standard . Benzile de mers au 3 metri și ceva. Mașinile mici , până în 3,5 tone , nu știu să existe vreuna , care să depășească 2 metri lățime. Majoritatea se învârt , în jurul a 1,80 metri , cu oglinzi . Regula spune clar , detectezi avarie , pui semnalizarea la mașină(avariile) , și te încadrezi pe acostament . După ce te asiguri că poți coborî în siguranță , cobori și îți pui vesta , și așezi triunghiurile. Mersul și staționarea pe acostament e permisă doar ptr aceste măsuri de siguranță. Ca măsură preventivă , de ordin general , orice deplasare în "jurul" mașinii , în afara așezării triunghiurilor , ar trebui să se facă prin față mașinii.

Trecând peste astea , poate ar trebui insistat pe un nou tip de semnalizare(presemnalizare zone periculoase) , instalat camere trafic ptr zonele cu curbe strânse , și rampe fără vizibilitate , și panouri dinamice înaintea acestor zone , ptr a afișa informații în timp real , dacă există mașini oprite pe acostament. Cu avertizare ptr evitarea benzii 1. Ca un prim pas. După aceea ar trebui văzut dacă acest acostament poate fi lărgit , în zone unde terenul o permite. În paralel , ar trebui o campanie de sancționare a tuturor celor ce opresc fără motiv pe acostament , folosesc acostamentul ptr depășiri(chiar și când sunt coloane staționare , etc).

Orice măsură de siguranță fizică (acostamente mai late în acest caz) , dacă nu e însoțită de reguli ..pe care să te asiguri că participanții le respecta(prin împuternicire , cum spun americanii ...sau mai corect , reasigurarea prin măsuri de coerciție) , nu va da rezultat.