Nu știu. Dar cel mai probabil când vor face recepția finală ptr tot proiectul. Acum , că au rezolvat mare parte din probleme , poate avem parte de vreo surpriză.

Nu se pot reduce la simplist absolut anumite lucruri. Și echivala toate ramurile economice.

Serviciile de transport public nu pot funcționa concurențial. În accepțiunea totală a termenului.

Acolo unde statul nu poate furniza/întreține aceste servicii le delegă. Ca să se asigure cea mai bună formulă de cheltuire a banului public , se organizează aceste licitații. Să nu existe suspiciunea că aceste contracte sunt semnate "la deget" ..și anumiți actori favorizați.

E valabil ptr transportul interurban rutier. Sunt segmente pe care statul nu le poate acoperi. E o practică uzuala în multe alte părți. Nu reinventăm nimic.

Și în cazul de față nu se reinventeaza nimic. Împărțirea se face în funcție de cota de piață. Se lucrează după sceleași reguli. Pe piața CF nu se poate intra așa ușor ptr că e un domeniu suprareglementat. La fel ca pe aerian. Trebuie să îndeplinești N criterii.

Ptr stat primează interesul călătorului. Și al contribuientului. Dacă aceste două criterii sunt îndeplinite și activitatea decurge corespunzător e ok.

@vancouver
Nu am spus că , probabil , ar mai avea nevoie să contracteze. Sau să subcontracteze lucrări prin alte părți , ptr a se înscrie în anumite grafice. Nu mă pronunț deocamdată. Am făcut o observație(relativ evidentă , cred eu) legat de "scăderea" ritmului. Care , în fapt , nu e o scădere. Ci o ajustare. Lucrează eficient. Părerea mea. Se poate să fie și chestii ce îmi scapă , sau sa fie puțin diferite.

Legat de structuri , eu sunt de părere , că ei merg repede(ptr unii , ptr mine merg cum trebuie , standard) din cauză că lucrează relativ standardizat(de la proiectare de detaliu-unde le cade în sarcină) , au multe utilaje/structuri standard(de la cofrajele propriu-zise , până la scule individuale) și au externalizate operațiuni(chiar dacă sunt făcute de entitați-firme ce aparțin grupului , sau nu).
Chestia asta le permite să atace simultan multe structuri și să "ardă etape".

Pe structuri ce nu permit acest tip de abordare(de exemplu un pod în consolă , cum a fost al austriecilor pe A1 , sau pe verticală , cum e podul de pe Dex6 , unde mai depind și de factori externi) au o "viteză" în același ritm cu constructorii pe care eu îi numesc serioși. Ritm bun , normal. Constructorii serioși , de obicei , îi recunoști , după "alimentare șantiere" , organizare , etc ...și mai puțin după mobilizare. Cu toate că și asta e importantă. Dar tu ca observator , când nu stai toată ziua cu ei pe șantier , nu ai cum să cunoști o mobilizare permanentă , constantă. Vedem frânturi în clipuri.
În schimb organizarea și alimentarea îți spune mai mult , ptr că nu se face de pe axi pe mâine , implică și resurse financiare , etc.

@vancouver
Eu sunt de părere că ritmul de lucru a scăzut , comparativ cu lunile anterioare , mai mult diin alt motiv.
Nu mai pot lucra în schimburi(și noaptea) cam peste tot. Au redus pe unde nu e critic. Și probabil așa profită și mai scade presiunea pe muncitori . Probabil sunt mulți ce au libere , sau concedii restante.

Cel mai probabil fac asta , în ajun de decembrie. Și se vor achita în parte , cam cu toți până spre jumătatea ianuarie/început februarie. Ptr că , dacă timpul o permite să înceapă în forța pe structurile spre nord. Sunt multe la nivel de fundație , e propice să se lucreze la cofrări , parțial terasamente , fier și alte lucrări ce pot fi făcute în perioada aceea. Așa își conservă organigrama făra modificări majore , și fără să nemulțumească oamenii.

În martie , odată cu venirea primăverii , deja vor fi avansați , și așa își vor permite să mute echipe pe alte loturi.
Părerea mea.

@vancouver
Ți-am mai spus. Nu mai da valoare de axiomă spuselor tale.

Dacă cauți în postările tale cu trei rânduri mai sus o să observi că te contrazici. Nu îmi place să discut de dragul argumentului.

@vancouver
Simplu: binomul cale-mașină. Sistemul de siguranță.
Când o să ai sisteme de semnalizare în cabină , poți circula.

Până atunci și cum s-a discutat , singura opțiune realistă e implementarea ETCS2. Rapid și pe scară largă.

@vancouver
Nu e vorba de "mers blană".
E vorba de relaționarea posibilitați tehnică(material rulnt/cale/control circulație)-factor uman. Redundanța și posibilitațile rezultate din calitațile intriseci. Ce nu se văd.
Instrucțiunile(modul teoretic de utilizare) le faci în baza lor.
Nu poți face instrucțiunile bazate pe niște teorii , bazate la rândul lor , pe niște idei generale ..și după aceea vedem cum adaptăm restul.

@vancouver a spus în Material rulant: Locomotive, vagoane etc:

Deci ce ai spus in postul anterior e o prostie. E fix invers: daca BL e egal cu distanta la care poate vedea mecanicul, dispare orice discutie despre trecerea brusca pe rosu fix cand mecanicul se afla intr-un punct in care nu vede nici un semnal.

Nu era vorba de distanța de la care îl vede. Asta ține de acuitatea vizuală , și de asta mecanicii fac testări dese , și dacă nu corespund , trec ori pe la manevră , ori în depouri. Era vorba de încadrarea legală. Ce am menționat în primul comentariu.

Cât despre mers nimeni nu merge fix , la limită , frânează doar la semnal. Mersul e puțin diferit. Am menționat acest aspect și când vorbeam de posibilitațile materialului nou , cu comenzi mai simple. Chestie , ce îmi confirmă total afirmațiile de atunci , e că și din clipurile ce au început să apară cu Coradiile , se observă cât de ușor recuperează întârzâierile. Când ptr o comandă simplă ai de executat mai multe operațiuni , chestia de a conduce cursiv , fluid , te face să fii mai conservator. S-a vazut în cazul accidentului prin aproximare , cand acea locomotivă a lovit ultimele vagoane , ce înseamna material vechi , șuntarea normelor ..și "siguranța" la semnal.

Cum am spus , nici un accident , nu derivă dintr-o singură acțiune. E suma mai multor factori. Să sumezi factori de pericol , doar marește probabilitațile. Ptr care , măsura ta oferă doar acoperire legala administratorului infrastructurii. Fără un beneficiu real. Sau ...oferă în sensul ..."hai să fim ca alții" , dar fără să fim. Nu , mersi. Prefer măsuri reale , studiate , dublate de echipament pe care să te bazezi.

@vancouver a spus în Material rulant: Locomotive, vagoane etc:

Diferenta este doar ca relaxand un pic norma, drumul de frana va fi de 900m in loc de 800m

Nu are cum să fie asta. După spusele tale. Cu toate că din discuții anterioare pe skycrapercity s-a menționat că nu există lungime standard ptr bloc de linie. Dacă ar fi să ne luăm după spusele tale că aceasta distanța corespunde unui bloc de linie , nu poți face ceea ce spui tu. Ptr că , în nici un caz, distanța de la care vezi un semnal poate depăși un bloc de linie. Pe instrucție.

Am mai spus , nu mă mai repet. În practică chestia menționată de tine ar "șunta" ETCS2.
In afară de asta , nu are nici o finalitate practică.

@vancouver a spus în Material rulant: Locomotive, vagoane etc:

(ca pe ploaie sau ninsoare deja semnalul se vede la peste 2km), deci numai pe ceata, daca trenul este intre 800 si 900m de bariera si merge cu 160.

Ori 100m cu 160km/h se parcurg in 2,25 SECUNDE

Ma repet:
-ce se caștigă din această măsura? Creșterea distanței.

@vancouver nu se merge cu 160. Ai spus și mai sus . Tu . Nu eu . Cu semnalele optice.

Nu prezenta anumite asumpții ale tale drept axiome . Nu e corect față de cititori . Eu nu sunt o autoritate . Spusele mele nu au valoare de autoritate .

Sunt foarte multe posibile cauze ptr un semnal defect . Nu numai o talonare . Un sistem gen ETCS2 face un "by-pass" larg(să îi spun așa) peste toate aceste posibilitați . Ptr ca înlesnește legătura directă între autoritatea de mișcare și mașină . Simplu spus , ca să înțeleaga oricine , locomotiva poate fi "telecomandata" de autoritatea de mișcare(IDM , whatever) . Trecând peste semnale cale și mecanic.

@vancouver a spus în Material rulant: Locomotive, vagoane etc:

Nu este nimic legat de vreo prudenta. Doar acum se arunca de catre unii din CFR asta ca argument, inventat evident. Cei 800m au fost luati atunci pentru ca era ok si nu deranja pe nimeni.

Nu îl aruncă nimeni. Eu am menționat aspectul.

@vancouver a spus în Material rulant: Locomotive, vagoane etc:

Si vroiam sa arat cat de ridicol este SI acest aspect, pe langa multe altele. Intr-un fel sunt dezamagit, ca, in loc sa intelegi ridicolul situatiei, o aperi ca fiind buna

Îmi știi părerea legat de discuțiile legate de semnalizarea în cabină. Eu nu sunt un "conservator" pe tema asta. Și în viața personală sunt pasionat de tehnică. Otr mine orice mijloc tehnic menit să aducă o îmbunatațirea unei activitați ..nu numai că e binevenit. E de dorit.

Numai că , în cazul de față , vorbesc de opțiunea realistă.

@vancouver
Răspundul tău îmi arată că am dreptate. La modul real , că merg cu 150 , sau 160 , nu îmiaduce nici o îmbunatațire pe timpii d parcurs. Timpii de călătorie. Ceea ce interesează pe călator. Restricțiile rămân , sunt care sunt , și sunt problema principală în scăderea timpilor de călătorie în România. Nu 159 în loc de 150.

În schimb chestia menționata de tine ar "șunta" implementarea ETCS2 în România. Care , și așa , a mers greu. Ptr că ar arăta că se poate. Chestie ce nu e evidentă ptr cei ce nu sunt în temă. Numai că ..se poate până când clepsidra termină nisipul și avem ceva gen evenimentul din Grecia.

Eu îmi mențin părerea. Fără sisteme de siguranță conforme sunt total în contra modificărilor instrcțiunilor de siguranță "din pix".