@vancouver

Nu vreau să pun la îndoială , în special , capacitatea și buna voință a constructorului turc ...de a livra în termenul contractual cele asumate. Să arunc vreo urmă de îndoială asupra. Pur și simplu am prins un fel de aversiune față de declarațiile d-lui în cauză ...mai ales din prisma manipulărilor și interpretărilor ăe care le servea ...când era pe "tușă". Din prisma unui partid care și-a construit "temelia" discursului ..cu "posturi ocupate pe bune" ...și nu "clientelă de partid și lipitori de afișe" (sau "experți" vs "habarniști")...domnul în cauză nu avea ce căuta în nici o instituție relaționată cu construcția de drumuri. Poate doar în poziția de ...portar.

Sunt antologice "curbele" de sarcină și ..iluziile optice debitate . Alea ...sunt "metaforele" pișate contra vântului. Să nu se aștepte la aplauze din partea mea.

@vancouver a spus în A3 București-Brașov-Cluj Napoca-Borș și A10 Sebeș-Turda:

Horatiu Cosma, care intre timp este insider, zice ca Ozaltin termina acel balanced cantilever in mai - iunie 2026.

A preluat bila de cristal ..și ștafeta de la d-l Pistol , și d-l Șerbănescu , privind declarațiile ...cu termenele de finalizare. O fi știind cum e când te piși contra vântului ? Asta e frumos cu politica în administrație. Cât timp ești pe tușă poți să îi înjuri pe toți.
Să îi dăm o bilă albă ...ptr viitorul văzut în bila de cristal.

@Duta-C
Să îl construiască nu e o problemă. Nici o administrație din lumea normală nu le construiește cu bani "cash". Colectați din toate dările la zi. Se construiesc pe împrumuturi. E o întreagă logică în spate. De la faptul că nu se construiesc de pe o zi , pe alta ..la faptul că darea în exploatare e graduală. Și sunt anumite chestiuni legate de finanțe , inflație , șamd care fac logic modul de finanțare prin împrumuturi.

Deci , faptul că o administrație nu își poate asuma costul integral pe un exercițiu ăn curs , două , trei ..nu e o problemă. Pe zece ani?? Cine știe. 250 mil anual ptr o zonă cum e Cluj?? E mult?? Puțin?? E al doilea contributor național la buget ..și o zonă în dezvoltare.

Transporturile sunt precum venele ptr un organism. Cu cât circulația e mai bună ..e un semn că organismul e vital. Are viață în el. Eu când încerc să fac paralele între zone urbane dense ..cu similarități cu ale noastre ..tot timpul îmi vine în minte Londra. Londra , la o simplă vedere , e un imens "sat" ..întins pe foarte mulți km. Nu e construit organizat , și nici pe "verticală". Contrar tuturor principiilor care pot sta la baza unui sistem de transport organizat. Rețeaua stradală e lentă. Noi avem N administrații care seamănă. Să facem un exercițiu de imaginație cu primele 7-8 orașe mari de la noi. Să punem compasul pe hartă ..să vedem ce avem pe o rază de 20 km plecând de la centru.

Ce face Londra să poată avea efervescența economică și dinamismul său??? Pe lângă învățământ , calitatea oamenilor ..și toată structura economică de servicii și high tech??? Sistemul de transport. Da , eterogen cum e ..imperfect pe alocuri , dar e ce ține metropola în picioare. În lipsa lui nu ar dura mult ..și ar deveni o mare zonă ..segregată pe cartiere.

Acum , ptr noi , ideea de bază ptr o administrație ...e ..cum situez pe un palier de necesitate și eficiență un sistem public de transport articulat. Pe toate palierele. Fără mișcarea oamenilor nu există viață economică. Pe orice parte o întorci. Până și transportul de mărfuri vine ca o consecință a mișcării oamenilor. E o regulă valabilă de când istoria.

Metroul din Cluj , nici în administrare , nu e nevoie să se țină singur în picioare. Dacă beneficiile ptr oraș sunt evidente. Dar nu de genul sintagmelor fără fond ..."scăpăm orașul de mașini , scăpăm de poluare". Trebuie să aibă un beneficiu cuantificabil direct.

@vancouver
Cu 3000 comune flămânde după bani ...cum să încerci să dai servicii mai complexe ptr zonele urbane în dezvoltare??? O rețea de metrou e un serviciu prin care cetățenii de la periferii "subsidizează" un oraș "funcțional" . Majoritatea marilor urbe care au o rețea de metrou ..colapsează , dacă aveasytă rețea își oprește activitatea. Dacă , ipotetic , prelungești această oprire ..nu durează mult până când începe "centrifugarea". Adică scăderea activității economice ..migrarea către alte zone , etc. Metroul e eficient ptr a mișca mase mari de populație pe dustanțe scurte în intervale concentrate.
Aceste mișcări sunt tipice ptr anumite tipuri de activități economice.

@mike_us
Chestia cu capacitate e o prostie rostogolită , aparent fără scop.
Să înțelegem două aspecte. Când activezi pe N șantiere nu msi poți evalua "singular" capacitatea financiară. Ptr că asta îți determină "capacitatea logistică" ..și în final ceea ce vezi pe șantiere. Mișcarea. Când tu ești pe o curbă ascendentă(prinzi contracte) , capacitatea financiară e ascendentă. Cea logistică , și cea tehnică , o urmează. Dar nu concomitent. Ci decalat. "Mobilizările" nu sunt pe "număr fix" cum cred programatorii. Sunt și astea pe o curbă ascendentă , sau descendentă. Adică , niciodată , o firmă nu va ține un număr fix în organigramă. Nici oameni. Nici utilaje. Ptr că simpla întreținere(statul pe loc) a acestora costă(salarii ptr oameni și dări la stat)(impozite , asigurări , întreținere ptr utilaje , stocare).
Când suntem pe panta ascendentă de finanțare(ptr antreprenor) e de așteptat să vezi lucrări cursiv(cum am spus în trecut , de la alimentare șantiere , etc)(dacă antreprenorul e de bună credință). Ptr că finanțarea internă(a antreprenorului . Lichiditățile) e pe pantă ascendentă. Ce determină restul.
Pe măsură ce se închid șantiere , dacă nu se deschid altele noi , finanțarea intră pe o curbă descendentă. Și apar sincopele.

Ca să înțelegeți idioțeniile unora de a spune că e ok să fie excluși de la licitații..de a vinde marota cu "s-au întins" ..șamd. În plus , nu poți cere mobilizare mai mare de la un antreprenor , când se închid șantiere(se termină , nu vă se închid fără motiv) , și nu intră pe altele noi. Doar ptr a deschide o lucrare cu margine de o lună ..ca să nu se supere unii.
Din păcate această prostie cu "s-au întins" a fost rostogolită atât de mult , încât a prins. Deja oameni ..cu ceva cunoștințe ..nu mai fac caz unor principii de bază , și doar disecă "știrile" ce vin "din șantiere" . Și "din surse".
Adică ...urmărim coada șoricelului.

Trebuie făcută o distincție ..în ce înseamnă a "duce":
-a îl dezvolta???(Finanța lucrări , săpături galerii , stații , etc. Achiziționa trenuri și instalații. Punerea în serviciu).
-a îl administra. A opera serviciul de transport , și administra tot "patrimoniul" și serviciul.

Răspunsul la ambele este nu.

@JohnDoe
Am văzut jucăria aceea în funcțiune. Are doar două avantaje. Semnalul trimis și vizibilitatea noaptea , sau în condiții de ceață. Valabil și ptr echipele de intervenție ca să te licalizeze rapid in situ. Și faptul că ptr mulți șoferi e ok că nu mai trebuie să se dea jos din mașină(o condiție esențială , după părerea mea , în majoritatea condițiilor de trafic. E esențial să nu te dai jos , până nu ai făcut o evaluare a situației. Care trebuie făcută în mașină. În mașină ești protejat). Dar triunghiul nu trebuie înlocuit. Ajută la atenționare și prevenție. E esențial.

Chestia cu părăsitul mașinii e una din cauzele principale de accidente grave. Trebuie făcută numai când condițiile o permit. În alt fel râmăi în mașină "priponit" în centură. Ptr că mașina are sisteme de siguranță și gabarit cât să încapă pe aceaste benzi. Părăsirea vehiculului trebuie făcută numai după o evsluare a situației. În nici un caz nu ești mai protejat la un metru în fața mașinii , sau în lateral. Un eventual impact împinge autoturismul ..și poate desprinde părți din el.

@mihai a spus în Siguranță rutieră, accidente, legislație:

Deci da, in cazul accidentului in chestiune, vina principala este a drumului

A lovit autoturismul?? Sau doar pe cel accidentat??
Aici ai răspunsul ptr vina principală. În rest , sunt de acord că trebuie revizuită acea bandă de urgență.

@vancouver
Ptr că și pe o stradă normală ...din oraș , te asiguri când te dai jos din mașină. O stradă simplă limitată la 30-50. Nu poți să te dai jos ca și cum ar fi unul la el în sufragerie. Din păcate am văzut N exemple cu oameni care fac fel de fel de tembelisme.

Nu spun că nu trebuiesc măsuri pe acel DEX12 . Cu banda de urgență.

Dacă accidentul s-a produs noaptea , e aproape imposibil , să nu realizezi că vine o mașină. Poți alege să te dai jos după ce trece. Nu înainte că nu îți fură șoseaua.

@Victoras
Cel de 40 nu???
Din câte știu banda de urgență e să oprești acolo. Nu să te plimbi în jurul mașinii. Din păcate unora le lipsește simțul de conservare.

@Azzl
Nu aș spune că timpul variază. Ci că variază posibilitățile de "atac". Configurația terenului și proiectul au permis UMB să atace galeriile din mai multe puncte. Ambele capete , de pe la mijloc , etc.
În rest , timpul de străpungere tind să cred că variază marginal , tipic modului de perforare/excavare abordat , și că depinde și de morfologia terenului.

@Adrianb1

1. nu e "fix pe dos". Nu mă "lăsa" să descopăr. Faptul că se deduc cheltuielile din cifra de afaceri ..nu aduce ceva în plus.
   2)nu sunt "cauze și efect" inversate. Exisă o relaționare între ambele. Nu mă apuc să mai scriu un comentariu larg , ptr că ieri din greșeală am șters unul. Dar , există o relaționare între bazin captare oferit de serviciile de transport pe ranguri. Distanțe. Acest bazin de captare cu cât se extinde pe distanță(20-30-50-70 km) și e mai dens , îți va acoperi mai multe zone rurale. Care au oameni mai mulți din profilul de angajat căutat de cele două exemple mari pe care ți le-am dat. Oameni dispuși să lucreze în condiții mai grele , pe bani mai puțini , și în ture.
   E greu cu autosuficiența și ideile preconcepute.
2. locuitul în comun vine cu drepturi și obligații. Nu numai DREPTURI(să resaltez). Cum cred unii. Ptr că acest lucru a dus la mutilarea fațadelor în orașe. Ptr că unii au considerat că pereții de la etajul 4 le aparțin.

Pe timpuri nu se foloseau atâtea produse chimice ca în prezent. În momentul când ai o rețea de apă curentă aproape devine obligatoriu(uite că folosesc termenul din nou) să ai rețea de canalizare. Cu o rețea de puțuri , fântâni nu creezi un ciclu centralizat de ..."curgere" a apei . Să îi spun. Și rețelele îngropate , cu aerisiri controlate , sunt o chestie imprecindibilă ptr sănătatea populației de pe vremea imperiului roman. Ptr că nu e vorba numai de apa care se infiltrează ...ci , mai mult , de creearea de focare de infecție localizate în arii locuite. Și ...da , dacă e nevoie îți pot da exemple multiple ...per sat. Nu există sat fără această problemă.

Cât despre folosirea reziduurilor de la animale ..nu are rost să comentez. Sau sloganurile cu nea' Nicu. Demagogii și adepții curentelor progresiste folosesc acest "argument" ...când le lipsesc argumentele.

4. e contradicție ptr autosuficienți. Să îți explic. Primăriile au o aripă politică. Primarul , viceprimarul , consilierii. Primii doi , cu normă fixă(program/salariu) , ceilalți ..variabilă(plătiți la ședințe. De exemplu ptr comunele mici 500 ron per ședință). Și o aripă pur administrativă. Casieri , secretari , agenți agricoli , etc. Pe raza comunelor își mai desfășoară activitatea necontrolat , sau necoordonat de primării alte servicii. Reprezentanții în teritoriu cu gestionarea fondului forestier(pădurari/brigadieri) , a fondului de vânătoare(paznici vânătoare). Și reprezentați delegați în primării (administrați de acestea) ai mediului , apelor , etc(ăștia sunt de formă). Ce am spus eu doar denotă coerență administrativă. Ptr că eu propun eliminarea aparatului politic(prin scăderea în rang și centralizarea către UAT-ul superior. Adică primarul devine consilier permanent , ori viceprimar în UAT-ul superior , și vicele devine consilier fără normă fixă). Consilierii actuali dispar. Ptr că în majoritatea cazurilor nu se mai întrunesc criterii de reprezentare. Într-o comună ca a mea să ai 8-10 consilieri , înseamnă 1 la 1-2 familii.
   Odată cu centralizarea (și reducerea inerentă)aparatului politic(numai economiile directe care se fac)(de ex 500 per ședință per două ședințe lunare per 3000 UAT-uri în țara asta..de bani aruncați) se extind și măresc competențele fostelor primării(între timp transformate în centre administrative. Adică ..ceea ce îi interesează pe cetățeni). Adică: se "readuc" competențe în primării. Paznicii de vânătoare , pădurarii ar trece să aibă birou fix , și orar obligatoriu de lucru cu publicul(o chestie necesară)(de 2-3 ori pe săptămână cam o oră , două). Pe de o parte. Pe de alta , secretarii , sau alte funcții ale primăriei ..trec pe poziția de a fi legătura cu publicul ptr accesarea fondurilor disponibile. Adică consultanți. Ca la bancă. Care să ajute oamenii prin informare și întocmire de dosare. Se "readuc" funcții în teritoriu(aleatoriu , nu în toate. După anumite criterii) precum inspectori de la mediu , reprezentanți de la ape , etc.
   Plus , dacă ar fi după mine , aș înființa și o funcție ptr oameni de legătură privind oportunitățile economice , culturale , de patrimoniu. Adică ..disponibilitățile UAT-ului ..cu persoane dedicate ptr informare și îndrumare accesare.

Cât despre primării drept centre de afaceri ...îmi arată înțelegerea domeniului.

5. cât despre puțul gândirii...mai întâi caută în el , aprofundează "cercetarea" și după aceea ..vino cu opinii "tranșante".
   Toate serviciile oferite de administrații vin într-o formă de "subsidizare". Se fac în comun. Devin relativ eficiente prin faptul că unul va folosi o proporție mai mică(insignifiant) dar plătește un cost fix de serviciu , și altul(poate cu posibilități mai reduse) folosește puțin mai mult , dar plătind același cost fix de serviciu. În principiu cu cât crești baza de contribuție(baza piramidei) cu atât împarți costurile fixe la mai mulți(întregul devine mai eficient). Alt principiu e că ..cu cât o rețea(sumă de rețele) devine mai uniformă , cu atât devine mai eficientă. Ptr că fondul de reparații devine comun(piese/fonduri) și deci cost mai redus per factură emisă. Alt principiu e că scazi costurile de implementare. Adică poți crea proiecte standard(cum au fost sălile de sport din epoca d-lui Năstase) pe care le implementezi regional/național. Și dintr-o dată ai economisit costurile cu proiectări/documentații. Ptr că ai un fidic roșu ptr toți.

Ca și normă generală serviciile mai complexe nu pot fi dezvoltate și administrate de administrații mărunte. De aceea e necesar să centralizezi politic și să descentralizezi administrativ. Nu știu dacă poți înțelege aspectul. Ptr că dacă vrei servicii mai bune și mai ample ptr populație și firme trebuie să gpsești formula să le oferi. Ca să ai aceea atractivitate economică de care vorbeai.

Nu să îi dai lui nea' Ghiță primaru' competențe să îți dezvolte un serviciu de apă curentă ...când se trezește el , și când dau 5 consilieri analfabeți cu brațul în aer...și el cu subsemnatul în hârtie ..fără un orizont în care să știe de un serviciu de preluare a apelor uzate. Punându-le la dispoziție fonduri ptr care se bat ...și două ghiduri administrative. După aia avem N rețele , toate făcute de proiectantul X , cum a condiderat necesar ..pe care le dăm în administrare unor firme de utilități. Care trebuie să vadă ce inventar de piese trebuie să caute ptr cinșpe mii modele de vane și contoare.

Nu știu dacă poți sesiza incoerențe ..și poți cuprinde întregul. Risipa și dezorganizarea. Orice societate avansată ..de când s-a inventat istoria ..s-a construit prin organizare și structurare. Nu cu haos ..și "lovituri de geniu".

@Adrianb1
Păi , să le luăm pe rând. În prima parte doar îmi confirmi ceea ce am vrut să evidențiez. Ce ține de administrația politică. Primăriile. Incapacitatea lor administrativă de a gestiona și cele mai elementare servicii. Fie că vorbim de investiții ptr dezvoltare , fie ptr a administra eficient ceva. Să îți spun că nici măcar colectarea gunoiului menajer , ptr a fi preluat de firmele de salubritate nu o fac corect?

Asigurarea unui serviciu de transport de către o entitate privată e un cost în plus. Pe care trebuie să îl asume în faza investiției , și pe durata cât va exploata acea investiție. Tu vorbeai de măsuri care să atragă investitorii ??Cum se leagă una cu alta??Crezi tu că o platformă betonată și doi metri asfaltați ..legați la utilități , atrag , la modul global un investitor??? Să îți spun că e plină România de astfel de platforme , de clădiri , foste CAP-uri , rampe încărcare ..care stau în paragină??? Cu acces la utilități.

Să îți spun că pe zona N-E a Galațiului dispariția transportului interurban , feroviar , și rutier a antrenat o spirală negativă ce se retroalimentează??? Adică , până și transportul asigurat de Damen și Liberty , a fost redus progresiv , până va fi desființat total. Moment în care își închid porțile. Și chestia cu transportul era doar un exemplu. Sunt mai mulți factori.

Legat de utilități ptr populație. În intravilan dacă există rețele de canalizare , toate proprietățile cu drept de a fi locuite trebuiesc racordate. Obligatoriu. Ptr că lipsa racordării indică faptul că apele reziduale se deversează undeva. În anul 2025 trebuie să înțelegem obligațiile ce decurg din a locui "împreună". În spații unde autoritatea îți pune la dispoziție servicii. În lipsa lor contaminezi apa , solul , etc. În N'șpe sate din România sunt N proprietăți în sate , unde se deversează apele reziduale direct în șanțuri , la marginea drumului , sau în apele din apropiere. Racordarea la apă potabilă , gaz și electricitate ..da. E opțională și poate continua așa.

Primăriile actuale de la sate și comune nu pot căuta și stimula investiții pe un palier ce depășește magazinul din sat ptr că nu au cunoștințele necesare și competențele. Ei nu pot îndruma beneficiarii ajutorului social către reîncorporare în piața muncii. Aceste primării (60-70 la sută din ele) trebuie să dispară , să preia un rol pur administrativ și să își extindă și să recupereze competențe. Să devină un fel de cartiere ale unor UAT-uri mai mari. De abia atunci se ajunge pe o structurare administrativă ..în care administrațiile cu putere să poată stimula investițiile și să creeze micro clustere economice. Pe bază de sibergii , avantaje zonale , etc , etc.