Nu le mai rostogoliți și voi bulgărele de zăpadă. Prin această formă , de a îi menționa constant , doar invitați să fie urmăriți , chiar și din curiozitate . E o logică folosită de mulți , care își creează urmăritori folosind "hate-ul". Provocarea.

Logica , dacă vrei să fii ..realist , obiectiv , e să te limitezi la situații verificabile. Fin teren. Fin hârtii. Din informație publică. Logica de a fi obiectiv nu merge în a combate punctul cuiva. Vi a fi consecvent liniei de informație ..și criteriului aplicat.

Opinie personală. Fără UMB , și cu un tetris de constructori pe A7 , nu eram în situația de a vedea mici pierderi(nu sunt pierderi , dar să folosesc parte din retorică) pe A7. Ptr că eram în situația de a vedea pus în operă cam 40 la sută din ce e acum. La un preț , din start , mai mare. Exemplele sunt multe ..și le-am trăit cu toții. Știm "chinurile facerii" coridorului 4 feroviar. Cu tetris de constructori. Care de abia acum ..vede luminița. După 14 ani.

Singura constantă reală ..stă în administrația statului român , și voința de a duce aceste șantiere într-un ritm , cu care , ne-am obișnuit în ultimii ani. Anticipez un rezultat mult mai bun decât îl văd unii ptr A7 ptr sfârșitul verii. Atât ptr ce va fi pus în teren , cât și ptr situația financiară. Eu sper și la un rezultat și atitudine pozitivă din partea comisiei , dacă trecem de situația politică actuală. Și , poate , și o îmbunătățire pe capacitatea administrativă. Reală.

Apare un comentariu interesant , legat de temă , în secțiunea de comentarii.

Tocmai am văzut emisiunea Drumurile noastre . Legat de contractul cu PESA. A menționat d-l Roșeanu un aspect. Sunt 4 contracte distincte. Cu obligația ptr 4 locații amenajate ptr întreținere. Revizii/depouri apte ptr rame. Cu obligația de a fi în zonele deservite de ramele din contract(personal , consider o eroare obligația ptr toate ramele contractate de a deservi anumite rute specifice. Ar fi trebuit mai multă libertate. Nu obligație. Ci ..poate un algoritm , care să bonifice folosirea pe anumite rute , și intervale orare. Și penalizări ptr folosirea cât mai "îndepărtată" de aceste specificații. Poate , menținerea obligației zonale-regionale).
După cele văzute , părerea mea e că ar trebui să încerce deblocarea situației , prin recepția și introducerea în circulație , ptr ramele de pe zonele unde există facilitățile de întreținere. Ptr cele ptr care nu există deja facilitățile(ptr că d-l Roșeanu , cred , a menționat că PESA are două locații , din care una e deja bună ptr rame , și alta ar merge amenajata , sau e în curs) , dacă(numai dacă) au procedurile începute (și fac dovada banilor) , să se poată începe recepția și introducerea în circulație ..și a ramelor de pe celelalte contracte(zone) cu condiția ca până la finalizarea locațiilor de întreținere , această întreținere să se facă în locațiile existente. Act adițional. Cu condițiile clar specificate. Și penalități și clauze specifice privind termene. Statul ..pe partea lui , să își aducă contribuția ptr găsirea locațiilor. Sunt N locații utilizabile pe CF.
Nr de locații aferent fiecărui contract rămâne obligație. Nu se modifică nimic din ce a fost când au câștigat licitațiile. Se modifică doar calendarul ptr a permite introducerea în circulație , simultan cu realizarea acestor revizii/depouri.

Întreținerea e parte din contract.

Această întreținere în sarcina cui cade???? A ARF-ului??Nu. Cade în sarcina PESA. Era necesar să aibă o facilitate anterior livrării trenurilor???? Da. De de??? Ptr că trebuie să faci întreținerea din ziua 1 , de când începe să curgă perioada de garanție din contract. Au sumă fixă , în contract , aceste facilități???? Au 36 milioane. Ce trebuia să facă PESA???? Împrumut. Nu , încasarea banilor , și după vedem. O practică des întâlnită. Ne dezvoltăm , dar pe banii voștri. Pe logica aceasta ...cine împiedica Softronic , Astra ..să se ajusteze la un plan de livrare. Ok , nu pot produce 10 rame pe an , dar cu banii plătiți (avans) pe ceva nelivrat , construiesc o hala nouă , și pot livra. Ok ...nu ar fi admis , ptr că ar fi ajutor de stat , chestii contra licitațiilor imparțiale . Și am fi luați la rost de comisie ptr crearea de condiții părtinitoare în licitații.
Ce a făcut statul în cazul Alstom???? Le-a "livrat" o locație(și așa sunt mulți care acuză și asta) unde și-au ridicat hala ..depoul , de întreținere.

De ce PESA nu poate face același lucru???? Sunt N locații pe CF unde poți ridica hale de întreținere în condiții optime. Care e problema??? Nu pot face un credit , să își ia avize , și să deblocheze situația??Eu cred că , cu hârțogăraia pregătită , cu credit luat , se poate debloca situația. Fără ca un funcționar local ..să poată spune că poate fi tras la răspundere ptr ilegalități. Și ca , ptr cei ce au acordat cteditul în baza căruia a fost organizată licitația ..să poată obiecta.

Și atunci ...de ce statul să construiască aceste locații , când e cauză explicită în contract(număr locații , valoare) . Și când aceaasta întreținere include , atât servicii ...cât și bunuri????
Facem lucrurile ok ...sau doar pe genunchi??? Și cu heirup??? Ptr ce e graba???ptr poza???

@vancouver said:

dacă Pesa dă faliment sau nu pune niciodată în practică obligația contractuală cu depourile. Nu vom folosi trenurile niciodată pentru tehnic avem dreptate

Ptr mine e simplu . Nu plătești. Nu folosești. Cât timp nu se dau banii , nu am o problemă cu a nu folosi.

Întreținerea e o parte importantă a acestor contracte. Dacă ar fi să împart aceste contracte , aș spune că 1/3 reprezintă întreținerea(nu e procentul financiar , ci cum au fost structurate contractele). Am cris toți pe forumuri pagini întregi legat de externalizarea întreținerii. Ptr că CFR e deficitar la acest capitol , nu e o cultură a întreținerii la noi , și că e cel mai bine , ca acest întreg proces să "fie pasat" la producător.

Eu sunt pro atitudini flexibile. Mai bine spus ..sunt pro rezultate. De a găsi soluții , în loc de a vedea piedici. Totuși , nu sunt pro ..a fi luat de prost. În acest caz , dacă se cedează , ăsta e rezultatul.
Am ocolit cu brio producătorii locali , cu condiții croite , ptr ca nici un producător local să se poată încadra , tocmai pe principiul că acești producători vor aduce un nivel peste.

În cazul PESA eu sunt de acord ca CFR sau autoritatea să vină cu locații disponibile . Atât provizorii. Cât și cele definitive. Dar , obligația de a ridica și dota aceste depouri revine PESA. E sumă fixă în contract. Nu merge cu "să găsim o soluție" ..construind noi , și vedem după aia. ARF poate veni în întâmpinarea PESA soluționând ce ține de ei ptr a debloca situația. În nici un caz , cu o soluție care să ocolească obligațiile contractuale.

@vancouver said:

După părerea mea trebuie noi acum să facem de urgență acele depouri, să le punem la dispoziția PESA și ulterior instanțele vor decide cine le plătește

Nu sunt de acord. Și așa contractele astea nu sunt cine știe ce benefice , economic vorbind. Sunt doar ptr călător , și operator. Acum , la cum știm că reușesc diversele entități economice ale statului , să își apere interesul în instanțe , mă tem că am rămâne și cu depourile făcute pe banii noștri ..și am fi și buni de plată ptr că am favorizat la licitație un ofertant. Ptr că Alstom parcă a reclamat exact acest aspect.

PESA are această obligație contractuală?? Să o pună în operă. Îmi vine greu să cred că nu găsesc locații ptr aceste depouri. Până la construirea lor , să închirieze locații ptr a își achita obligațiile de întreținere.
Ies pe minus ptr că trebuie să facă ambele?? Problema lor ptr că au forțat nota.

@vancouver said:

pe care o pun in balanta cu riscuri personale: sa nu cumva sa fie acuzat x sau y ca a incalcat vreo normulita

Anumite funcții vin cu o anumită asumare. Responsabilitate. Dacă nu ești în stare , sau dispus , să îți asumi , atunci nu ești "potrivit" ptr funcție. Nu au ce căuta în aceste poziții oameni care sunt doar obedienți , fără criteriu propriu , și dispoziție ptr asumare.

Legat de punctul principal , e ok să găsești o soluție provizorie , ptr a debloca situația , și a putea utiliza trenurile. Numai că , această soluție , nu trebuie transformată în definitivă. Ptr că PESA și-au asumat , cum și ministrul spune , în acele frâturi de discuție , în tren , să investească 36 milioane ptr facilități de întreținere în România. Acele facilități trebuiesc realizate , în numărul specificat în contract , și în valoarea MINIMĂ(să resaltez) specificată în contract. Orice soluție sub numărul și suma cu care au câștigat licitația nu trebuie acceptată.

Și da , îi dau dreptate în ceea ce spune pe final. Am "dat" aceste contracte ..cu zero localizare producție. Nu e ok.

Și eu am circulat , de la București la Buzău , și mai departe spre Brăila.
A7 e altceva. Nu se compară . Siguranța , în principal. Timpul de parcurs pe "locul" doi. Fiabil. Adică fără loteria traficului.

@vladb
Eu sunt rezervat legat de cum trebuie să prindă segmentele. E nevoie de o anumită aliniere , calculată , până la momentul fixării complete și tensionării. Nu înțeleg scopul de a prinde complet segmentele ridicate. E aceeași logică pe care unele persoane o folosesc și ptr podul în consolă al Mapa , de pe A1.
În mod normal , operațiile astea , se fac coordonat , continuat. Pot apărea fel de fel de dezajustări , și nu te apuci să repeți operații , doarvptr că te-ai grăbit. În economia totală a proiectului ..nu câștigi timp.
Și ce rezolvi???
Mulțumești câțiva forumiști dornici de noutăți??

Eu zic că aceste operațiuni complexe au nevoie de liniște ..și tempo-ul optim ptr a ieși totul ok. În cazul podului de la Brăila era o echilibristică foarte dificil de sincronizat , între barje , timp , ridicare , trafic pe Dunăre. Sunt mase foarte mari ..manevrate , aliniate la mm. Nu țin doar de un singur factor.
Eu sunt convins că atunci când își reunesc toate piesele pe masa de șah ..vor începe să miște piese la un ritm normal.

UMB nu e o firmă care trage de timp fără motive întemeiate. Părerea mea. Și nu e vorba de teorii mișcate pe forumuri ..cu alocări de resurse , etc. În acest caz.

Legat de albie , ptr că mulți nu sunt din zonă , și nu cunosc , menționez câteva particularități. Albia minora(șenalul mai adânc și cu curenți puternici) e aproape lipit de malul dinspre Brăila. Cred că trece și de 5 metri adâncime pe alocuri. E foarte puternic(în epocile de primăvară când intram în apă , mă țineam de o barca , și apa îmi lua corpul , neputând sta vertical în apă). În epocile de secetă , când scade mult debitul , albia majoră nu e chiar așa profundă. Deseori mergeam de pe un picior pe altul(țopăind în apă) până în dreptul albiei minore(cam 5-10 metri de malul brăilean). Așa că ..nu cred că avea mai mult de 2 metri. Și 3-4 metri adâncime primăvara , după dezgheț.

În plus , zonele de acces , nu sunt extrem de facile. Nici dinspre Barboși. Nici dinspre Vădeni , Brăila. Ptr o macara precum Hercule. Și legat de macara ...chiar nu știu dacă UMB are macara să țină în sarcină acele segmente , la deschideri destul de mari. Cine știe ..poate au și eu nu știu. Dar acele tipuri de macarale nu prea le cumpără nimeni să le țină în depozit. Chiar dacă ar avea UMB una ..și tot ar avea un calendar de folosire. Nu merge cu ..e jucăria mea , și dacă am eu nevoie de ea , întrerup orice activitate către un terț ..și o folosesc eu. Nu merge chiar așa.

@vladb
Toroane ptr segmentele montate?

@vladb
Cel mai probabil e vorba de calendarul ptr macaraua mare . Care să țină în sarcină segmentele până la momentul fixării.

Acea macara nu e a UMB-ului , nu sunt multe , și au un calendar foarte încărcat , rezervarea lor făcându-se , cel mai probabil , și cu un an înainte. În plus , cu un debit așa mare a Siretului , nu e bună idee să te hazardezi în epoca de primăvară(acea zonă e luncă inundabilă . Se vede că zona de dig e în spatele pîlcurilor de păduri) . Cu o macara foarte grea ..și cu sarcini în cumpănă. Vedem că sunt probleme în zonă din cauza solului extrem de permeabil.

Eu am spus , că logic , ar fi să vedem macaraua prin mai. Scad debitele , se mai usucă terenul și capătă consistență. Probabil atunci e și rezervarea ptr macara. Și macaralele micuțe și mișcarea recentă , observată pe șantier , sunt ptr pregătirea terenului(nu mă refer literal ).

Să sperăm că Hitachi se vor achita de sarcină în termen.

Și , să sperăm că Alstom se abțin de la a pune bețe în roate.