@trismegistul
Davă mâine UMB-ul decide să trimită niște ploi și vreme rea??? Ca să le servească drept motiv ptr prelungirea termenilor de finalizare??

Ei fac cauzele , ei își prelugesc termenii ...ei toate. Nu știu cât de departe au ajuns să prindă mizeriile lui alde gașca lui ăla cu alt forum. Argumentația lor o să o denumesc "teoria pisicii". O pisică de câte ori o arunci ..va cădea numai în picioare. Așa fac și ei cu toate informațiile. Le așază cap la cap ...ca să rezulte tot timpul același vinovat.

Când a fost nefericitul accident cu conducta de sub autostradă ..au sărit în secunda doi să semnaleze ca vinovată conducerea firmei ptr că grăbea lucrurile și că se băgau în perimetrul altor firme. Acum , nu se știe că nu se pot băga în acele perimetre și se cere intervenția. Curat murdar ...și cum funcționează memoria selectivă și narativul unora. Singurul lucru pe care se bazează e memoria de peștișor auriu a publicului.

Punctez doar două aspecte , pe lângă cele enunțate de @mike_us ...din care , unul în special ..ar trebui să rămână foarte prezent:

• ca funcționar al statului român (secretar de stat) e inadmisibil să faci acele declarații partidare. Ori în favoarea , sau contra vreunui antreprenor. Ori , curent politic. Ptr aprecierea cu "hârtie igienică" , făcând referință la documente emise de autorități (chiar dacă nu era de acord cu ce e în acele documente) , într-un litigiu în curs , trebuia demis în secunda doi. Ar trebui să fie un exemplu d-l Scrioșteanu , care se menține imparțial , și la subiect , deși e provocat constant pe pagina d-lui , de pe facebook.

Un aspect e cel legat de "pierderea fondurilor. Pe POIM am "pierdut" fonduri necondiționate , în sumă mult mai mare decât PNRR. Nerambursabile.
Pe feroviar , și în alte sectoare relaționate cu infrastructura ..se "pierd" , sau sunt la limită fonduri similare prin PNRR. Nu văd nicăieri ...crizele de nervi.

Eu cred că majoritatea suntem de acord că nu dorim ratarea acelor ținte. Și să prindem maxim din acele granturi. Dacă UMB ar pierde timpul ..și , nu ar lucra , eu cred că toată lumea ar fi scandalizată. Dar UMB lucrează în așa mod , că a stabilit un standard ptr infrastructură în RO. Au fost primii care au dat salarii la nivel echivalent în occident. Fără să fie obligați. Etc . Etc.
Dacă ar vorbi corect despre ei , fără a căuta nod în papură ar fi mai convingători. Dar eu sint de aceeași părere cu @mike_us , că ei , cam au agendă , și obiective.

@Iulian
E suficient să existe un dialog. Eu sunt de părere că majoritatea constructorilor au informații mai "la zi" decât avem noi aici pe forum. Sau presa. Ptr că sunt în relație directă cu autoritatea.
Eu am mai spus ..cine interpretează realitatea exclusiv pe baza termenelor și cifrelor înțelege puțin domeniul.
Sunt multe resurse care se mișcă progresiv , până se ajunge la o capacitate susținută. E ceea ce numim mobilizare. Dar mulți o interpretează abstract și punctual. Ca și cum s-ar produce de pe azi pe mâine.

La fel e și în caz contrar. Scăderea resurselor duce la o demobilizare progresivă. UMB era în plin proces susținut. Și unii(inclusiv API ca să înțelegeți de unde și ipocrizia lor în comunicate) cer o mobilizare superioară(au lucrat și noapte anul trecut) , dar cu facturi foarte mari ..restante la plată(asta în timp ce s-a anunțat scoaterea respectivelor tronsoane de pe finanțare) , cu un orizont incert de finanțare(deși aprobat planul PNRR ptr trecerea pe grant , devine efectiv după Ecofin în octombrie. Mă refer la plăți).
Asta , în timp ce se cere imperativ această mobilizare ptr încadrarea în termen ptr anul ce vine.
Adică , dacă UMB ar lucra după stilul Aktor , We build , îngheață șantierele până în octombrie ...încep să încălzească motoarele în octombrie , sunt mobilizați în noiembrie ..și când sunt la capacitate e decembrie. Moment în care reduc activitatea și o raționalizează în funcție de timp și șantiere.

Vi se pare ok ? Eu am spus de multe ori că radicalizarea asta a API și interpretarea după bunul plac a unor cifre , termene , nu ajută. Nu se mai face o interpretare obiectivă a ceea ce aflăm. Corelat cu ce se vede. Cu ceea ce știm.

UMB mișcă niște șantiere foarte mari. Au nevoie de siguranță și predictibilitate. Nu e ca și cum mișc un lot de 10 km ..și am resurse disponibile în alte părți. Cât mișcă ei e suficient să bage în faliment nume mari.

@Azrael
Eu spun că dacă cineva voia să pună cap la cap date publice și să își formeze o concluzie urmărea "pașii șoricelului"(chestii mărunte , lucruri observate pe șantiere , dar sunt lucruri ce se întâmplă fizic. Nu vorbe , sfaturi , bârfe devprin ministere. "Surse". "Insideri". Care să dea greutate spuselor) și certitudini. Să nu urmărească "coada șoricelului". Coada șoricelului ..de obicei e discurs. Sunt și altele , dar să spunem.

Și avem lucruri reale:
-UMB are 8000 angajați.
-UMB are N sute utilaje. Nu sunt toate cumpărate cash. Multe trebuie să se amortizeze.
-UMB alimentează șantierele "preventiv" . Vedeți munții de materiale de-a lungul șantierelor , cu mult înainte de începerea diverselor etape. Nu merg "reactiv". Adică așteaptă etapa ..și aduc materialul.
-au N structuri în firmă productive. Ce trebuiesc "ținute în priză".
-ultima , cu o relaționare relativă . Au investiții în alte domenii ce necesită cash flow ..și capital direct "băgat" în ele.

Toate astea înseamnă că trebuie să miște resurse. Constant. Orice stagnare le aduce pierderi. Așa că teoriile că stau , sau opresc lucrul , cad din start. De obicei au stagnat , ca semnal de alarmă. Ptr că toate cele de mai sus , arată că au o expunere mare. Pe înțelesul unora ...e că mișcă mai multe resurse proprii , ptr a mișca aceste șantiere , decât marea majoritate a antreprenorilor. Care preferă să meargă mai prudent. Se expun în procentaj mai mic. Asta demontează altă acuză. Că sunt plătiți oricum ..și că oricum iau banii și trebuie să se expună mai mult.

Tu , ca autoritate , când ceri mobilizare , trebuie să ții pasul financiar. Ptr că decontarea vine oricum reactiv(nu preced plățile realizarea obiectivelor. Parțiale . Totale) . Aici sunt detaliile , total omise , chiar dacă "scriptic"(citând "biblia" ROGOP ptr că le folosește ca argument) , cum spune @vancouver .."au dreptate".

Există un decalaj în finanțare ...în plăți efective , în mobilizare , demobilizare. Am mai spus. Ca să poți înțelege ..trebuie să fii capabil să vezi imaginea de ansamblu. Nu să te agăți "avocățește" de un termen..argument (faimosul ROGOP) , doar ptr că îți servește scopului.

@mihai
Totuși , două mici precizări. În cazul structurilor ce au în compunere elemente structurale tip cheson(să le spunem , un fel de țevi , în orice formă geometrică , în secțiune. Pătrat , trapez , dreptunghi) nu e usual să folosești eclise. În cazul elementelor structurale deschise(profil H,L,I) da.
În cazul dat vorbim de un element format din ambele elemente structurale.
Problema e că , în momentul în care ai turnat placa de suprabetonare , tot tăblierul între secțiuni devine un întreg. Preia și distribuie forțele în plan longitudinal , înainte să le transmită din nou în plan vertical. În piloni. Problema apare , când în acest plan(al tăblierului) sunt întreruperi. Ptr vă forțele nu se mai descarcă uniform în toată structura. Și de aici în piloni. Apar încărcări diferențiate pe diferitele elemente de structură. E foarte dificil să prezici evoluția în timp. Risc iminent ee cedare nu apare. Dar în timp e posibil să apară probleme datorită încărcărilor diferențiate. Fisuri . Cedări aliniere tăblier. Încărcări în exces pe unii piloni.

Nu cred să fie necesară demolarea și refacerea podului de la zero cum se afirmă mai sus. În cel mai nefericit caz e nevoie de refacerea tablierului. Sunt N cazuri în lumea asta unde tablierele se refac fără să atingi pilonii. Reparații prevăzute. Neprevăzute. Etc.

Problema cea mare e că odată recepționat , e posibil să nu ai probleme în garanție. Dar e posibil că dacă apar probleme , ele să aibă o dezvoltare accentuată.

La genul ăsta de poduri riscul de cedare iminentă e mic. Sunt structuri care se descarcă pe mulți piloni , încărcările neprevăzute nu au o dezvoltare "exponențială"(să le spun într-un fel). Nu dunt precum hobanatul de la Arad.

@Iulian
În afară de acest "principiu" , pe mine mă "preocupă" altul. Interesul . Atunci când îl ai. Dacă îl ai. Sau ești doar o unealtă în interesul cuiva. Ptr că pot exista aceste variante. În general , în multe cazuri , dacă ești o persoană echilibrată , atunci când , dovedit , ești în eroare ....e ok să rectifici. Admiți. Poate fi eroare de apreciere , lipsă informație fiabilă , interpretare , etc. Dar , atunci când perseverezi și tot limitezi opinii contrare(cum se împacă cu "valorile" pe care și le tot asumă , și zic că le transmit , în antiteză cu autoritatea ..pe care o acuză , în baza acestor "valori". Cunoaștem sintagma "ascund adevărul") nu mai e ok. Pierzi echilibrul.

În ziua de azi , avem marele avantaj(și mulțumim pe această cale tururor celor implicați) de a avea imagini din N surse(diverse. Sunt N asociații , și operatori de drone , și urmăritori ai domeniului care fac filmări. Fiecare cu simpatiile lui. Și opinii. Care nu pot fi așezați într-un singur "pătrățel). Aproape "la zi". Dacă e să facem o corelare între diverse surse ..și date(oficiale) , și anumite date neoficiale(păreri cât de cât avizate) , ne putem face o imagine ..cât de cât apropiată de realitate. Fără să așteptăm "lumina" de la vreun "far călăuzitor". În formă de concluzii.
Asta ptr dei ce preferă gâdirea critică. Și opiniile contrastate. Restul , care doar așteaptă concluzii care să le canalizeze frustrările ...știu ce au de făcut.

În linii generale ..doar sectele ..și alte asocieri de gen preferă să își repete concluziile în cor. Și să le impună altora.

Tocmai ce a anunțat d-l Scrioșteanu pe pagina sa de facebook că s-a eliberat AC ptr alte patru viaducte de pe lotul Mapa. Să îi vedem la treabă.

Acea zonă e foarte "păcătoasă" . Să îi spun așa. Dpdv al consistenței solului. Și We buid au avut probleme. E o luncă , care s-ar inunda la creșterile Dunării , sau Siretului , dacă nu ar fi digurile.
Practic , e un burete imens , de pământ negru , sol tipic albiilor de câmpie pe alocuri . Când sunt epocile de ploaie , și creșterile de debit , crește rapid nivelul pânzei freatice , stratul de suprafață se umflă , șamd. Nu ajută nici faptul că toată acea luncă e teren agricol. Un sistem care să dreneze apa , tipic orașelor , ar fi ajutat. Dar acolo e în sens invers. Să canalizeze și să localizeze apa.

Oricum , din imagini , par să fie probleme doar la acea supratraversare a canalului de irigații. Titlurile don presă ..ca de obicei ..alarmiste. Ca să provoace reacții.

@mike_us

Părerea mea , e că demult nu mai e doar o aversiune față de UMB.

E o narativă întreținută. Fac abstracție de lipsa experienței de "șantier" la mulți de acolo. Cred că știu. Realitatea e că au multe carențe. Am avut multe dispute în trecut. Dar nu asta contează. În mod normal "ingineria" nu e politică. Nu există stânga , sau dreapta , în accepțiunea termenului din politică. Așa că , dacă pretinzi că ești obiectiv în apreciere , nu pot exista două tabere. Cei ce au dreptate și cei ce nu. Ptr că "spectrul tehnic" e punctual. Și ..informativ trebuie să faci abstracție , una de alta. De exemplu , eu când îmi judec opțiunile politice ...fac o "sumă de procentaje". Nu trăim într-o lume de număr prim. Există nuanțe. În schimb , pe "tehnic" , nu mai e procentaj. Ptr ei , opțiunea tehnică , e aceeași cu cea politică.

Eu am mai spus de multe ori. Acolo sunt câțiva oameni moderați , cu informații ok. Direcția e de mult ...intenționată.

Aș vrea să iasă monarhul cu un comunicat. Am repetat chestia asta un an de zile. Adică ..se vede cu ochiul liber. Sper să se spele pe cap cu specialiștii lor.

Întindere , calitate nediocră, lăcomie , iar întindere ....au repetat mantra asta de 10000000 ori ...până le-a intrat în subconștient tuturor analfabeților

@mike_us
Chestia cu capacitate e o prostie rostogolită , aparent fără scop.
Să înțelegem două aspecte. Când activezi pe N șantiere nu msi poți evalua "singular" capacitatea financiară. Ptr că asta îți determină "capacitatea logistică" ..și în final ceea ce vezi pe șantiere. Mișcarea. Când tu ești pe o curbă ascendentă(prinzi contracte) , capacitatea financiară e ascendentă. Cea logistică , și cea tehnică , o urmează. Dar nu concomitent. Ci decalat. "Mobilizările" nu sunt pe "număr fix" cum cred programatorii. Sunt și astea pe o curbă ascendentă , sau descendentă. Adică , niciodată , o firmă nu va ține un număr fix în organigramă. Nici oameni. Nici utilaje. Ptr că simpla întreținere(statul pe loc) a acestora costă(salarii ptr oameni și dări la stat)(impozite , asigurări , întreținere ptr utilaje , stocare).
Când suntem pe panta ascendentă de finanțare(ptr antreprenor) e de așteptat să vezi lucrări cursiv(cum am spus în trecut , de la alimentare șantiere , etc)(dacă antreprenorul e de bună credință). Ptr că finanțarea internă(a antreprenorului . Lichiditățile) e pe pantă ascendentă. Ce determină restul.
Pe măsură ce se închid șantiere , dacă nu se deschid altele noi , finanțarea intră pe o curbă descendentă. Și apar sincopele.

Ca să înțelegeți idioțeniile unora de a spune că e ok să fie excluși de la licitații..de a vinde marota cu "s-au întins" ..șamd. În plus , nu poți cere mobilizare mai mare de la un antreprenor , când se închid șantiere(se termină , nu vă se închid fără motiv) , și nu intră pe altele noi. Doar ptr a deschide o lucrare cu margine de o lună ..ca să nu se supere unii.
Din păcate această prostie cu "s-au întins" a fost rostogolită atât de mult , încât a prins. Deja oameni ..cu ceva cunoștințe ..nu mai fac caz unor principii de bază , și doar disecă "știrile" ce vin "din șantiere" . Și "din surse".
Adică ...urmărim coada șoricelului.

@gruia88
Păi era o întreagă filozofie în jurul acestui "concept" economic. Și ca de obicei "diavolul" stă în detalii mici. Și disipate. Și "pretiiiniii" și arhanghelii moralitățiii..și corectitudinii , și virgulei infrastructurei românești , câteodată , ori se fac că nu le văd , ori le promovează cu bună știință. Direcția unei piețe e dată de un binom reglementări-posibilități tehnice. Adică , dacă introduci o firmă dintr-o zonă mai slab reglementată(să spunem Turcia) pe o piață matură și reglementată(să spunem Japonia) ..are o alternativă. Se ajustează la piață. Sau e expulzată. În sens invers. Introduci o firmă recunoscută ptr bune practici pe o piață matură(să spunem We Build)(sunt N exemple de firme , e doar ilustrativ) pe o piață slab reglementată și care nu îi poate oferi concurență pe palier egal. Ce crezi că se întămplă??? Se adaptează la piață ..și beneficiind de o poziție de semimonopol se "joacă" cu piața.

Poate acum înțeleg mai bine unii rolul și sarcina pe care și le-a asumat UMB-ul în piață. Între timp au crescut toți antreprenorii locali , la umbra UMB-ului. Exact pe același principiu , cum crește valoarea rezervei , într-o echipă de top , la fotbal , dacă aceasta se menține la vârf în competiții. Și la un moment dat ai un sector întreg competitiv.

UMB e unul din etaloanele calității pe drumurile de mare viteză în RO. Prostiile rostogolite de echipa de "atotcunoscători" în virgule ..se pare că a prins. Dealul liliecilor e încă top , A3 Buc-Ploiești , la fel. Unii să compare amplele lucrări de consolidare de pe A3 , ale UMB ...cu lotul Impregilo , spre exemplu. Care ...nu are nici măcar șanțuri de preluare a apelor în zona viaductului , pe părțile culeilor.
Au mai dat și ei greș pe alocuri. E imposibil să nu și greșești. Dar remediază. Ați văzut că în multe cazuri folosesc și grile geotextile ptr consolidarea taluzurilor(pământul vegetal)??? Acum?? Și experiența mai învață . Ptr că nu poate fi totul prevăzut. E o optimizare între soluții tehnice și posibilități financiare. Altora le-a plecat taluzul cu parte din terasament ...și fără ploi ..și nu mai făcea nimeni scandal. Și nu sunt puși drept etichetă de calitate slabă. Din contra ..le fac plecăciuni.

@Flo87
Nu spune nimeni că aceste împrumuturi , granturi , etc ..sunt rele. Ele sunt obținute în condiții de țări cu AAA și oferite României. Eu nu cred că pledăm ptr depășirea termenelor. Eu mi-am spus părerea mai demult legat de "optimismul" unora în aprecierile lor. Vs pesimimismul ptr deea ce nu e "crezul" lor.

Dau unele coordonate. Când a intrat UMB mai puternic în piață , a făcut-o licitând la limita de jos. Și oferea salarii ptr angajați la limita de sus. Câștigând multe licitații ..a setat piața. Și-au asumat rolul de locomotivă ..și au antrenat piața într-o direcție. În același mod , a setat un standard ptr antreprenorii autohtoni. Văzând modul lor de dezvoltare ...foarte mulți au investit în utilaje , în oameni. Au crescut. Astfel avem acum ..antreprenori puternici , care și liciteză singuri , ca lideri de asocieri , sau subcontractori cu forță. Exemplele cu cei de la Retter , Marcu , etc. Danlin , Erbașu , Tancrad. Unii mai "curați" . Alții și cu bile negre ..luate pe parcurs. Aș spune ..că toți au crescut "la umbra" UMB. Și sectorul s-a maturizat.

@pablo
În paragraful de mai sus ți-am răspuns și ție. Câteodată mă întreb cât de ușor uităm. Ptr că avem cronologia sectorului în fața ochilor. Cei ce am urmărit constant sectorul. Și cât de rapid prind asumpțiile unora(ca să nu spun altfel , să nu rezulte ofensiv) , dacă sunt repetate suficient de mult.
Ptr că asta e o altă mantră ..repetată de șeful celuilalt forum. Că ..să nu ăunem ouăle în același coș. Să nu fim dependenți.

Și atunci ..cum se împacă logica unora ...cu piața liberă ..și cu doleanțele lor???
Ptr că antreprenorii cresc ..conform dorinței și putinței lor. Nu îi poate impune autoritatea. După aceea ..colegul de mai sus striga ...comuniștii.
Avem logică ???măcar la nivel de discurs??? Ptr că mie îmi apare o schismă.