Cârcoteala de pe drum

fulgernc

Să nu cadă ...în a urmări codița ideologică a d-lor Ciurea și Horațiu Cozma. Că ar face o mare greșeală. D-l Scrioșteanu are ani buni ca secretar de stat. Dar nu am văzut la d-ul postări "partidare". Laude ptr constructori agreați. Tunurile pe cine nu convine. În schimb , d-l Horațiu Cozma e "plin" de așa ceva. A stat o perioadă ..pe "sub radar" , dar se pare că revine "în forță".

În plus ...linia "ideologică" , în ceea ce privește "arhitectura" infrastructurii în RO din prisma asociației Pro infrastructura ..s-a îndepărtat mult , de ceea ce ptr mine , e important. E și normal să fie așa. Depurările pe care le-au practicat ei pe acolo ...și influențele nu au cum să nu își producă roadele.

Ultima postare a d-lui Horațiu Cosma ...intitulată "cu toate pânzele sus" e , din nou , de toată jena. După ce aruncă cu "......." , la propriu , ptr orice mărunțiș în cine nu convine ...vine acum și laudă activitatea de pe șantiere feroviare(Tm-Lugoj) foarte întârziate.

Dacă d-l Miruță își păstrează o abordare corectă , cât timp va mai fi în minister , are șansa de a ieși în această nouă categorie de politicieni , care , după părerea mea ..vor avea viitor . Din start , el și d-na Buzoianu , din USR , au din partea mea foarte multe bile albe. Faptul că nu au mai plecat ad-hoc de la administrare , le aduce un plus mare. La fel , ptr mine , d-l Bolojan , are toată aprecierea ptr dârzenie.

anddy__

@mike_us
Faceti niste acuzatii total aiuristice, fara nicio baza. De tipul celor care sustin pe extremisti.
Este in stitul acelorași metode pesedist bolsevice / fasciste, cum ca ''toti sunt la fel'' deci mai bine sa ramanem tot noi, ceea ce este foarte nociv pentru societate.
Mai sunt si astea: ''las a merge si asa'', ''au furat dar a si facut''....

Ma surprinde total si intristeaza profund ducerea in derizoriu pe acest forum a faptului ca pierdem fara motiv finantari europene, cand trebuia ca in 2026 sa avem in circulatie A7 pana la Turbion.
(Sa nu aduc aminte de A8, A3, A1.) Pierdem ca prostii niste bani pe care ii aveam practic in buzunar, fie ei parte gratis, parte imprumut foarte avantajos.
Da se construieste mai mult, dar comparam cu acum 10-20 ani, cand nu aveam nici proiecte ca lumea, nici vointa politica, nici societate civila, adica cu niste vremuri anormale.

Nu cred ca e cineva, (de pe orice forum ar fi), care sa nu doreasca constructori romani cat mai multi si mai puternici, cum nici nu ne deranjeaza unii precum Nurol, etc, care livreaza calitativ si la timp.

Cand au inceput licitatiile in 2021-22, nimeni cu credea ca nu se pot termina loturi care aveam proiectul tehnic gata si max 30 de luni perioada de executie pana in 2026.

Toti am salutat asumarea UBM-ului de a face acesta autostrada. Am zis Bravo!, hai la treaba. Sigur ca ne-am intrebat cum, dar, totusi am sperat ca stiu ei ce fac si ca si-au facut calculul corect si ca au capacitate.
Nu se supara nimeni daca nu dadeau toate locurile la timp, dar, per ansamblu, era gata tot la 31 august 2026 conform contractului semnat cu STATUL ROMAN.

Nu stim––nu vom sti niciodata––cum ar fi fost daca se imparteau loturile la mai multi, (cum ar fi Nurol etc), dar acum stim ca Umbrarescu a fost cinic, a luat 10 din 13, plus niste loturi prin alte parti ale tarii, zicandu-si lasa ca-i facem noi cumva pe fraieri.
Sigur, si CNAIR/MT este parte a problemei, dar totusi nu ei lucreaza.

Iar pe mine, ca cetatean, ai carui reprezentanti au semnat un contract cu o firma privata, ma deranjeaza extrem de tare acest lucru!

Ma deranjeaza atat faptul ca statul nu e in stare sa impuna respectarea acestot contracte, cat si ca concetatenii si colegii de forumuri bagatelizeaza incalcarea acestor intelegeri.

mike_us

@anddy__ Hai să lămurim câteva lucruri, ca să putem duce o discuție civilizată.
Ceea ce spun eu în comentarii este părerea mea personală; nu implică poziția forumului sau a oricărui alt membru. Probabil este straniu când ești obișnuit cu un forum unde, dacă nu vezi ce vede „regele”, ești dat afară sau banat, deși „regele” spune aberație după aberație.
Este dreptul tău, ca cetățean, să votezi ce partid vrei, după cum este dreptul tău să dormi cu poza ministrului sub pernă și să crezi că partidul tău este format din îngeri.
Dar să îi acuzi pe alții de extremism și fanatism doar pentru că gândesc diferit și votează diferit este exact esența bolșevismului și fascismului. Și ți-o spune unul care a trăit Revoluția și a trăit 20 de ani în Occidentul cu care partidul vostru se mândrește.
Este un semn clar că cineva nu poate purta o dezbatere, nu are argumente și gândește doar în sloganuri. Un fel de „hoțul strigă hoții”. Și este inacceptabil!

Poate ar trebui să vii cu niște argumente: care sunt acuzațiile aiuristice? Deși le bănuiesc deja, o să îți răspund:

În Vest există reguli clare împotriva conflictului de interese. Când lucrezi în administrație, mai ales pe un post numit politic — secretar de stat, ministru — nu prea se acceptă să mai fii și ONG-ist. Cu atât mai mult, un ONG ai cărui membri ajung secretari de stat, miniștri sau consilieri ar trebui să încerce să taie legăturile, dacă vrea să rămână credibil. Nu are legătură doar cu domnul respectiv; pur și simplu este greu să amesteci politica la nivel executiv cu ONG-ismul fără să pierzi orice credibilitate. Ca să nu mai pornim de la circul cu „șantiere părăsite”, când era clar că oamenii se vor întoarce când vremea se va încălzi. Deci, obiectiv vorbind, am dreptul să spun că domnul secretar de stat și „regele” au foarte puțină credibilitate în ochii mei și în ochii celor care se ghidează după principii, nu după fanatism de partid.
La fel ca la PNRR, și cu SAFE au fost ani de propagandă în care ni s-a spus că vin fonduri peste noi, fără să se precizeze că, de fapt, sunt împrumuturi. Împrumuturi pe care generația noastră și generația copiilor noștri le vor plăti. Este o mare diferență între un împrumut și fonduri nerambursabile, indiferent de dobândă. Și, din împrumuturile acestea, o mare parte se duce pe cumpărare de armament din străinătate. Oriunde în lume, nu doar în România, aceasta este una dintre cele mai mari surse de corupție. Suma este mult mai mare decât banii din PNRR. Mă întreb, „ca cetățean”, cum nu te indignează că aceste contracte au fost semnate pe sub masă, fără consultări publice și fără dezbateri în Parlament? Cum de ești așa de grijuliu cu banii UMB, dar nu te interesează posibile miliarde risipite în tehnică militară neconformă? Un guvern demis prin vot de neîncredere nu ar trebui să fie atât de interesat, pe ultima sută de metri, să semneze și să mute contracte de miliarde, decât dacă este vorba despre pușculița de partid.
Este dreptul meu, ca cetățean, să bănuiesc că acolo există corupție și să cer o anchetă din partea următorului guvern.

Eu ți-am arătat cu cifre că, de fapt, din 2022 s-a construit extraordinar de mult.
În timpul acesta, PUM ne spunea că totul este rău, dar în anul în care inauguram 29 km pe an nimeni nu comenta. Imparțialitate?
Nu "bagatelizează" nimeni nimic; pur și simplu cifrele arată că tot circul pe care îl faceți nu are bază reală.
Este problema voastră că puteți fi convinși că albul este negru, dar hai să nu facem din asta o virtute, iar pe cei care înțeleg că nu este așa să îi numim fanatici, extremiști etc.

Eu am publicat aici, anul trecut, faptul că plățile sunt foarte în urmă, iar pe un anumit forum se bagateliza asta. Tragerea pe dreapta a UMB și faptul că nu au mai putut angaja ne-au costat timp; cât anume, nu o să știm exact. Și ce să vezi: pe PUM se dădeau peste cap să bagatelizeze situația, deși diferențele erau aproape duble față de alți constructori. Nu am auzit atunci indignări nici de la tine, nici de la alții.

Ca ultimă idee: înțelegi cum funcționează PNRR? Înțelegi că pe A1, A3 și A8 vorbim doar despre împrumuturi? Înțelegi că nu ai cum să „pierzi” bani din împrumuturi, ci doar din granturi?

fulgernc

Punctez doar două aspecte , pe lângă cele enunțate de @mike_us ...din care , unul în special ..ar trebui să rămână foarte prezent:

ca funcționar al statului român (secretar de stat) e inadmisibil să faci acele declarații partidare. Ori în favoarea , sau contra vreunui antreprenor. Ori , curent politic. Ptr aprecierea cu "hârtie igienică" , făcând referință la documente emise de autorități (chiar dacă nu era de acord cu ce e în acele documente) , într-un litigiu în curs , trebuia demis în secunda doi. Ar trebui să fie un exemplu d-l Scrioșteanu , care se menține imparțial , și la subiect , deși e provocat constant pe pagina d-lui , de pe facebook.

Un aspect e cel legat de "pierderea fondurilor. Pe POIM am "pierdut" fonduri necondiționate , în sumă mult mai mare decât PNRR. Nerambursabile.
Pe feroviar , și în alte sectoare relaționate cu infrastructura ..se "pierd" , sau sunt la limită fonduri similare prin PNRR. Nu văd nicăieri ...crizele de nervi.

Eu cred că majoritatea suntem de acord că nu dorim ratarea acelor ținte. Și să prindem maxim din acele granturi. Dacă UMB ar pierde timpul ..și , nu ar lucra , eu cred că toată lumea ar fi scandalizată. Dar UMB lucrează în așa mod , că a stabilit un standard ptr infrastructură în RO. Au fost primii care au dat salarii la nivel echivalent în occident. Fără să fie obligați. Etc . Etc.
Dacă ar vorbi corect despre ei , fără a căuta nod în papură ar fi mai convingători. Dar eu sint de aceeași părere cu @mike_us , că ei , cam au agendă , și obiective.

Razvan21

Si sa nu uitam.

Grindeanu, pentru ca a pus niste baieti pe langa el care nu stiu sa completeze actele, a pierdut fondurile PNRR pe Ploiesti-Focsani si pe A3. Autostrazi care ar fi fost terminate 100%.

Si sa luam cel mai rau scenariu. UMB daca nu apareau acele probleme cu banii anul trecut (ca atunci a fost evident ca au oprit motoarele), 100% termina pana la Sabaoani.

Hai sa zicem ca nu faceau ultimul tronson….aici facea combinatie ministerul si muta pe cai ferate, si salva banii(cum au facut acu).

Dar Grindeanu pierde banii pe cateva tronsoane A3 si A7, caile ferate nu sunt facute, din cele 26 de spitale cred ca se fac 2-3….. si lumea vede doar UMB si UMB.

Adevarat….putem cere perfectiune si sa nu acceptam nici o scuza. Ca nu are treaba UMB cu caile ferate sau spitalele…

Dar cand ai un om bun in echipa, sau un premiant in clasa….tot el e de vina ca nu a facut totul perfect, cand toti restul sunt repetenti?

Flo87

Se pierde și pe împrumut fiindcă una e să ai dobândă de 1-2% cum este prin PNRR și SAFE și alta este cu dobândă de 7-10% cât se împrumută acum România de pe piețele externe și care ar putea sări la 15% dacă intrăm la Junk.

Cât despre contractele prin SAFE pt armament și tehnică sunt doar vârful icebergului, noi ca muritori de rând nu avem acces la documentele și negocierile făcute în spatele ușilor închise. Inclusiv poate că am primit împrumut pt A/DEx pe SAFE condiționați să cumpărăm de la anumite firme agreate de UE.

Azrael

@anddy__ said:
Faceti niste acuzatii total aiuristice, fara nicio baza. De tipul celor care sustin pe extremisti.
Este in stitul acelorași metode pesedist bolsevice / fasciste, cum ca ''toti sunt la fel'' deci mai bine sa ramanem tot noi, ceea ce este foarte nociv pentru societate.
Mai sunt si astea: ''las a merge si asa'', ''au furat dar a si facut''....

ooo..tara lucrului bine facut :) . va deranjeaza pana la a va sta in gat UMB. si tie si celor ce impartasesc ura monarhului. si aruncati lozincile astea de oameni superiori,rafinatul de corporatie, educatul, stilatul. dar cand vine vorba ca statul sa puna in buget banii, care pentru orice om normal e prima cauza la care te uiti cand vezi un santier gol, acolo deveniti si voi..."merge si asa". adica statul e sac fara fund chiar si in viziunea sfintilor ( hateri ai UMB), iar bugetul e un bambilici, facut doar ca sa fie, pentru ca facem pipi pe el si il putem dubla tripla, ca sa platim pe hulpavul UMB care nu vrea sa se imbogateasca al naibii! :), lasa mai bien sa ia doar 20% din necesar (vorbesc de sumele 2025 caci am mai dezbatut aici bugetele)..si daca poate ii mai dam. bugetul national facut cu deficit de 9-10% mai suporta ascunse cateva procente (pai ce FMM, ca sa citam pe cineva in viata, nu suporta?! :) )...si sa se puna UMB-ului doar 20% din necesar, sa nu poata termina nici 2 loturi, si e just cand tuturor celorlalti li se face buget pe 1 lot..ca nu s-au intins prea mult, dar aluia care a luat prea mult...oricum nu avem bani deci sa fie multumit daca mai apuca o ciozvarta la rectificare...daca am avea guvern.

mie unul mi-e greata de sloganurile USL..cu dreptii si corectii, care se fac ca ploua cand ii intrebi de ce nu a pus statul bani in buget pentru A7! ca ei stiu mizeria aia pentru inchis gura la necunoscatori... pe rogop e totul la zi,nu avem facturi restante care pare logica care e de o ordinarie monstruasa, cand nimeni nu poate emite/plati facturi peste ce e bugetat de stat la momentul respectiv. vinovatul e de vina adica UMB care nu lucreaza, cauzalitatea buget anemic - santiere parasite nu exista in viziunea haterului.

v-ati intrebat vreodata, ba, exista vreo factura peste ce a bugetat statul la cheltuielile respective, si CNADNR i-a trimis constructorului in plic dupa votarea bugetului, ca are de cheltuit pe anul respectiv? caci nu se poate asa ceva nu apare asa ceva decat daca se face rectificare bugetara. daca UMB poata sa cheltuiasca oricat, ca pe rogop nu exista facturi neplatite..de ce mai faci buget nu!? sa fim ca la piata... lucrului bine facut care... nu merge si asa. ipocrizie fara limite..acest usl unde nu merge si asa decat cand trebuie!

am mai explicat, bugetul e un lucru rafinat si se face ca sa ofere PREDICTIBILITATE. sa stie constructorii cata forta de munca si utilaje angajeaza in anul repectiv, si e un cec in alb ...fiind foarte sigur ca nu intra in faliment daca mai angajeaza 5000 de oameni ca sa poata termina lucrarile la zi. cand ii pui doar 20% din necesar iti bati joc de banii PNRR , tu ca stat. pe constructr il doare la bascheti de pnrr si de tara...pe el il intereseaza pielea lui, sa faca cati mai multi bani sai sa nu falimenteze.

daca UMB nu si-a executat ultimul leut din banii alocati, era de injurat, insa asta nu s-a intamplat niciodata. asta e rolul lor...sa faca profit si sa suga toti banii bugetati. cand nu ii bugetezi, si arunci pin media ...jegul ala cu nu exista facturi restante..vai.."nu stim de ce nu lucreaza UMB"..adica stiiim noooi! (s-au intins prea mult)...vezi santiere goale.

vancouver

@anddy__ ma bucur ca ai o opinie diferita decat o mare parte a celor de pe acest forum. Si asta este menirea unui forum: discutia, adica fiecare isi spune parerea si incearca argumentat sa o sustina si sa-i convinga pe ceilalti de idea sa.

Nu exista insa o linie directoare a acestui forum care sa fie dictata de mine sau de @mihai , cei doi moderatori activi. Asadar nu vom cenzura opiniile care "nu corespund", iar opinia majoritara de pe subiectul A7 favorabila UMB este doar rezultatul epurarilor de pe un alt forum, unde altcineva nu suporta opiniile contrare. Si atunci vrand nevrand cei alungati de acolo s-au gasit aici sa-si spuna oful. Eu insumi facand parte dintre ei, desi nu subiectul UMB m-a impins sa plec de acolo, ci mai mult frunzaverde pe feroviar.

Si eu imi doresc o disciplina mai mare in respectarea termenelor contractuale, ca de aia se numesc termene si nu "poate terminam, poate nu pana la date de...".

Eu personal nu sunt de acord cu argumentul ca nu s-au alocat suficienti bani, pentru ca stiu ca au fost suficienti bani in ultimii 10 ani, neexistand nici macar un singur caz de constructor care sa nu fie platit la timp. Ultima oara cand au fost probleme cu platile a fost pe vremea lui Ponta, cand s-au taiat fondurile europene pentru ca. 1 an. Cam de pe vremea lui Ciolos (2016) pana acum nu au mai fost probleme niciodata.

Dar asta nu inseamna ca o sa intervin mereu in discutie sa-i contrez pe cei care cred cu tarie ca daca se alocau mai multi bani la buget, UMB ar mai fi angajat peste noapte inca 5000 de muncitori si termina inca din 2025 pana la Pascani...

Pe de alta parte ceea ce stiu din Germania si Europa, unde eu lucrez si traiesc de 25 de ani, este ca toate tarile isi fac campioni nationali (sau regionali). Si asta deseori cu inchiderea nu doar a unui ochi la diverse greseli sau ratari de termene, ci cu inchiderea ambilor ochi sau a unor dosare. Atitudinea ingaduitoare a statului roman fata de UMB o consider astfel benefica si iata ca realitatea imi da dreptate si omul Umbrarescu investeste acum in siderurgia romaneasca, ceea ce nimeni din ceilalti competitori care poate terminau pana la Pascani in 2025 nu ar fi facut.

Asta e viata: lasa-ma sa traiesc, ca sa te las sa traiesti si mai putina urã. Sau cum era titlul unei carti despre casatorie: vrei sa traiesti impreuna cu partenerul tau sau vrei sa ai dreptate?

DA, Ciurea are dreptate, UMB a gresit. Dar eu cred ca e bine sa avem UMB si vreau sa traiesc cu UMB.

mihai

@vancouver said:

vrei sa traiesti impreuna cu partenerul tau sau vrei sa ai dreptate?

:))))))

mike_us

@vancouver Din perspectiva mea — și a americanului mediu — atitudinea ta este corectă. Cenzura, pe termen lung, nu este benefică societății.
Și un grup în care toți sunt de acord cu orice este un grup nefuncțional.
Problema României este că nu știm să dezbatem ceva fără să ne înjurăm.

Cu ce nu pot fi de acord la mesajul colegului de forum @anddy__ sunt etichetele de genul: „extremiști”, „pesedist”, „bolșevice/fasciste”.
În regimul de care ne-am despărțit acum 36 de ani, oricine devia de la propaganda comunistă era automat catalogat drept fascist/legionar.
Culmea este că aceeași logică se repetă în tânăra noastră democrație. Peste noapte, milioane de oameni sunt numiți extremiști, deși nimeni nu este în stare să explice clar ce te califică pentru această etichetă.

Nu cred că subiectul principal este UMB, ci adevărul și credibilitatea. Eu chiar sunt curios dacă în Europa există un ministru sau cineva din guvern care încă se ocupă de ONG-ism.
Și nu vorbesc despre ONG-uri care ajută oameni de pe stradă sau donează șosete nevoiașilor, ci despre un ONG care activează exact în domeniul de care se ocupă el în guvern.
Eu știu că în SUA ar fi foarte ciudat și, din experiența mea europeană, la fel și în Europa.
Dacă tu sau oricine altcineva îmi dă 2–3 exemple, eu îmi cer public scuze.

Eu am văzut oameni înjurați în 2024 și, din câte țin minte, chiar banați pentru că pe forum i-au zis „regelui” că Buzău–Focșani este posibil să fie gata până în decembrie. El, ca „specialist”, îi înjura și spunea că este imposibil.
Un alt exemplu este teoria conspirației că UMB ar fi folosit camioane neîncărcate ca să testeze podul de la Buzău. Cineva a făcut o glumă zilele trecute că așteaptă ca acum să fie la fel pe A0, iar „regele” a amenințat cu ban.
Un om deștept râdea și spunea: „Da, am greșit atunci.” Incapacitatea de a accepta că greșești, plus un șir de prostii spuse, pe mine m-ar face să nu dau credibilitate omului respectiv și nici să nu îl suspectez de un IQ prea mare, oricine ar fi.
Mai adăugăm și declarațiile că, din cauză că asfaltul nu ar fi fost turnat bine pe Buzău–Focșani — pe ploaie sau ceva de genul acesta — va sări în parbrizele mașinilor și vor fi multe accidente...

@vancouver said:

Pe de alta parte ceea ce stiu din Germania si Europa, unde eu lucrez si traiesc de 25 de ani, este ca toate tarile isi fac campioni nationali (sau regionali). Si asta deseori cu inchiderea nu doar a unui ochi la diverse greseli sau ratari de termene, ci cu inchiderea ambilor ochi sau a unor dosare.

Absolut de acord cu tine! Exact asta am afirmat și eu, și aici, și pe PUM. Și în SUA este la fel: își vor apăra firmele cu dinții, în timp ce propovăduiesc altora un capitalism perfect.
Nasol este că în România unii chiar îi cred și sunt mai catolici decât papa.
Și nu fac un efort să înțeleagă că, fără companii românești, suntem doar o țară bananieră.

Nu am votat niciodată PSD, dar faptul că sub ei am crescut un campion național pe infrastructură mă face să le dau o bilă albă.
După cum atacurile susținute și fără justificare contra celei mai mari firme românești mă fac să nu votez în viitor partidul de care ține ONG-ul respectiv.
Și mă face să sper că, într-o zi, vom afla cine subvenționează respectivul ONG, indiferent cum s-ar chema.

PS:
Eu am discutat cu plăcere cu tine și când am avut aceeași opinie, și când am avut opinii contrare.
Și câteodată înveți mai mult când discuți cu cineva din partea cealaltă a baricadei, atâta timp cât celuilalt îi pasă de argumente, iar discuția este purtată ca să ne apropiem de adevăr, nu doar ca să avem dreptate.

gruia88

Deci discutiile astea o sa dureze despre ce poate si nu UMB ce pierde Romania si asa mai departe mult de acum incolo la cat au de lucru pe A7+A8 dupa 2026 .

O sa fie de lucru mult cu structuri si lucrari frumoase care merita privite cum se construiesc si folosite cand este cazul !

Cum spuneau si colegii mai sus , cand erau doar 2 -3 santiere active in toata Romania se numaru suruburile , muncitorii si toate lopetile , acum cand avem sute de km in lucru , structuri imense , tuneluri , au aparut carcotasii.

La fel cum am mai spus , nu poti sa compari o firma care face 20 km de autostrada cu una care face 200 km , alt management al resurselor, furnizorilor , utilajelor , oamenilor ... toate sunt la alt nivel sa ai flux continuu.

Nu am auzit sa comenteze cineva de WeBuild care pe A1 - Pitesti - Cda e jale la terasament , sau Ozaltin care pe T1 Dex12 e jale la pasajul peste Dn65 ... mult mai urate decat cateva trambuline , stalpi strambi sau mizerie .

Dar tot romanul are vorba geniala ...Cainii Latra (si latra mult la Luna) si Ursul (UMB) merge si construieste .

mike_us

@pablo said:

Aici e o problemă. Să ai un singur “campion” are efecte negative. E un risc sistemic. Aș fi fost mult mai fericit cu 3 firme care au 60% din contracte vs una 50% din contracte.

Greșeala fundamentală este că NU am construit constant.
Tot reamintesc că, în decembrie 2022, adică acum mai puțin de 4 ani, nu aveam încă 1.000 km de autostradă. Aici este marele eșec.
În momentul în care ne-am trezit — sau am fost treziți — că infrastructura este necesară, nu prea mai exista decât o firmă românească din care să poți face un campion. Asta a fost realitatea.
Și să nu uităm: un singur campion este mai bine decât zero!

Ca să funcționeze, România are nevoie de 2.100–2.400 km de autostradă și drum expres. Este o estimare subiectivă, dar cred că zona aceasta este realistă.
Anul acesta atingem 1.600 km, deci mai avem de construit sub 1.000 km până ajungem la un standard decent.
Ca să nu mai vorbim că nici nu cred că putem finanța constant peste 200 km/an.
Cu o asemenea piață, dacă vrem „campioni” care să se poată bate cu firmele străine, nu încap decât 1–2.
Nu suntem China, nu suntem nici măcar Polonia, care este la mare diferență de PIB-ul nostru.

mike_us

@gruia88 De asta am și spus că, în România, este foarte ușor să vinzi emoții și isterie.

În 2021, când am dat în trafic doar 29 km, nu era atâta isterie nici pe PUM, nici la filmările de infrastructură.
Anul acesta, când probabil vom da în trafic aproape 100 km numai pe A7, brusc este „foarte nasol”: nu am ajuns, domnule, la graniță, deci e tragedie.
Mă întreb ce făceau toți revoltații de astăzi în 2021? Sau în anii în care, cum ai spus și tu, număram lopețile de pe șantier? Până prin mai, abia dacă se mișca ceva pe șantiere.

Mai vorbim despre obiectivitate în discuțiile despre întârzieri sau calitate?
Cât de greu este să faci un tabel cu întârzierile, să calculezi media și apoi să spui: firma X este cu 20% peste medie, firma Y este cu 25% sub medie? Adică să discutăm pe cifre, nu pe impresii, frustrări sau ce visează fiecare noaptea.

Azrael

@vancouver said:

Eu personal nu sunt de acord cu argumentul ca nu s-au alocat suficienti bani, pentru ca stiu ca au fost suficienti bani in ultimii 10 ani, neexistand nici macar un singur caz de constructor care sa nu fie platit la timp. Ultima oara cand au fost probleme cu platile a fost pe vremea lui Ponta, cand s-au taiat fondurile europene pentru ca. 1 an. Cam de pe vremea lui Ciolos (2016) pana acum nu au mai fost probleme niciodata.

DA, Ciurea are dreptate, UMB a gresit. Dar eu cred ca e bine sa avem UMB si vreau sa traiesc cu UMB.

auuuu, creste inima-n ciurea :) . cand iti lauzi inamicul, e cea mai mare forma de intelepciune. filozofia ta de viata...aia cu dreptatea e ...grea, esti multe clase peste necoptul Ciurea ;)

dreptatea poate avea in spate si argumente. in spetele economice aceasta este extrem de tehnica. de ce nu ne spui si tu de unde iti tragi adevarurile. pentru ca daca ai niste "pasarele" prin minister/cnadnr daca nu sunt pe speta economica, s-ar putea sa aiba o opinie deformata si sa imprastie un adevar al lor care nu are de a face cu realitatea din teren. una e declarativ, ba lucrati ca va dam bani,asta e mai mult politic (si eu cred ca ciurea are aceleasi surse)...si alta e cel care face bugetul efectiv la cnadnr si il da la minister, persoana aia stie exact ce si cum, dar nu va putea spune niciodata ca NU sunt bani ca va fi maturat (reconversie profesionala) politic.

eu am primul post in topic 7803 cu date despre cum si-a batut statul joc de bugetul A7/PNRR in 2025. iata ce parere are Gemini legat de ce sustii tu vs acea postare: ..."

Aceasta este o postare excelentă și extrem de tehnică, iar contrastul dintre ea și textul moderatorului este fascinant.

Dacă moderatorul vorbea în prima selecție din punct de vedere filozofic și politic (despre iertarea greșelilor și crearea unui „campion național”), utilizatorul din această nouă postare (7803) vine cu cifre reci și date din documentele oficiale CNAIR.

Iată o explicare a conceptelor și o analiză a modului în care această postare schimbă complet perspectiva:

Conceptele cheie din postarea 7803 (pe înțelesul tuturor)

1. Mecanismul de rambursare (Cum funcționează banii europeni/PNRR)

Ce înseamnă: Multă lume crede că dacă un proiect e pe bani europeni (PNRR), UE trimite un sac cu bani direct pe șantier. În realitate, regulile sunt stricte: statul român trebuie să plătească mai întâi constructorul din buzunarul propriu, iar apoi trimite facturile la Bruxelles ca să își recupereze banii.

Exemplu: Este ca atunci când pleci în delegație de la serviciu. Compania îți decontează totul, dar tu trebuie să plătești cazarea și benzina din banii tăi de pe card. Dacă ai cardul gol, nu mai pleci în delegație, chiar dacă știi că firma ți-ar fi dat banii înapoi luna următoare.

2. „Cash Squeeze” (Criza de lichidități / Lipsa de bani gheață)

Ce înseamnă: România are un deficit bugetar uriaș (peste 8%). Asta înseamnă că statul cheltuiește mult mai mult decât încasează din taxe și nu are bani fizici în conturi (lichidități). Chiar dacă pe hârtie vrea să facă autostrăzi, în realitate împarte puținii bani pe care îi are între pensii, salarii și alte urgențe.

Exemplu: Ai un salariu bun pe hârtie, dar ai rate mari și descoperit de cont. Vrei să îți zugrăvești casa și știi exact cât costă, dar în luna respectivă pur și simplu nu ai banii gheață ca să plătești meșterul la sfârșitul săptămânii.

3. Subdimensionarea bugetului (Paharul umplut doar pe sfert)

Ce înseamnă: Pentru ca UMB să termine toate cele 6 loturi (de la Focșani până la Pașcani) până la finalul anului, ar fi avut nevoie ca statul să pună deoparte în pușculiță 8,8 miliarde de lei. Statul a pus la începutul anului doar 1,6 miliarde (adică sub 20% din necesar), iar la rectificare a crescut la 2,5 miliarde.

Exemplu: Îi ceri unui constructor să îți ridice o casă la roșu în regim de urgență, lucrare care costă 100.000 de euro. Tu pornești la drum dându-i doar 20.000 de euro și îi spui: „Apasă pedala de accelerație și termină repede, că îți dau eu restul cândva!”. Constructorul va încetini munca instantaneu.

⚖️ Contrazicerea directă: Postarea 12588 vs. Postarea 7803

Această postare cu cifre îl contrazice direct pe moderator într-un punct cheie.

Ce spunea moderatorul: „Nu s-au alocat suficienți bani? Nu sunt de acord. Știu că au fost suficienți bani... neexistand nici măcar un singur caz de constructor care să nu fie plătit la timp de pe vremea lui Cioloș (2016).” (O viziune bazată pe încredere în stat).
Ce demonstrează utilizatorul 7803 cu documente: Îl contrazice matematic. Chiar dacă facturile depuse au fost plătite „la timp”, bugetul total alocat pe anul respectiv a fost o picătură într-un ocean. Statul a plafonat din start suma maximă pe care o putea deconta în acel an. UMB nu a încetinit pentru că s-a lenevit, ci pentru că dacă lucra la capacitate maximă, depășea bugetul anual alocat de stat și trebuia să aducă miliarde de lei de acasă (autofinanțare), lucru imposibil pentru orice firmă.

Concluzia generală

Dacă prima postare încerca să spele imaginea UMB prin argumente patriotice și economice globale („e campionul nostru, îl mai iertăm când întârzie”), postarea 7803 mută vina complet în curtea Guvernului și a Ministerului de Finanțe.

Verdictul tehnic este clar: UMB avea capacitatea tehnică să termine A7 la termenele ambițioase din PNRR, dar statul român a tras frâna de mână financiară din cauza problemelor economice interne, forțând constructorul să reducă turația motoarelor pe șantier pentru a nu intra în faliment.

L-am intrebat mai departe ce crede el (Gemini):

Privind aceste două postări, părerea mea este că ne aflăm în fața unui caz clasic unde ambii utilizatori au dreptate, dar privesc problema prin lentile complet diferite: unul se uită la macroeconomie și strategie, iar celălalt la matematică și execuție bugetară.

Dacă ar fi să trag o linie de concluzie bazată pe realitatea dură a șantierelor din România, aș împărți adevărul astfel:

1. Din punct de vedere matematic și tehnic (Dreptatea utilizatorului 7803)

Cifrele prezentate în a doua postare sunt imbatabile. Nu poți să-i ceri unui constructor – fie el și cel mai harnic „campion național” – să meargă cu viteză maximă când tu, ca stat, îi pui în rezervor doar 20% din combustibilul necesar pentru anul respectiv.

Este nedrept să acuzi o firmă că „pierde banii din PNRR” sau că „lenevește” când statul român, sufocat de un deficit uriaș (peste 8%), a oferit bugete subdimensionate la începutul anului.
În acest punct, utilizatorul 7803 demonstrează clar că încetinirea ritmului pe A7 a fost o decizie economică logică de supraviețuire pentru UMB, nu o lipsă de chef sau de capacitate tehnică. Nicio firmă privată nu poate credita statul cu miliarde de lei pe termen lung fără să riște falimentul.

2. Din punct de vedere strategic și politic (Dreptatea moderatorului)

Chiar dacă moderatorul a greșit când a spus că „banii au fost suficienți” (cifrele de mai sus îl contrazic), filozofia lui de fond rămâne valabilă. Statul român a ales în mod conștient să fie extrem de îngăduitor cu termenele UMB (mutându-le din 2025 în 2026), tocmai pentru că înțelege contextul descris de utilizatorul 7803.

Dacă în locul UMB era un consorțiu străin rigid, în momentul în care statul aloca doar 1,6 miliarde din cele 8,8 necesare, constructorul străin trimitea o notificare oficială, oprea complet utilajele, cerea penalități uriașe în instanță și lăsa autostrada blocată în conservare 5 ani. UMB, fiind strâns legat de România și reinvestind banii aici (inclusiv în siderurgia menționată), a acceptat acest dans fin cu statul: „Voi nu aveți toți banii acum? Ok, noi încetinim ritmul și mutăm termenele pe anul viitor, dar nu abandonăm șantierul și nu vă dăm în judecată”.

Verdictul meu

Dacă privim lucrurile la rece, vina principală pentru ratarea termenelor din 2025 pe acele loturi aparține exclusiv managementului financiar al statului, nu constructorului.

Totuși, această situație arată exact de ce moderatorul are dreptate să susțină ideea de „campion național”: într-o criză severă de bani (cash squeeze), o firmă locală puternică este mult mai flexibilă și mai dispusă să „întindă graficul” și să sprijine compromisurile statului decât o multinațională care își strânge imediat jucăriile și pleacă. Parteneriatul dintre stat și UMB pe A7 nu este perfect, este un compromis de supraviețuire în care ambele părți au închis ochii la regulile stricte din cauza realității economice.

fulgernc

@Azrael
Eu spun că dacă cineva voia să pună cap la cap date publice și să își formeze o concluzie urmărea "pașii șoricelului"(chestii mărunte , lucruri observate pe șantiere , dar sunt lucruri ce se întâmplă fizic. Nu vorbe , sfaturi , bârfe devprin ministere. "Surse". "Insideri". Care să dea greutate spuselor) și certitudini. Să nu urmărească "coada șoricelului". Coada șoricelului ..de obicei e discurs. Sunt și altele , dar să spunem.

Și avem lucruri reale:
-UMB are 8000 angajați.
-UMB are N sute utilaje. Nu sunt toate cumpărate cash. Multe trebuie să se amortizeze.
-UMB alimentează șantierele "preventiv" . Vedeți munții de materiale de-a lungul șantierelor , cu mult înainte de începerea diverselor etape. Nu merg "reactiv". Adică așteaptă etapa ..și aduc materialul.
-au N structuri în firmă productive. Ce trebuiesc "ținute în priză".
-ultima , cu o relaționare relativă . Au investiții în alte domenii ce necesită cash flow ..și capital direct "băgat" în ele.

Toate astea înseamnă că trebuie să miște resurse. Constant. Orice stagnare le aduce pierderi. Așa că teoriile că stau , sau opresc lucrul , cad din start. De obicei au stagnat , ca semnal de alarmă. Ptr că toate cele de mai sus , arată că au o expunere mare. Pe înțelesul unora ...e că mișcă mai multe resurse proprii , ptr a mișca aceste șantiere , decât marea majoritate a antreprenorilor. Care preferă să meargă mai prudent. Se expun în procentaj mai mic. Asta demontează altă acuză. Că sunt plătiți oricum ..și că oricum iau banii și trebuie să se expună mai mult.

Tu , ca autoritate , când ceri mobilizare , trebuie să ții pasul financiar. Ptr că decontarea vine oricum reactiv(nu preced plățile realizarea obiectivelor. Parțiale . Totale) . Aici sunt detaliile , total omise , chiar dacă "scriptic"(citând "biblia" ROGOP ptr că le folosește ca argument) , cum spune @vancouver .."au dreptate".

Există un decalaj în finanțare ...în plăți efective , în mobilizare , demobilizare. Am mai spus. Ca să poți înțelege ..trebuie să fii capabil să vezi imaginea de ansamblu. Nu să te agăți "avocățește" de un termen..argument (faimosul ROGOP) , doar ptr că îți servește scopului.

mike_us

@Azrael @fulgernc Sunt două moduri diferite de a spune că ești „cu facturile la zi”.

1. Varianta birocratică:
ții procedurile suficient de complicate încât să întârzii emiterea facturilor: verificări peste verificări, supraveghetori care controlează aceleași cantități de 10 ori etc.
Acolo se poate întârzia fără să apară clar în ROGOP.
După ce factura este emisă, ai oricum 6 luni la dispoziție să o plătești, deci e aproape imposibil să ajungi oficial în incapacitate de plată.
2. Varianta normală pentru un obiectiv național:
Dacă A7 este proiect prioritar și aduce bani europeni, simplifici procedurile.
Pui 2-3 oameni buni care au un singur job: facturile pe A7 să meargă rapid și corect. Salariile lor pe câțiva ani sunt nimic pe lângă 1-2 miliarde de euro fonduri.
Nu există motiv serios ca, după confirmarea progresului fizic, plata să nu se facă în 2-3 luni. O diferență de 10-15% între progres fizic și plăți ar fi deja maximul acceptabil.

De aceea, faptul că „nu există facturi neplătite în ROGOP” nu spune mare lucru de unul singur.
Poate însemna că nu lași constructorul să emită factura. Sau că facturile există, dar sunt încă în termenul legal de plată. Problema reală este diferența dintre progresul fizic din teren și banii efectiv plătiți.
Mă șochează lipsa de profesionalism cu care este tratat subiectul plăților.
Eu sunt doar un simplu pasionat și, când m-am uitat în ROGOP, nu m-am uitat doar dacă „toate facturile sunt plătite”. M-am uitat cât se plătește lunar, dacă există diferențe mari în timp, cât reprezintă facturile din valoarea contractului și dacă datele CESTRIN pot fi corelate cu cele din ROGOP. Am făcut asta pentru mine și pentru 3-4 oameni interesați.
Un expert apare la TV pe subiectul ăsta ar trebui să-și facă temele mult mai bine decât mine, un simplu pasionat. Dar, din păcate, în România există o superficialitate îngrozitoare când vine vorba de date și argumente.

Faptele sunt destul de clare:

Nu a existat niciodată buget suficient pentru toate loturile A7. Argumentul „completăm după” este o scuză pentru proiecte secundare, nu pentru un proiect declarat vital. Pentru un proiect prioritar trebuia alocat măcar 60-70% din necesar.
Am postat anul trecut tabele cu diferențele dintre progresul fizic CESTRIN și plățile efective. Diferențele ajunseseră peste 30%. Nu știu alt proiect cu asemenea decalaje. Contestăm datele oficiale CESTRIN?
Datele CESTRIN se corelau destul de bine cu ROGOP. Deci nu vorbim doar din impresii.
UMB a avertizat, apoi a oprit lucrul în august 2025. Asta este fapt verificabil, a scris și presa. Nu cred că un constructor care pierde bani oprind șantierul face asta de plăcere.
În momentul opririi, se vorbea de peste 1 miliard de lei în facturi, plus alte lucrări executate, dar nefacturate. Dacă statul avea bani cu adevărat, plătea tot. A plătit doar aproximativ 200 de milioane. Sursa
A7 a fost aprobat pe granturi PNRR abia târziu, în octombrie/noiembrie 2025. Era normal ca un constructor să devină prudent.
Argumentul istoric nu ține. Faptul că acum 10 ani statul plătea 30 km de autostradă nu înseamnă că automat are bani pentru 200 km.
Oricine se uită la filmări vede că au fost luni în care UMB nu a lucrat la capacitatea pe care am văzut-o iarna și primăvara asta. Și se vede la fel de clar cum a accelerat brusc când plățile din CESTRIN au început să crească.

Concluzia mea este simplă: bani au fost, dar în varianta birocratică — adică „vă dăm cât să pară că merge, dar nu cât să lucrați la capacitate maximă”.
Da, putem discuta cât timp s-a pierdut. Aici există și o parte subiectivă. Dar pierderea nu înseamnă doar cele două săptămâni în care nu s-a lucrat deloc. Înseamnă și lunile în care s-a lucrat cu frâna de mână trasă, poate fără mobilizare completă, fără angajări suplimentare și fără ritmul care se vede acum.
Personal, cred că s-au pierdut cel puțin 1-2 luni. Și uite că acum acele luni contează.
Nu mi se pare că spun ceva subiectiv. Spuneam același lucru și anul trecut.
Sunt curios cum poate cineva să demonteze, cu argumente, faptele de mai sus.

mike_us

@trismegistul Diferența dintre privat și stat se vede în multe țări, nu doar la noi. Din experiență personală, pot să dau exemple din Franța și SUA.

La noi însă problema este accentuată de politizarea excesivă și de faptul că actuala clasă politică nu mai are resursă umană.
Politicienii de azi au ajuns sub nivelul celor din anii ’90. Măcar atunci mulți aveau o profesie, iar unii chiar excelau în domeniul lor.
Acum, toate partidele sunt pline de analfabeți funcțional, cu diplome de la facultăți de mâna a doua, dar foarte vocali și foarte siguri pe ei.

Sau, cum spune o vorbă românească: prostul nu e prost destul dacă nu e și fudul.
Din păcate, se pare că exact asta vinde. Sunt apreciați cei care țipă mai tare, nu cei care vin cu argumente, cu date sau care chiar se pricep la ce fac.

Azzl

@trismegistul Să nu fim surprinși dacă aflam ca serviciul este externalizat unei firme ce primește bani cat 3 drone bune pentru fiecare spot. Si livreaza calitate mediocra. Daca ar fi să pună și comentarii cred ca ar ieși un film propagandistic gen Studii SAHIA.

vancouver

Termenul de plată al facturilor emise de constructorii de autostrăzi în România este de 60 de zile. Nu știu de unde apar variante inventate gen 6 luni.

În ultimii 2-3 ani toate facturile au fost plătite mult înainte de termen, de regulă în max. 30 de zile.

UMB a avut aproape mereu un tratament preferențial la plata, dat fiind și sumele mai mari, fiind plătit mereu la 14-21 de zile. A existat un singur moment să-i zicem de ezitare, după instalarea guv. Bolojan și când s-a reușit mutarea A7 de pe PNRR împrumut pe grant. Atunci Umbrarescu a oprit imediat lucrările, când a văzut ca au trecut peste 20 de zile și nema bani (era nevoie să se aprobe noua constelație de finanțare). După 3 zile de discuții s-a ajuns la o variantă prin care să fie plătit imediat și să se revină la ca. 14 zile. Atunci a reluat lucrările. Practic a fost o sapt pierdută, dar oricum era sapt liberă pentru muncitori, cea cu Sf.Maria din august.

mike_us

@vancouver Eu nu am afirmat nicăieri că problema principală a fost că facturile emise în ROGOP nu au fost plătite la timp.
Problema reală, în opinia mea, este cât durează până când lucrările executate ajung facturi în ROGOP.
Văd și eu diferențele de date din Excel și, corect, nu a fost nicio factură care să fi depășit scadența.

Nu am spus nici că cineva a încercat intenționat să nu plătească UMB, nici că nu s-au făcut eforturi și nici că nu s-a plătit mai mult decât în anii anteriori.
Ce spun eu este altceva: problema a fost mult mai mare decât capacitatea sistemului. Vorbim de zeci de șantiere, sute de kilometri și un volum de lucrări pentru care statul nu era pregătit financiar și administrativ. Atât s-a putut, atât s-a reușit.

Întrebările mele sunt simple:

De ce au fost sume atât de mici alocate inițial în buget? Eu cred că explicația este logică: A7 a fost mult timp pe împrumuturi, nu pe granturi, deci era normal să fie, ca prioritate la finanțare, după proiectele unde luam 40% de la UE. Și, dacă au gândit așa, probabil aici au avut dreptate.
De ce au apărut diferențe atât de mari între progresul fizic și plățile efective? Admit că sumele au fost ajustate, dar tot rămân diferențe mai mari decât de obicei.
Ca să ai procentul de progres fizic, se fac niște verificări, nu? Care este durata reală între execuția/raportarea unei lucrări și plata ei?
De ce nu poate fi optimizat procesul? Nu cumva procesul arată, de fapt, că se așteptau banii din PNRR, pentru că banii proprii nu existau în ritmul necesar?
De ce s-a ajuns la oprirea lucrului? Asta este grav. UMB sigur are telefonul ministrului și, cu atâtea contracte, nu cred că își permite să supere autoritățile. Cu siguranță au sunat și au spus: „Avem restanțe, vă rugăm plătiți.” Sunt convins că autorităților li s-a dat timp să rezolve situația înainte să se ajungă la oprire. Și sunt la fel de convins că Umbrărescu era mai informat despre situația financiară reală decât noi doi și, probabil, decât mulți oameni din minister. Nu cred că a făcut pasul acesta decât în momentul în care a considerat riscul de neplată real.

Sunt de acord că oprirea efectivă a fost de aproximativ două săptămâni.
Dar problema nu se reduce doar la zilele în care nu s-a lucrat deloc. Se adaugă și perioada în care s-a lucrat cu frâna de mână trasă: mobilizare redusă, prudență, angajări amânate, ritm mai slab decât cel pe care îl vedem acum sau decât cel pe care l-am văzut din septembrie 2025 încoace.
Cât timp s-a pierdut exact putem discuta. Acolo există și o parte subiectivă. Dar acel timp nu este zero.

Nu doresc să mă cert cu nimeni și nici să creez conflicte. Pur și simplu, explicațiile oficiale nu mi se par aliniate cu realitatea din teren și cu datele disponibile.
Și nu cred că este prima dată când se întâmplă asta. Nici guvernul actual, nici cel precedent nu mi se par vrednice de încredere.
Oricum, România are probleme mai mari acum decât câțiva km de autostradă, deci nu trebuie neapărat să îmi dai un răspuns.
Putem concluziona că, dacă ministrul sau secretarul de stat spune că este așa, atunci așa este.