A7 Ploiești - Bacău - Suceava

[fulgernc]

D-l Ciurea ..a acuzat de "lăcomie" ..din momentul în care UMB a licitat oe A7. Din momentul în care s-au desprins de ceva ce le servea lor au început sa lovească în UMB. Din fericire "vorbele ee duh" au rămas înregistrate pe aceste platforme pe care le urmărim. Ptr cei mai noi , nu știu cum o fi. Dar ptr fei ce au puțină memorie ...

Nu există logică în "s-au lăcomit". Nu suntem stat cu economie centralizată..să decidă un "guru" ce ți cum. După aceea a apărut placa cu "lipsă de capacitate" . Suntem în 2026 , iunie , și încă aștept o analiză , cât de cât detaliată de ceea ce înseamnă asta. În afară de asumpțiile "inginerești" ale unora cu "grade" pe dincolo ...care își rostogolesc "inepțiile" în cor pe acolo. Cu aere de mari figuri în domeniul infrastructurii. "Geniile" de pe acolo , au susținut de-a lungul timpului ...că
-pilonii podului de la Brăila sunt perpendiculari pe sol. Când se vedea ee la o poștă cum era distanță între piciorul macaralei și turn.
-ca acei piloni sunt plini.
-că podul de la Buzău se dărâmă din cauza unui efect optic.
-că podul peste Siret e la jumate din cât trebuie. După ei ..nici acum nu am fi fost la înălțimea corectă.
-N
-N
N aberații.

Acum despre constructori. Chniezii o lălăie pe A0 . Dorm în papuci. Construiesc pe principiul picăturii chinezești. Aici nu s-au "lăcomit". E liniște. Bulgarii au "feștelit-o" pe A7. Nu era durere.

Durere e "să ai ouăle" într-un coș. Durere e că nu ai "echilibru" pe piață. Că așa a decis guru. Nu contează principiile de piață liberă. Toate principiile sunt valide cât servesc scopului. Nu construiești scopuri bazate pe principii??? Folosești principii îndoite după scop.

Ritmul financiar e important dintr-o singură prismă. Dacă vrei să fii corect. Trebuie să vezi frontul de lucru ..și să îi asiguri ritm. Nici un constructor nu îți va susține din "buzunarul propriu"(al băncii) toate etapele , cu "speranța" că primește. La nivelul șantierelor derulate , fluxurile de bani , materiale , etc ..sunt foarte mari. Poți intra pe pierderi rapid.

Când , pe A3 , au renunțat la acele două sectoare din cauza alunecărilor , nu mai contau "studiile făcute pe genunchi"(pe care le scot ca scuză ptr alți constructori) ...ptr că UMB era vinovatul suprem. Lacomul .
Când a fost accidentul pe A7 , la fel. Ar fi fost în stare să ceară să vină mascații să ridice "lacomii" , înainte de orice anchetă. Nu mai conta de studiile făcute în vremea când erau adepții lor. Și că acea conductă era "prea sus". E ok când genul ăsta de lucruri sunt în curtea unor primari cu care nu simpatizează.

[Azrael]

@vancouver said:
Așa ca lăsați-o baltă cu teoria inventată de voi, cum ca UMB nu a terminat la timp loturile din A7 sau nu lucrează pe A8 sau la Galați din cauza banilor.

multumim ca ne lasi sa ne exprimam fiecare "prostiile" :)

oricum, daca tu remarci incapacitatea UMB, atunci sa notam ca e ceva gresit in ceea ce face aceasta firma si statul ar trebui sa ia masuri urgente, adica sa ii arate repede cateva cartonase rosii pe unde nu lucreaza, ba sa mai fie oprit si de la viitoare licitatii asa incat sa nu poata ocupa mai mult decat poate duce, 80-100km in lucru. inseamna ca Ciurea are dreptate. si noi care spunem ca UMB e calibrat fix cat sa suga tot ce gaseste in buget, nu avem dreptate. prin urmare noi ne inselam, iar tu care sustii varianta ta de adevar accepti solutii nefaste pentru tara -> bani pierduti prin PNRR, santiere parasite, doar ca iti place cum lucreaza UMB, pe unde lucreaza. de ce sa nu il lasam sa lucreze frumos fix cat poate, si restul la altii care pot?! NU?! Atunci aș fi inclinat să susțin ce susține Ciurea, UMB afară și penalități...ceea ce nu vad corect pentru că deși pare ok ceea ce cere Ciurea ...lipsește o piesă din puzzle...nu e corect până la capăt....prezumă statul partener cinstit, ori alocările bugetare arată jalnic; din păcate nici tu nici cel de la API nu vreți să considerați bugetul vreun marker sau indicator a ceva, ci e pur și simplu făcut degeaba..un mecanism contabil care are valoare istorică, retrospectivă..adică de a consemna ce s-a întâmplat în anul respectiv...in loc de a oferi predictibilitate constructorilor; lucru cu care sunt în total dezacord.

iar despre corectitudinea lui Ciurea, iar am dubii mari, al 2-lea motiv fiind pe lângă cel că nu contestă bugetul făcut în bătaie de joc....și faptul că înjură un constructor pentru că "s-a întins prea mult"....si câștiga licitații: pentru mine e de noaptea minții sa gasesti "motivul"; este ură pura aici; daca ar fi de înjurat cineva acesta ar fi numai statul care permite asemenea atribuiri...și e cel care face legile centrează și dă cu și cu capul; nu trebuie constructorul să dovedească in licitație că are forță de muncă și utilaje?! a mințit UMB...să îl dea statul afară....nu înjuri unul că după lege câștigă licitații..și că e lacom. e lipsa cruntă de imaginație sa faci asemenea afirmații, chiar urand UMB-ul ai putea inventa motive altele decat asemenea puerilitati.

in fine, nu pretind ca detin adevarul absolut, insa cifrele si realitatea economica arata dpmdv mult mai clar alta versiune decat ceea ce sustii.

[vancouver]

Strict tehnic, da, ar trebui ca statul sa mai scoata cartonase. Galbene, rosii, etc. Si pentru UMB si desigur si pentru altii. Iar pe feroviar daca e sa comparam, ar trebui toti sa-si dea demisia si sa se prezinte singuri la munca in folosul comunitatii, la ce catastrofa e acolo atat la stat cat si la contractele de proiectare sau executie. Numai daca ne gandim la ERTMS / ETCS, in care s-au bagat miliarde in ultimii 20 de ani si nu a functionat o secunda in mod comecial si nici nu o sa functioneze prea curand sau cel mult in paralel cu sistemul standard, adica incurcandu-se unul pe altul (cand ai o eroare pe un sistem, chiar daca celalalt zice ok, tot trebuie sa franezi - de ex daca optic apare rosu ca au taiat baietii cablurile, chiar daca ERTMS arata ca totul e ok, tot trebuie franat!).

Intarzierile UMB sunt asadar mic copil pe langa ale altora, dar de departe MUUUULT mai important, UMB face efectiv tot ce posibil omeneste si da 101% ca sa termine cat mai repede.

UMB lucreaza mereu cu acceleratia la pamant. Si asta e de admirat si nu are nici un sens sa dai cartonase performerului, chiar daca optimist fiind si-a asumat prea multe obiective.

[Victoras]

@mike_us Cu ceva ani in urma, dupa ce am putut explica, pentru ca nu mai eram angajat al Guvernului Romaniei, am prezentat multe din dedesupturile legate de banii pentru autostrazile romanesti, si zona euro, si zona lei. Fundamental, lucrurile nu s-au prea schimbat. Odata banii intrati in Romania insa, fiecare guvern a avut propriul p.d.v. E bine ca pe forum, aparand oameni noi, se prezinta iar aceste detalii, desi, d.p.m.d.v. se bate apa in piua prea mult. In fine, scopul mesajului meu e ca atat in Rue de Mot, cat si la Etterbeck inca exista o larga disponibilitate pentru Romania. Asta inseamna ca, daca nu facem multe.. prostii, - mai bine zic poticneli, Bruxellesul ne va ajuta in continuare. Vom vedea, e un pic complicat. ( M-am intors din China saptamana asta. Nu va spun ce ritm grozav au santierele, firmele de acolo. Recupereaza groaznic de repede. Au bani, si partidul nu sta la discutii).

[vancouver]

Cu bani în plus totul se poate. Dar legislația europeană este țintită în a crea un mediu echitabil între firme, concomitent cu limitarea la minim a riscurilor de fraudă în relația stat-privat. Pe scurt: licitații, contract și apoi nimic nu se mai poate schimba, adică nu se pot da în plus bani firmei constructoare să grăbească lucrările , ca ar fi incorect față de ceilalți concurenți la licitația inițială.

Adică în căutarea corectitudinii și să fie ieftin pentru contribuabil ajungem poticniți în birocrație și birocrați.

Deseori întârzierile și refuzul cu dinții a oricăror plăți suplimentare costă de n ori mai mult. Să luăm exemplul CoBra: cu 100 de milioane am rezolva scurt contractul cu Conditrans, ar termina în 10 luni și gata avem SF de calitate. Așteptarea în schimb ne costă peste un miliard pe an pierderi economice… Dar legea nu ne lasă. Corectitudinea noastră ne obligă să pierdem 5 miliarde, ca să nu dăm 0,1 miliarde unora care nu-i merită.

[vancouver]

De la min. 35:30 despre A7. Explica acolo Ciurea si cu Matasaru cum este cu platile. Toate platile pot fi urmarite de oricine pe ROGOP CNAIR si CNIR. Toate au in dreptul lor un "minus 44" sau "-45", -"46". Asta inseamna ca sunt platite cu 44, 45 sau 46 de zile inaintea termenului de plata (care este de 60 de zile). Si asa a fost mereu in ultimii ani.

DRUMURILE NOASTRE. CNAIR pasează RESPONSABILITATEA/ Când vom circula pe A0 NORD? P1/2

(click pe poza pentru mai mare)

[Azrael]

HC pe fb. In prima faza pana la Roman. in urmatoarele 3 luni trebuie sa terminam. 0,5%/zi, om langa om. miracole. optimisti.

18K views · 713 reactions | După o săptămână plină dedicată...

După o săptămână plină dedicată proiectelor SAFE, ne îndreptăm atenția către prioritatea zero a României în Transporturi în această vară: finalizarea marilor șantiere finanțate prin PNRR. 🇷🇴 Iar cel...

[vancouver]

Legat de diferenta dintre stadiul fizic si cel financiar, de unde a plecat toata discutia cu banii neplatiti catre UMB si ca de aia gâfâie si nu accelereaza: intre momentul efectiv al executiei si momentul incare factura pleaca efectiv (cu situatia de lucrari parafata de toata lumea) sunt cam 2 luni. Nimeni nu are interes sa puna piedica, toata lumea isi face treaba. Daca ar fi altfel, constructorii ar fi urlat de mult. Mai mult, situatiile de lucrari sunt intocmite de constructor si supervizate de consultant, care e firma separata si isi iau banii tot functie de progresul lucrarilor, deci si ei au interes sa-i dea inainte.

2 luni + 15 zile = aprox. 2,5 luni intre stadiul fizic si cel de plata, ca asa e sistemul.

Da, o sa zica unii, dar anul trecut am avut pe anumite loturi si diferente de 30%-40%. Aici mai intervine ceva. Stadiul financiar este verificat dupa acte concrete si clare, stadii de lucrari semnate de 5 insi. Cel fizic este estimat cu mult timp inainte de a exista situatii de lucrari, nici macar cele neverificate. Deseori s-a luat stadiul fizic dupa raportari ale constructorului, care la randul lui le-a facut rotund.

Daca va uitati atent la stadiul fizic, deseori sunt procente rotunde: 50%, 60%, 64%. Sau se ia din trecut o valoare calculata la virgula, 43,17 si se adauga rotund 4% si iese 47,17%. Mama masii, de unde sa fie fix rotund 4% in plus?

Inca un aspect: uneori si la receptie stadiul financiar ramane la 80-90%, mai ales pe A7. De ce? Pentru ca UMB mai face optimizari, ca sa mearga mai repede. Dar, altfel decat isi imagineaza cei care cred ca la noi toata lumea fura, nu fura nimeni nimic. Banii din optimizari nu raman la UMB, ca nu e contract pe lump sum, no mather what. Se deconteaza doar lucrari reale. Si unde proiectantii au mers cu cantitati umflate, ca nu au stat sa calculeze exact, a fost mai ales la terasamente. Si astfel de la bun inceput se instaleaza un gap / o diferenta. Ca nu se pun nici pe departe m3 in opera, prevazuti cu generozitate de proiectant (care nu a avut chef si timp si nici capacitate sa calculeze la virgula fiecare panta a terenului natural).

Si mai sunt si greseli efective de proiectare. De ex. stiu sigur la Coni-Trace, au mancat o cifra la numarul de copaci, deci practic au gresit ordinul de marime, fiind de 10 ori mai putini prevazuti. Dar au fost si greseli invers, asa ca a fost ok. V-am mai povestit de asta.

CONCLUZIE

Cauze ale diferenței dintre stadiul fizic și cel financiar:

• Decalaj structural de ~2,5 luni între execuție și plată
• Stadiul fizic e estimat „în rotund", fără documente concrete
• Cantități de terasamente supradimensionate de proiectanți de la bun început
• Cantitati gresite in devizul din contract
• Optimizări ale constructorului care reduc valoarea decontată final

[Azrael]

@vancouver said:

eu am inteles si stiam ce spune ciurea. dar am ZERO incredere in acest ROGOP,pentru ca cnadnr poate filtra imediat tot ce apare acolo. cum iti explici tu ce se intampla cand s-a terminat bugetul alocat de stat la fila bugetara a lucrarii respective si constructorul trebuie sa aduca factura la plata...ce crezi ca ii zice CNADNR-ul cand constructorul duce situatia de lucrari? -> ii spune emite factura ca o platim..sau stai frate ca nu mai avem bani, o pui degeaba...trebuie sa vina guvernu cu rectificare bugetara ca sa putem plati!? hai raspunde te rog la asta. sper ca iti e clar ca nu se poate plati peste suma bugetata la capitolul respectiv decat prin rectificare bugetara, care inseamna fie mutari de fonduri, fie cresterea deficitului...toate prin hotarare de guvern, sau in parlament.

Daca ar fi altfel, constructorii ar fi urlat de mult. Mai mult, situatiile de lucrari sunt intocmite de constructor si supervizate de consultant, care e firma separata si isi iau banii tot functie de progresul lucrarilor, deci si ei au interes sa-i dea inainte.

daca stau in bugetul alocat nu urla nimeni...caci statul le va plati 100% la termen pentru ca nu trebuie sa faca scamatorii si sa rectifice bugete. buba e cand se iese din bugetul ala subdimensionat care tine constructorii in frica si nesiguranta zilei de maine. fac mai mult si ma ard..sau stau cuminte si lucrez si imi incasez tot ..pentru ca e bugetat, si nu stau la mana unui guvern care poate nu mai e. asta implicand joc de glezne, santiere pe bara, (ie. cam ce fac turcii de 2 ani la Boita, chineii pe a0)

[vancouver]

No daca ai zero incredere in ROGOP, apoi m-ai pierdut. Bine ca ai incredere in ce atunci, in astre?

Asta cu "stai frate ca nu sunt bani" o stii pentru ca ti-a spus-o cineva din sursa directa, sau asa crezi tu? Ca eu stiu din surse directe ca la marile proiecte, cu fonduri UE e fix invers: urla cei din CNAIR si CNIR: hai odata cu decontul, ca pierdem alocarea UE. La Trace de ex. efectiv cei din CNAIR i-au ajutat sa intocmeasca situatiile, ca ei nu stiau ce au de facut, credeau ca merge ca-n Bulgaria "hai ma da ceva, ca vedem noi" si efectiv nu aveau oameni.

[Azrael]

@vancouver said:
Asta cu "stai frate ca nu sunt bani" o stii pentru ca ti-a spus-o cineva din sursa directa, sau asa crezi tu?

pai e foarte foarte simplu si self evident. sunt bani..pune-i naibii in buget (sau ii tii ascunsi prin banci sa faca dobanda? :))...frumos si transparent sa stie constructorul cate mii de oameni angajeaza. ca nu sta sa vada daca pica guvernu in timpul anului si cine mai face rectificari la sumele infime puse la inceputu anului. costa 5 miliarde lotul, ii pui frumos 2 miliarde primul an si 3 in al 2-lea. nu ii consuma, cartonase rosii si penalitati!

ce vrei mai mult de atat? de ce i-ai ascunde cand minciuna si ascunsul nu aduc nimic bun?!

banii europeni sunt, din pacate trec prin bugetul national intai...si aici explodeaza deficitul, nu incap concomitent si anghel saligni si pndl..si pnrr si alte fonduri UE. si au taiat baietii de la bugetele pe proiectele cu fonduri europene.

"Optimizări ale constructorului care reduc valoarea decontată final". :) mai sa fie..ca ala e prost sa nu bage in buzunar optimizarea..o lasa la stat :))

[mihai]

Aici sunt de acord cu @Azrael: banii care nu sunt prinsi in buget nu exista!

Bugetele nu functioneaza cu "lasa ca stiu eu de unde sa fac rost cand aduci tu facturile". Ori ai bani, si atunci sunt in buget, ori n-ai bani. Iar ceea ce se vede clar este ca bugetul national de investitii si in cascada MT => CNAIR / CNIR nu corespunde cu volumul de lucrari care se asteapta sa fie executate. Deci nu sunt bani!

E multa "mica intelegere": "da-ti-i voi inainte ca ne descurcam noi cumva", si "nu pune facturi pana nu-ti spun eu ca s-a probat bugetul". De asta prelungirile de termene prin acord reciproc nu se mediatizeaza.

[vancouver]

Am rugat Claude AI sa-mi faca o lista cu toate proiectele din ultimii 5 ani oprite (macar o zi) din cauza epuizarii banilor la buget. Iata lista:

Nu există, în ultimii 5 ani, niciun caz documentat în care un șantier de infrastructură cu finanțare europeană să fi fost oprit efectiv din cauza epuizării alocării bugetare. Cauzele reale ale opririilor au fost altele — birocraţie în aprobarea actelor adiționale (Apața–Cața), incertitudine temporară privind sursa de finanțare în contextul mutării între linii bugetare (UMB/A7), sau presiuni de cashflow rezolvate politic înainte să se ajungă la oprire propriu-zisă (septembrie 2024). Mecanismul rectificărilor bugetare de urgență și al presiunii electorale a funcționat ca plasă de siguranță de fiecare dată.

Daca vreti toata conversatia mea cu Claude, o pot pune integral. Ca idee, la inceput Claude mi-a dat vreo 8 situatii, dar la o analiza mai atenta toate au avut alte cauza sau nu aveau legatura cu fondurile europene (erau pe Anghel Saligny, etc).

PS. LA UMB/A7 se refera la episodul august 2025, cand lucrul a fost oprit 7-10 zile, dar nu a existat nici o plata care sa depaseasca cele 60 de zile scadente cf. legii, ci doar nu s-a platit la 15 zile, cum era Umbrarescu obisnuit, pentru ca a fost momentul mutarii de pe imprumut pe grant si era nevoie de ceva acte ca sa se deconteze direct din grant (si aprobare de la Bruxelles). S-a dat o OUG si s-a luat imprumut din trezorerie si asa s-a rezolvat.

[Azrael]

@mihai este si punctul meu de vedere. societatea este de tip oriental. hai ca ne intelegem noi cumva. merge si asa-ul criticat de ciurea si cei de la el de pe forum. ei se opresc la 80% din problema. adica vad mult rau...dar nu pana la capat...nu fac pasul decisiv in a curata sistemul si a- face o masinarie nemteasca. si ce-i drept nu prea vrem noi nici ca natie, de ne alegem numai ce vedem. bugetele pe A7 au fost facut de gov ciolac..care a facut parapad in deficit, a imprastiat banii ca nimeni altcineva in proiectele baronimii si "s-a scos" cu ce tebuia pus pe A7, unde subfinantare cronica...da-i naibii cu jaloanele lor..cu vanzarea tarii ("listarea la bursa").

[vancouver]

Oriental ar fi fost un singur lucru: daca o firma opreste lucrul, desi i se platesc toate facturile la timp.

Nu s-a intamplat insa niciodata in ultimii 5 ani. Nici vreo firma sa opreasca lucrul exact din cauza asta si nici statul sa nu plateasca la timp.

Culmea, nici Umbrarescu, nu s-a plans niciodata de acest aspect!

[Azrael]

@vancouver poti sa-i dai postul meu..primul cu datele si discrepanta de buget din 2025, aprobat vs necesar. 20%.. cel facut de chatgpt. eu i-am dat si lui gemini si ai vazut ce parere a avut despre chatgpt. incearca si cu claude, nu vad cum al 3-lea AI nu ar fi de acord cu rationamentul celorlate 2 AI-uri :) nu cred ca partizaneaza cu mine sau cu ciurea sau cu tine. spun niste pareri rationale.

daca nu ii dai tintit tema, iti furnzeaza opinii de pe forumuri, ba apuca sa cante si prohodul lui ciurea despre UMB :) da-i datele matematice si o sa te lumineze.

nu trebuia sa il intrebi de lucrari oprite...ci sa-i zici de filmarile lui ciurea la N de Bacau. cand ti se pun 10% din bani..poti lucra de ei si 3 ani. bine, va cam face cineva vena de 2 toli tot filmand santiere goale.

eu prin oriental inteleg eludarea contextului legal firesc prin intelegeri in spatele usilor, pervertirea/poluarea instrumentelor (gen rogop),cu acordul si la presiune politica,adica asa "vrea" muschii alesilor. avem noi banii ue..dar nu punem tot bugetul constructorului, ca asa ne-a venit de la finante si asta vrea politicul, anghel saligni si pndl, e deficitul mare si nu se poate, si ne intelegem noi cu el sa mai taraganam oleaca, sau poate pica altceva si putem sa ii mai dam. si nici ala nu tipa, ca deh, noi avem pe mana toate controalelel si il linistim,nici noi nu il penalizam, si vedem cum o scoatem la capat. merge dar la relanti, cu bani pierduti,santiere goale in care dam vina pe lup ca nu vrea sa manance oi etc samd.

eu nu stiu,te poti inchipui patron/manager de firma care sa ai contract cu cnadnr si sa iesi sa dai in gat "omerta"?! doar daca esti isus hristos :)

[mihai]

@vancouver nici nu ai sa gasesti vreo dovada, pentru ca nu apare nicaieri in acte. Circuitul birocratic este perfect aliniat.

Dovada clara din acte este in schimb in buget. In niciun an bugetul national nu a avut alocati toti banii necesari pentru toate lucrarile anuntate ca se finalizeaza in anul respectiv. Asta e un lucru cert, inclusiv in 2026, cu tot PNRR-ul!

De asta intelegerile cu constructorii, pentru ca nu este nicio limita legala pana la care constructorul sa finanteze constructia din resurse proprii. Lucrarile pot merge inainte si facturarea sa fie intarziata "la mica intelegere". Singura limita este capacitatea de finantare a constructorului (cati bani sunt dispuse bancile sa-i dea) si de dispozitia constructorului de a absorbi costurile de finantare.

Daca nu ma insel, A7 Buzau - Focsani nu e complet platita nici azi, la un an jumate de la finalizare.

[trismegistul]

@Azrael Mă scuzi, ce filmări ai văzut de la Ciurea de la Nord de Bacău? Ca pe A7 in afara de Stef de la MVA și Răducu de la UMB nu știu când au mai fost alți dronisti cu tradiție in monitorizare.
API nu mai are filmări de pe Moldova de când au filmat din avion A7, la fel este și pe Ardeal unde sunt Man și câțiva independenți.

[trismegistul]

@mihai Aici pare lumea ca nu înțelege ca totuși bugetul este o proiecție, trebuie să pui în el capitolele de cheltuieli și niște sume estimate, dar pe măsură ce înaintezi în anul financiar constați ca bugetul se execută diferit față de proiecțiile inițiale. De asta după jumătatea anului se fac rectificări bugetare și alte artificii gen ăla cu fondul de rezervă - ca să le asigure constructorilor plățile în cel mai scurt timp posibil ca să nu aibă sincope în partea de construcție efectivă din șantier.

[vancouver]

@mihai said:
Dovada clara din acte este in schimb in buget. In niciun an bugetul national nu a avut alocati toti banii necesari pentru toate lucrarile anuntate ca se finalizeaza in anul respectiv. Asta e un lucru cert, inclusiv in 2026, cu tot PNRR-ul!

Sunt de acord, nu am contrazis asta niciodata. DAR: Pana in 2024 chiar si cu alocari sub necesar, niciodata constructorii nu au reusit sa cheltuie tot, si la rectificari se luau bani de la MT. 2024 a fost primul in care a fost nevoie de rectificare pozitiva, pentru ca, desi constructorii stiau ca si tine si ca si mine ca nu sunt bani destui, au lucrat pe rupte !!! Interesant nu?

@mihai said:
De asta intelegerile cu constructorii, pentru ca nu este nicio limita legala pana la care constructorul sa finanteze constructia din resurse proprii. Lucrarile pot merge inainte si facturarea sa fie intarziata "la mica intelegere".

Asta suna a conspiratie. Sau ai cumva informatii concrete ca s-a intamplat asta vreodata in ultimii 5 ani. Repet, eu am informatii contrare, ca se fac mereu presiuni de la ministru sa se termine pana la final de an cat mai multi km, la randul lor presiuni din CNAIR si vizite ale secretarilor de stat, toti punand presiune pe mai repede. NICIODATA PE MAI INCET.

@mihai said:
Daca nu ma insel, A7 Buzau - Focsani nu e complet platita nici azi, la un an jumate de la finalizare.

Am explicat mai sus, nu vreu sa tot repet acelasi lucru. Cauze sunt discutate, inclusiv cu spooky, care ne-a explicat ca s-au bagat la greu cantitati din burta la proiectare si nu se vor realiza niciodata. Plus greseli. Asa ca financiar se va termina la 80-90%.