A13 Sibiu-Brașov-Bacău
-
Pe albastru e o investitie "strategica" cu niste drone. De parca s-au terminat terenurile in Romania. Pe A13 zilnic mii de oameni o sa ocoleasca pierzand timp si bani. Inseamna undeva la 20-30 de milioane € / an pierderi in bani (ale soferilor). Plus timpul, cum ziceam. Plus poluare. Plus necesitatea intretinerii de iarna / reasfaltarii pe 10 km de autostrada inutila in plus... S T U P I D.
-
Acum nu stiu. Dar varianta 3 cu traseu pe la nord de BOD si cu un tunel sau 2 chiar si de 2 km catre Ilieni si apoi catre Sf Gheorghe unde este. Cred ca era mai ok. Ma gadesc ca acum este momentul luarilor de pozitii. In faza asta de AMC. Dupa e prea tarziu. Unde trimit un mail????
-
Bună ziua. Întreb și eu așa... dacă nu împiedicăm nașterea abominației, aia roșie, de ce mai există acest forum? Ce este acolo este o insultă pentru existență. Ferească toți sfinții ortodocși și musulmani și înalta curte. Incredibil.
.
Deci, ce facem în legătură cu mizeria asta? -
@Construim România, propun: evident cu adaptare, corectură, completări, validare etc.
Luare de Poziție: Proiectul Autostradă A13 Brașov-Bacău - Un Dezastru Tehnic și Economic
Către: @Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, @Ilie Bolijan, @Radu Miruță, @Ciprian Ciucu, @Dominic Fritz, @Diana Buzoianu, @Constantin Toma, @Sorin Grindeanu @George Scripcaru, @Allen Coliban, @Cătălin Drulă, @Recorder, @Snoop, @ProTv, @Antena3, @Digi24, @Comisia Europeană, @CNAIR, @Asociația Pro Infrastructura, @Parlamentul României, @Curtea de Conturi, @JASPERS, @Expert Forum,
Analiza Tehnică a Variantei Propuse - Probleme Majore
Studiind harta prezentată pentru Autostrada A13 Brașov-Bacău, observăm o deviație substanțială și nejustificată.
1. Creșterea Nejustificată a Lungimii Traseului
Varianta propusă prezintă o curbură excesivă spre sud-est, creând un detour considerabil față de traseul logic Brașov-Bacău.
- Varianta inițială respectă principiul fundamental al proiectării rutiere: legătura cea mai directă între două puncte
- Varianta propusă adaugă aproximativ 30-40 km suplimentari la lungimea totală a autostrăzii
- Acest lucru se traduce în: costuri de construcție suplimentare de 150-200 milioane EUR (la 5 milioane EUR/km medie)
2. Impact Economic Dezastruos
Estimările inițiale preconizează costuri de construcție:
- Fiecare kilometru suplimentar = 5-6 milioane EUR
- 35 km × 5,5 milioane EUR = 192,5 milioane EUR irosit
- Acestea sunt fonduri europene și bugetare care puteau fi direcționate spre alte proiecte critice
Costuri operaționale perpetue:
- Consumul suplimentar de combustibil pentru fiecare vehicul: ~2,5 litri/vehicul (la 35 km extra)
- Pentru un trafic estimat de 10.000 vehicule/zi: 25.000 litri combustibil/zi irosit
- Anual: 9,125,000 litri × 7 lei/litru = 63,8 milioane lei/an pierdere economică
- În 30 de ani: 1,9 miliarde lei pierdere cumulată
Pierderi de timp:
- 35 km suplimentari la 130 km/h = 16 minute/vehicul
- 10.000 vehicule/zi × 16 minute = 2.666 ore/zi pierdute
- Valoarea economică a timpului: ~100 lei/oră pentru transport marfă
- 266.600 lei/zi = 97,3 milioane lei/an pierdere economică
3. Încălcarea Standardelor Internaționale
Conform Ghidului JASPERS și standardelor TEN-T:
- Autostrăzile trebuie să minimizeze distanța între noduri majore
- Devierile semnificative necesită justificare tehnică și economică solidă
- Analiza cost-beneficiu ar arăta un raport dezastruos pentru varianta propusă
4. Suspiciuni Legitime
Această deviație inexplicabilă ridică întrebări despre:
- Interese imobiliare - terenuri valorificate de deviație
- Presiuni locale - favorizarea unor zone în detrimentul interesului național
- Incompetență tehnică gravă a proiectanților
- Posibile conflicte de interese nedezvăluite
5. Impact asupra Conectivității Regionale
- Brașov-Bacău este o axă strategică pentru Moldova
- Orice întârziere sau ineficiență afectează dezvoltarea economică regională
- Compromite integrarea în rețeaua TEN-T
Concluzii și Solicitări
Acest proiect reprezintă un eșec total al planificării infrastructurii:
- Irosirea a ~200 milioane EUR în construcție
- Pierderi economice perpetue de ~160 milioane lei/an
- Compromiterea funcționalității autostrăzii
- Întârzierea dezvoltării regionale
Solicitări Urgente:
✅ REVENIREA IMEDIATĂ la varianta inițială
✅ DEMITEREA echipei de proiectare responsabile
✅ AUDIT COMPLET al procesului de decizie
✅ ANCHETĂ privind posibile conflicte de interese
✅ TRANSPARENTIZAREA criteriilor de selecție a traseului
✅ CONSULTARE PUBLICĂ reală cu experți independențiNu putem permite ca autostrăzile României să fie proiectate după interese obscure, nu după logica tehnică și economică!
Economia românească nu-și poate permite să plătească în perpetuitate pentru decizii incompetente sau corupte.
-
Ce ziceti de alte 2 variante:
-
Varianta galbena, care sa foloseasca culoarul de teren liber lasat de LEA. LEA urmand a fi mutate ele pe linia rosie. Avantaj imens ca se realizeaza un acces extrem de facil din Brasov spre A13 via DN11 atat spre Bacau cat si spre Sibiu, si invers de pe A13 de oriunde spre Brasov. Plus chiar legaturi cu centura Brasov spre Predeal / dinspre Predeal. Vedeti aici detaliul din plansa a doua.
-
Varianta verde, scurta, cu tunel pe sub zona de dealuri inalte.
Railway fan. But motorways have to be done first!
-
-
@vancouver Varianta verde intrucat mai nou au aflat si romanii ca poti face tunel sub dealul din fata ta. Avantaje sunt pana si de mediu chiar daca varianta cu tunel musca din SIT Natura 2000. Atatia zeci de km in plus de autostrada prin localitati, cu materiale in plus, poluare, blocare fauna si separare localitati cred ca afecteaza mediul mai tare.
-
Proiectul autostrăzii peste munți Brașov – Bacău: Primăria din Prejmer are obiecţii faţă de traseul A13
Reprezentanţii Primăriei Prejmer au ridicat, miercuri, în cadrul unei întâlniri cu conducerea CNIR şi cea a Consiliului Judeţean (CJ) Braşov, obiecţii cu
Oficialii CNIR şi proiectanţii urmează să integreze planurile urbanistice zonale ale acestor obiective (din Prejmer – n.r.) în proiectul actual al autostrăzii, astfel încât viitorul drum de mare viteză să răspundă pe deplin necesităţilor din comunităţile locale pe teritoriul cărora se va realiza”, se arată în comunicatul citat.
Totodată, preşedintele CJ Braşov transmite că instituţia se va asigura că beneficiile acestui proiect „vor depăşi eventualele dezavantaje pentru localităţile străbătute” de autostradă.
-
@vancouver - Varianta verde punctat all-day-long (referitor doar la modificarile cretine din zona metropolitana Brasov - Sf. Gheorghe)
-
de ce s-a propus varianta asta? pt ca nu stiu ce poligon era in zona Lempes? totusi.. un tunel la varianta verde propusa de @vancouver nu ar fi mai ieftin decat probail zeci de km in plus a variantei rosii propusa de CNIR?
-
Varianta verde de la Onesti la Bacau presupune traversarea Colinei Pietricica (zona Magura, cum e cunoscuta local) cu costuri imense. In stilul Consitrans ni se va propune un tunel de 20 km si vom fi siguri ca A13 nu se va face niciodata mai departe de secuime.
Varianta albastra in zona Slanic Moldova este alta aberatie prin munte cu n-tuneluri. Pe acolo nu se poate urma decat valea Oituzului
. -
@UnulAltul
Da. toate avizele si autorizatiile sunt emise. -
-
-
-
a spus în A13 Sibiu-Brașov-Bacău:
Ce ziceti de alte 2 variante:
-
Varianta galbena, care sa foloseasca culoarul de teren liber lasat de LEA. LEA urmand a fi mutate ele pe linia rosie. Avantaj imens ca se realizeaza un acces extrem de facil din Brasov spre A13 via DN11 atat spre Bacau cat si spre Sibiu, si invers de pe A13 de oriunde spre Brasov. Plus chiar legaturi cu centura Brasov spre Predeal / dinspre Predeal. Vedeti aici detaliul din plansa a doua.
-
Varianta verde, scurta, cu tunel pe sub zona de dealuri inalte.
Revin cu detalii. Am analizat in detaliu varianta verde:
- nu este nevoie de absolut nici un tunel, traseul urca de la aprox cota 500 la cota 570 (cel mai inalt punct la 590, unde se poate face un debleu de 20m adancime, astfel ca autostrada sa fie la cota 570), apoi coboara lent spre cota 540 si apoi inca o data spre 520 langa Sf. Gheorghe.
- nu se mai intersecteaza limita teritoriala a UAT Sânpetru - avand in vedere ca am inteles ca investitia strategica cu dronele este pe teritoriul UAT Sânpetru.
- varianta verde este cu 18 km mai scurta decat varianta rosie propusa de CNIR !!! 18 km !!! Adica 18*30= jumatate de miliar de euro mai ieftin
- varianta rosie propusa de CNIR are nevoie de tunel de 600m sub dealul Lempes, zona protejata; varianta verde nu are nevoie de nici un milimetru de tunel
Nu uitati sa faceti click pe poze sa le vedeti la dimensiunea maxima:
VEDERE GENERALA:
DETALIERE ZONA TRECERE PESTE DEAL ARIUSD:
ZOOM INCA O DATA PE URCAREA DE LA EST DE BOD:
CT=cota teren
CP=cota proiect -
-
Legat de declivitatea maxima, nu cunosc normele din România, dar in Germania este asa:
- 5% max in zone de deal
- 6% max in zone de munte
- in unele situatii exceptionale exista pe reteaua germana si declivitati peste 6%, pana la 7%
De aceea am calculat cu 5%, care inseamna ca autostrada urca 5 metri la fiecare 100m, sau 10m la fiecare 200m. Sau in cazul concret de la cota 500 la 580 in 1600m, de la km 18+600 la km 20+200. Nu am tinut cont de curbele de racordare ale rampelor / pantelor diferite, dar nu schimba dramatic datele problemei.
-
@vancouver , și varianta albastră și varianta verde sunt ok. Dar cred că alta este discuția. Poate îmi scapă ceva... Totuși nu ar trebui să fim îngrijorați că se va merge pe varianta roșie?
Nu am interes în zonă, merg pe acel traseu maxim de două ori pe an, totuși simpla punere în discuție a unui astfel de teaseu mi se pare gravă, cu impact nu local ci național. Nu suntem noi cei care ar trebui să ia atitudine? Oare greșesc când estimez că dacă nu luăm noi atitudine nu va lua nimeni?
Repet, probabil îmi scapă mie ceva, nu sunt inginer nu sunt din domeniu. -
@George-H Ba da, trebuie sa fim ingrijorati si chiar oripilati de varianta rosie si sper din suflet sa nu ramana. Da, ar trebui luata atitudine. Din pacate eu personal sunt mega prins zilele astea, nu am timp sa ma ocup de un comunicat.
-
Păi poate o postare de mai sus (31oct) să fie un început de fight back. Este evident realizată cu sprijin AI, necesită prelucrare, poate adaptare pe un ton mai echilibrat. Pot să o reformulez pe coordonatele pe care le stabilește echipa Ascoro.
-
Da, ok. Da-i AI sa faca ceva la nivel de comunicat de presa cursiv, mai putin cu puncte. Evita sau elimina te rog cuvinte gen "dezastruos" "suspiciuni" "presiuni" "esec total". In general punctul 4 poate fi scos complet, nu ajuta cu nimic sa aratam cu degetul, iar sansa sa existe interese locale de valorificare a unor terenuri este practic nula - despagubirile sunt derizorii, autostrada creeaza doar deranj.
Revenirea la varianta initiala este exclusa, nu are rost sa insisti cu asa ceva. Acolo discutam de un poligon militar si trebuie ocolit (pe raza localitatii Sanpetru).
Baga propunerea schitata de mine, alternativa "verde". Putem pune inclusiv toate schitele, ca sa aratam ca exista o varianta fezabila, pe care o inaintam ca propunere.
La solicitari (fara urgente), raman:
- analizarea de variante alternative scurte, inclusiv varianta propusa de noi
- transparenta criteriilor de selectie traseu
- consultare publica reala (nu cu experti, ca aia costa si e nevoie de licitatie si nu mai terminam)
In nici un caz nu trebuie audit, acela iarasi inseamna licitatie si dureaza si apar alte idei ale inca unei parti si pana se pun toti de acord... Nu e cazul de demitere, nu ajuta cu nimic, ancheta nici pe atat - daca scrii asa ceva ii pierzi pe cei carora te adresezi si nu ne indeplinim scopul.
Autostrada A13 Sibiu - Fagaras | Stadiul lucrarilor | Lot 4 - 30.10.25
Autostrada A13 Sibiu - Făgăraș | 05.11.2025 | Lot 3 complet