Propunere alternativă de traseu pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău

Comunicat de presă – Asociația Construim România

@CNIR @Ministerul Transporturilor și Infrastructurii @Ministerul de Finanțe @Ministerul Economiei

Asociația Construim România a analizat traseul propus pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău și semnalează o serie de neconcordanțe tehnice și economice care pot afecta eficiența și sustenabilitatea proiectului. Analiza noastră indică necesitatea reexaminării unor porțiuni ale traseului pentru a optimiza costurile, consumul de resurse și timpul de parcurs, fără a compromite cerințele tehnice sau constrângerile de securitate existente.

Observații privind varianta actuală
Traseul propus prezintă o deviație amplă spre sud-est, ceea ce conduce la o creștere semnificativă a lungimii totale a autostrăzii — estimată la 18 km în plus față de legătura directă Brașov–Bacău.
Estimările inițiale indică o creștere substanțială a costurilor de construcție, generate de lungimea suplimentară a traseului. Fiecare kilometru în plus presupune un cost mediu de aproximativ 5–6 milioane de euro, ceea ce, pentru o prelungire de circa 18 km, se traduce în aproximativ 100 de milioane de euro cheltuiți suplimentar.
Pe lângă investiția inițială, lungimea crescută a traseului implică și costuri operaționale permanente. Pentru un trafic estimat la 10.000 de vehicule pe zi, distanța suplimentară ar genera un consum mediu suplimentar de aproximativ 2,5 litri de combustibil per vehicul, adică peste 4,5 milioane de litri anual, echivalentul a aproape 32 de milioane de lei pierdere economică pe an.
În plus, cei 18 km suplimentari înseamnă aproximativ 10 minute de timp pierdut pentru fiecare vehicul, ceea ce, la nivelul traficului zilnic, se traduce în peste 600.000 de ore cumulate anual - valoare economică pierdută.

Context și constrângeri tehnice
Înțelegem că varianta inițială a traseului, mai scurtă, traversează un poligon militar situat pe raza localității Sânpetru, fapt ce impune ocolirea zonei. Cu toate acestea, considerăm că există soluții de optimizare care pot menține un traseu echilibrat din punct de vedere tehnic, fără a afecta obiective militare sau infrastructură critică.

Propunerea alternativă („varianta verde”)
Asociația Construim România a elaborat o propunere alternativă de traseu, „varianta verde”, care respectă constrângerile impuse de obiectivele de pe traseu și reduce semnificativ lungimea totală comparativ cu actuala variantă luată în calcul de CNIR.
Această soluție urmărește:
• Scurtarea distanței totale între Brașov și Bacău;
• Reducerea costurilor de execuție și operare și, în mod evident, respectarea principiilor de utilizare a fondurilor publice;
• Integrarea eficientă în rețeaua TEN-T;
• Menținerea unui echilibru între siguranță, eficiență și impact asupra mediului.
"Varianta verde" propusă de ASCORO:
• Urcă de la aproximativ cota 500 la cota 570 (cel mai înalt punct la 590, unde se poate face un debleu de 20 metri adâncime, astfel încât autostrada să fie la cota 570), apoi coboară lent spre cota 540 și apoi încă o dată spre 520 lângă Sf. Gheorghe.
• Nu se intersectează limita teritorială a UAT Sânpetru - având în vedere că se pare că investiția strategică este pe teritoriul UAT Sânpetru.
• Varianta verde este cu 18 kilometri mai scurtă decât varianta roșie propusă de CNIR!
• Varianta roșie propusă de CNIR are nevoie de tunel de 600 de metri sub dealul Lempeș, zonă protejată, iar varianta verde nu are nevoie de niciun metru de tunel.

Asociația Construim România solicită autorităților:
Analizarea de variante alternative mai scurte, inclusiv „varianta verde” propusă de noi;
Transparență totală în criteriile de selecție a traseului final al autostrăzii;
Desfășurarea unei consultări publice reale, care să includă reprezentanți ai comunităților și organizațiilor interesate.

Considerăm că Autostrada A13 este o investiție strategică pentru conectivitatea Moldovei și Transilvaniei, iar deciziile privind traseul trebuie să reflecte eficiența, sustenabilitatea și interesul public, pe termen lung.

@Construim România, propun: evident cu adaptare, corectură, completări, validare etc.

Luare de Poziție: Proiectul Autostradă A13 Brașov-Bacău - Un Dezastru Tehnic și Economic

Către: @Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, @Ilie Bolijan, @Radu Miruță, @Ciprian Ciucu, @Dominic Fritz, @Diana Buzoianu, @Constantin Toma, @Sorin Grindeanu @George Scripcaru, @Allen Coliban, @Cătălin Drulă, @Recorder, @Snoop, @ProTv, @Antena3, @Digi24, @Comisia Europeană, @CNAIR, @Asociația Pro Infrastructura, @Parlamentul României, @Curtea de Conturi, @JASPERS, @Expert Forum,

Analiza Tehnică a Variantei Propuse - Probleme Majore

Studiind harta prezentată pentru Autostrada A13 Brașov-Bacău, observăm o deviație substanțială și nejustificată.

1. Creșterea Nejustificată a Lungimii Traseului

Varianta propusă prezintă o curbură excesivă spre sud-est, creând un detour considerabil față de traseul logic Brașov-Bacău.

• Varianta inițială respectă principiul fundamental al proiectării rutiere: legătura cea mai directă între două puncte
• Varianta propusă adaugă aproximativ 30-40 km suplimentari la lungimea totală a autostrăzii
• Acest lucru se traduce în: costuri de construcție suplimentare de 150-200 milioane EUR (la 5 milioane EUR/km medie)

2. Impact Economic Dezastruos

Estimările inițiale preconizează costuri de construcție:

• Fiecare kilometru suplimentar = 5-6 milioane EUR
• 35 km × 5,5 milioane EUR = 192,5 milioane EUR irosit
• Acestea sunt fonduri europene și bugetare care puteau fi direcționate spre alte proiecte critice

Costuri operaționale perpetue:

• Consumul suplimentar de combustibil pentru fiecare vehicul: ~2,5 litri/vehicul (la 35 km extra)
• Pentru un trafic estimat de 10.000 vehicule/zi: 25.000 litri combustibil/zi irosit
• Anual: 9,125,000 litri × 7 lei/litru = 63,8 milioane lei/an pierdere economică
• În 30 de ani: 1,9 miliarde lei pierdere cumulată

Pierderi de timp:

• 35 km suplimentari la 130 km/h = 16 minute/vehicul
• 10.000 vehicule/zi × 16 minute = 2.666 ore/zi pierdute
• Valoarea economică a timpului: ~100 lei/oră pentru transport marfă
• 266.600 lei/zi = 97,3 milioane lei/an pierdere economică

3. Încălcarea Standardelor Internaționale

Conform Ghidului JASPERS și standardelor TEN-T:

• Autostrăzile trebuie să minimizeze distanța între noduri majore
• Devierile semnificative necesită justificare tehnică și economică solidă
• Analiza cost-beneficiu ar arăta un raport dezastruos pentru varianta propusă

4. Suspiciuni Legitime

Această deviație inexplicabilă ridică întrebări despre:

• Interese imobiliare - terenuri valorificate de deviație
• Presiuni locale - favorizarea unor zone în detrimentul interesului național
• Incompetență tehnică gravă a proiectanților
• Posibile conflicte de interese nedezvăluite

5. Impact asupra Conectivității Regionale

• Brașov-Bacău este o axă strategică pentru Moldova
• Orice întârziere sau ineficiență afectează dezvoltarea economică regională
• Compromite integrarea în rețeaua TEN-T

Concluzii și Solicitări

Acest proiect reprezintă un eșec total al planificării infrastructurii:

1. Irosirea a ~200 milioane EUR în construcție
2. Pierderi economice perpetue de ~160 milioane lei/an
3. Compromiterea funcționalității autostrăzii
4. Întârzierea dezvoltării regionale

Solicitări Urgente:

✅ REVENIREA IMEDIATĂ la varianta inițială
✅ DEMITEREA echipei de proiectare responsabile
✅ AUDIT COMPLET al procesului de decizie
✅ ANCHETĂ privind posibile conflicte de interese
✅ TRANSPARENTIZAREA criteriilor de selecție a traseului
✅ CONSULTARE PUBLICĂ reală cu experți independenți

Nu putem permite ca autostrăzile României să fie proiectate după interese obscure, nu după logica tehnică și economică!

Economia românească nu-și poate permite să plătească în perpetuitate pentru decizii incompetente sau corupte.

Scuze 😅 dacă m-am exprimat neclar — nu mă refeream la un nou comunicat. „Nevoia de ceva în plus” e doar o constatare; nu știu exact ce e acel „ceva”, nu sunt chiar atât de smart 😅. Dacă era simplu, probabil era deja făcut. Poate un brainstorming ne-ar ajuta să identificăm ce anume trebuie făcut pentru a crește audiența pe subiect.

Nu cunosc în detaliu modul în care operează CNIR (mă refer la dinamica internă de putere și decizie, nu la procedurile oficiale). Dar, pentru că am mai văzut filmul ăsta de multe ori — un ONG se agită, autoritățile „iau în considerare”, iar la final nu se întâmplă nimic — cred că avem nevoie de un plus de presiune pe subiect, adică o creștere a vizibilității și audienței.

Mă bucur 🙏 că proiectul Vancouver a ajuns la CNIR, dar sunt foarte sceptic că îl vor lua în considerare.

Așa că întrebarea e: ce trebuie să facem ca să creștem presiunea? Cine vine cu ideea magică?

De ce atât evaluarea CNIR cât și nuanțe din discuția noastră se fac de parcă autostrada ar deservi un sfert de județ Brașov? După mintea mea, și sper că nu am luat-o la pădure încă, autostrada deservește legătura între Moldova centrală si de sud cu sudul Transilvaniei și mai departe cu Europa. Nu ar trebui să excludem interesele Prejmerenilor din discuție, dar frățioare, cred că este grav că suntem unde suntem. Cred că e grav simplul fapt că cineva a gândit să proiecteze un monstru mai mare ca la Focșani.
.
Ceva este structural nesănătos în modul în care se proiectează. Nu pot să îmi explic cum pe oamenii ăștia nu îi interesează nota de plată pe care o lasă în urmă.

Bună ziua. Întreb și eu așa... dacă nu împiedicăm nașterea abominației, aia roșie, de ce mai există acest forum? Ce este acolo este o insultă pentru existență. Ferească toți sfinții ortodocși și musulmani și înalta curte. Incredibil.
.
Deci, ce facem în legătură cu mizeria asta?

Păi poate o postare de mai sus (31oct) să fie un început de fight back. Este evident realizată cu sprijin AI, necesită prelucrare, poate adaptare pe un ton mai echilibrat. Pot să o reformulez pe coordonatele pe care le stabilește echipa Ascoro.

Mona Hera  /  dec. 2  /  Actualitate

„Cocoașa de la Brașov”. De ce a ajuns autostrada care va lega Moldova de centrul țării să facă un ocol cu tunel pe sub o arie protejată. Când vor începe primele lucrări

Autostrada care va lega Moldova de centrul țării, peste Carpații Orientali, prinde contur chiar în această perioadă, pe măsură ce se realizează studiul de

Ne-a preluat Hotnews dar cred că suntem departe de a reuși să o rezolvăm. Sper să se propage organic și la alte outleturi de media, poate așa A13 are o șansă. Avem nevoie de ceva în plus.

Ce părere aveți despre un set de adrese către politicieni cheie? Eu cred că încă există oameni de bună credință și de minimă viziune în politică. Domnul prim-ministru, spre exemplu, nu cred că are timp să știe (să fi aflat) de baliverna care se clocește pe A13 și nu cred că ar fi nici bucuros să audă că în timp ce el se luptă cu deficitul și taie de pe unde apucă, CNIR își bate joc de câteva sute de milioane de euro.

L.E. pentru claritate:
Cred că astfel putem mobiliza pentru A13 câteva voci cu un reach mult mai mare decât avem noi. Poate unii vor să preia sopul nostru pentru a câștiga capital de imagine. Poate unii vor constata pur și simplu că e un abuz care trebuie îndreptat. Poate unii se vor simți obligați să ia atitudine doar ca să nu fie arătați cu degetul. Poate unii vor să facă un spectacol populist din asta. Pe noi ne doare ca subiectul să prinda vizibilitate.
Ca să intru si mai mult în idee, trebuie punctat colo unde au și obligatia de a răspunde, la politicieni cu o funcție publică atașată. Iar rezultatul final al acestei serii de petiții/adrese, ar putea fi apetisant pentru un outlet media.

Ce părere aveți despre un set de adrese către politicieni cheie? Eu cred că încă există oameni de bună credință și de minimă viziune în politică. Domnul prim-ministru, spre exemplu, nu cred că are timp să știe (să fi aflat) de baliverna care se clocește pe A13 și nu cred că ar fi nici bucuros să audă că în timp ce el se luptă cu deficitul și taie de pe unde apucă, CNIR își bate joc de câteva sute de milioane de euro.

L.E. pentru claritate:
Cred că astfel putem mobiliza pentru A13 câteva voci cu un reach mult mai mare decât avem noi. Poate unii vor să preia sopul nostru pentru a câștiga capital de imagine. Poate unii vor constata pur și simplu că e un abuz care trebuie îndreptat. Poate unii se vor simți obligați să ia atitudine doar ca să nu fie arătați cu degetul. Poate unii vor să facă un spectacol populist din asta. Pe noi ne doare ca subiectul să prinda vizibilitate.
Ca să intru si mai mult în idee, trebuie punctat colo unde au și obligatia de a răspunde, la politicieni cu o funcție publică atașată. Iar rezultatul final al acestei serii de petiții/adrese, ar putea fi apetisant pentru un outlet media.

De ce atât evaluarea CNIR cât și nuanțe din discuția noastră se fac de parcă autostrada ar deservi un sfert de județ Brașov? După mintea mea, și sper că nu am luat-o la pădure încă, autostrada deservește legătura între Moldova centrală si de sud cu sudul Transilvaniei și mai departe cu Europa. Nu ar trebui să excludem interesele Prejmerenilor din discuție, dar frățioare, cred că este grav că suntem unde suntem. Cred că e grav simplul fapt că cineva a gândit să proiecteze un monstru mai mare ca la Focșani.
.
Ceva este structural nesănătos în modul în care se proiectează. Nu pot să îmi explic cum pe oamenii ăștia nu îi interesează nota de plată pe care o lasă în urmă.

Scuze 😅 dacă m-am exprimat neclar — nu mă refeream la un nou comunicat. „Nevoia de ceva în plus” e doar o constatare; nu știu exact ce e acel „ceva”, nu sunt chiar atât de smart 😅. Dacă era simplu, probabil era deja făcut. Poate un brainstorming ne-ar ajuta să identificăm ce anume trebuie făcut pentru a crește audiența pe subiect.

Nu cunosc în detaliu modul în care operează CNIR (mă refer la dinamica internă de putere și decizie, nu la procedurile oficiale). Dar, pentru că am mai văzut filmul ăsta de multe ori — un ONG se agită, autoritățile „iau în considerare”, iar la final nu se întâmplă nimic — cred că avem nevoie de un plus de presiune pe subiect, adică o creștere a vizibilității și audienței.

Mă bucur 🙏 că proiectul Vancouver a ajuns la CNIR, dar sunt foarte sceptic că îl vor lua în considerare.

Așa că întrebarea e: ce trebuie să facem ca să creștem presiunea? Cine vine cu ideea magică?

Mona Hera  /  dec. 2  /  Actualitate

„Cocoașa de la Brașov”. De ce a ajuns autostrada care va lega Moldova de centrul țării să facă un ocol cu tunel pe sub o arie protejată. Când vor începe primele lucrări

Autostrada care va lega Moldova de centrul țării, peste Carpații Orientali, prinde contur chiar în această perioadă, pe măsură ce se realizează studiul de

Ne-a preluat Hotnews dar cred că suntem departe de a reuși să o rezolvăm. Sper să se propage organic și la alte outleturi de media, poate așa A13 are o șansă. Avem nevoie de ceva în plus.

Deci pierdem meciul ăsta? Nu putem să facem nimic?

Propunere alternativă de traseu pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău

Comunicat de presă – Asociația Construim România

@CNIR @Ministerul Transporturilor și Infrastructurii @Ministerul de Finanțe @Ministerul Economiei

Asociația Construim România a analizat traseul propus pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău și semnalează o serie de neconcordanțe tehnice și economice care pot afecta eficiența și sustenabilitatea proiectului. Analiza noastră indică necesitatea reexaminării unor porțiuni ale traseului pentru a optimiza costurile, consumul de resurse și timpul de parcurs, fără a compromite cerințele tehnice sau constrângerile de securitate existente.

Observații privind varianta actuală
Traseul propus prezintă o deviație amplă spre sud-est, ceea ce conduce la o creștere semnificativă a lungimii totale a autostrăzii — estimată la 18 km în plus față de legătura directă Brașov–Bacău.
Estimările inițiale indică o creștere substanțială a costurilor de construcție, generate de lungimea suplimentară a traseului. Fiecare kilometru în plus presupune un cost mediu de aproximativ 5–6 milioane de euro, ceea ce, pentru o prelungire de circa 18 km, se traduce în aproximativ 100 de milioane de euro cheltuiți suplimentar.
Pe lângă investiția inițială, lungimea crescută a traseului implică și costuri operaționale permanente. Pentru un trafic estimat la 10.000 de vehicule pe zi, distanța suplimentară ar genera un consum mediu suplimentar de aproximativ 2,5 litri de combustibil per vehicul, adică peste 4,5 milioane de litri anual, echivalentul a aproape 32 de milioane de lei pierdere economică pe an.
În plus, cei 18 km suplimentari înseamnă aproximativ 10 minute de timp pierdut pentru fiecare vehicul, ceea ce, la nivelul traficului zilnic, se traduce în peste 600.000 de ore cumulate anual - valoare economică pierdută.

Context și constrângeri tehnice
Înțelegem că varianta inițială a traseului, mai scurtă, traversează un poligon militar situat pe raza localității Sânpetru, fapt ce impune ocolirea zonei. Cu toate acestea, considerăm că există soluții de optimizare care pot menține un traseu echilibrat din punct de vedere tehnic, fără a afecta obiective militare sau infrastructură critică.

Propunerea alternativă („varianta verde”)
Asociația Construim România a elaborat o propunere alternativă de traseu, „varianta verde”, care respectă constrângerile impuse de obiectivele de pe traseu și reduce semnificativ lungimea totală comparativ cu actuala variantă luată în calcul de CNIR.
Această soluție urmărește:
• Scurtarea distanței totale între Brașov și Bacău;
• Reducerea costurilor de execuție și operare și, în mod evident, respectarea principiilor de utilizare a fondurilor publice;
• Integrarea eficientă în rețeaua TEN-T;
• Menținerea unui echilibru între siguranță, eficiență și impact asupra mediului.
"Varianta verde" propusă de ASCORO:
• Urcă de la aproximativ cota 500 la cota 570 (cel mai înalt punct la 590, unde se poate face un debleu de 20 metri adâncime, astfel încât autostrada să fie la cota 570), apoi coboară lent spre cota 540 și apoi încă o dată spre 520 lângă Sf. Gheorghe.
• Nu se intersectează limita teritorială a UAT Sânpetru - având în vedere că se pare că investiția strategică este pe teritoriul UAT Sânpetru.
• Varianta verde este cu 18 kilometri mai scurtă decât varianta roșie propusă de CNIR!
• Varianta roșie propusă de CNIR are nevoie de tunel de 600 de metri sub dealul Lempeș, zonă protejată, iar varianta verde nu are nevoie de niciun metru de tunel.

Asociația Construim România solicită autorităților:
Analizarea de variante alternative mai scurte, inclusiv „varianta verde” propusă de noi;
Transparență totală în criteriile de selecție a traseului final al autostrăzii;
Desfășurarea unei consultări publice reale, care să includă reprezentanți ai comunităților și organizațiilor interesate.

Considerăm că Autostrada A13 este o investiție strategică pentru conectivitatea Moldovei și Transilvaniei, iar deciziile privind traseul trebuie să reflecte eficiența, sustenabilitatea și interesul public, pe termen lung.

Păi poate o postare de mai sus (31oct) să fie un început de fight back. Este evident realizată cu sprijin AI, necesită prelucrare, poate adaptare pe un ton mai echilibrat. Pot să o reformulez pe coordonatele pe care le stabilește echipa Ascoro.

@vancouver , și varianta albastră și varianta verde sunt ok. Dar cred că alta este discuția. Poate îmi scapă ceva... Totuși nu ar trebui să fim îngrijorați că se va merge pe varianta roșie?
Nu am interes în zonă, merg pe acel traseu maxim de două ori pe an, totuși simpla punere în discuție a unui astfel de teaseu mi se pare gravă, cu impact nu local ci național. Nu suntem noi cei care ar trebui să ia atitudine? Oare greșesc când estimez că dacă nu luăm noi atitudine nu va lua nimeni?
Repet, probabil îmi scapă mie ceva, nu sunt inginer nu sunt din domeniu.

@Construim România, propun: evident cu adaptare, corectură, completări, validare etc.

Luare de Poziție: Proiectul Autostradă A13 Brașov-Bacău - Un Dezastru Tehnic și Economic

Către: @Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, @Ilie Bolijan, @Radu Miruță, @Ciprian Ciucu, @Dominic Fritz, @Diana Buzoianu, @Constantin Toma, @Sorin Grindeanu @George Scripcaru, @Allen Coliban, @Cătălin Drulă, @Recorder, @Snoop, @ProTv, @Antena3, @Digi24, @Comisia Europeană, @CNAIR, @Asociația Pro Infrastructura, @Parlamentul României, @Curtea de Conturi, @JASPERS, @Expert Forum,

Analiza Tehnică a Variantei Propuse - Probleme Majore

Studiind harta prezentată pentru Autostrada A13 Brașov-Bacău, observăm o deviație substanțială și nejustificată.

1. Creșterea Nejustificată a Lungimii Traseului

Varianta propusă prezintă o curbură excesivă spre sud-est, creând un detour considerabil față de traseul logic Brașov-Bacău.

• Varianta inițială respectă principiul fundamental al proiectării rutiere: legătura cea mai directă între două puncte
• Varianta propusă adaugă aproximativ 30-40 km suplimentari la lungimea totală a autostrăzii
• Acest lucru se traduce în: costuri de construcție suplimentare de 150-200 milioane EUR (la 5 milioane EUR/km medie)

2. Impact Economic Dezastruos

Estimările inițiale preconizează costuri de construcție:

• Fiecare kilometru suplimentar = 5-6 milioane EUR
• 35 km × 5,5 milioane EUR = 192,5 milioane EUR irosit
• Acestea sunt fonduri europene și bugetare care puteau fi direcționate spre alte proiecte critice

Costuri operaționale perpetue:

• Consumul suplimentar de combustibil pentru fiecare vehicul: ~2,5 litri/vehicul (la 35 km extra)
• Pentru un trafic estimat de 10.000 vehicule/zi: 25.000 litri combustibil/zi irosit
• Anual: 9,125,000 litri × 7 lei/litru = 63,8 milioane lei/an pierdere economică
• În 30 de ani: 1,9 miliarde lei pierdere cumulată

Pierderi de timp:

• 35 km suplimentari la 130 km/h = 16 minute/vehicul
• 10.000 vehicule/zi × 16 minute = 2.666 ore/zi pierdute
• Valoarea economică a timpului: ~100 lei/oră pentru transport marfă
• 266.600 lei/zi = 97,3 milioane lei/an pierdere economică

3. Încălcarea Standardelor Internaționale

Conform Ghidului JASPERS și standardelor TEN-T:

• Autostrăzile trebuie să minimizeze distanța între noduri majore
• Devierile semnificative necesită justificare tehnică și economică solidă
• Analiza cost-beneficiu ar arăta un raport dezastruos pentru varianta propusă

4. Suspiciuni Legitime

Această deviație inexplicabilă ridică întrebări despre:

• Interese imobiliare - terenuri valorificate de deviație
• Presiuni locale - favorizarea unor zone în detrimentul interesului național
• Incompetență tehnică gravă a proiectanților
• Posibile conflicte de interese nedezvăluite

5. Impact asupra Conectivității Regionale

• Brașov-Bacău este o axă strategică pentru Moldova
• Orice întârziere sau ineficiență afectează dezvoltarea economică regională
• Compromite integrarea în rețeaua TEN-T

Concluzii și Solicitări

Acest proiect reprezintă un eșec total al planificării infrastructurii:

1. Irosirea a ~200 milioane EUR în construcție
2. Pierderi economice perpetue de ~160 milioane lei/an
3. Compromiterea funcționalității autostrăzii
4. Întârzierea dezvoltării regionale

Solicitări Urgente:

✅ REVENIREA IMEDIATĂ la varianta inițială
✅ DEMITEREA echipei de proiectare responsabile
✅ AUDIT COMPLET al procesului de decizie
✅ ANCHETĂ privind posibile conflicte de interese
✅ TRANSPARENTIZAREA criteriilor de selecție a traseului
✅ CONSULTARE PUBLICĂ reală cu experți independenți

Nu putem permite ca autostrăzile României să fie proiectate după interese obscure, nu după logica tehnică și economică!

Economia românească nu-și poate permite să plătească în perpetuitate pentru decizii incompetente sau corupte.

Bună ziua. Întreb și eu așa... dacă nu împiedicăm nașterea abominației, aia roșie, de ce mai există acest forum? Ce este acolo este o insultă pentru existență. Ferească toți sfinții ortodocși și musulmani și înalta curte. Incredibil.
.
Deci, ce facem în legătură cu mizeria asta?