A13 Sibiu-Brașov-Bacău
-
Proiectul autostrăzii peste munți Brașov – Bacău: Primăria din Prejmer are obiecţii faţă de traseul A13
Reprezentanţii Primăriei Prejmer au ridicat, miercuri, în cadrul unei întâlniri cu conducerea CNIR şi cea a Consiliului Judeţean (CJ) Braşov, obiecţii cu
Oficialii CNIR şi proiectanţii urmează să integreze planurile urbanistice zonale ale acestor obiective (din Prejmer – n.r.) în proiectul actual al autostrăzii, astfel încât viitorul drum de mare viteză să răspundă pe deplin necesităţilor din comunităţile locale pe teritoriul cărora se va realiza”, se arată în comunicatul citat.
Totodată, preşedintele CJ Braşov transmite că instituţia se va asigura că beneficiile acestui proiect „vor depăşi eventualele dezavantaje pentru localităţile străbătute” de autostradă.
-
@vancouver - Varianta verde punctat all-day-long (referitor doar la modificarile cretine din zona metropolitana Brasov - Sf. Gheorghe)
-
de ce s-a propus varianta asta? pt ca nu stiu ce poligon era in zona Lempes? totusi.. un tunel la varianta verde propusa de @vancouver nu ar fi mai ieftin decat probail zeci de km in plus a variantei rosii propusa de CNIR?
-
Varianta verde de la Onesti la Bacau presupune traversarea Colinei Pietricica (zona Magura, cum e cunoscuta local) cu costuri imense. In stilul Consitrans ni se va propune un tunel de 20 km si vom fi siguri ca A13 nu se va face niciodata mai departe de secuime.
Varianta albastra in zona Slanic Moldova este alta aberatie prin munte cu n-tuneluri. Pe acolo nu se poate urma decat valea Oituzului
. -
@UnulAltul
Da. toate avizele si autorizatiile sunt emise. -
-
-
-
a spus în A13 Sibiu-Brașov-Bacău:
Ce ziceti de alte 2 variante:
-
Varianta galbena, care sa foloseasca culoarul de teren liber lasat de LEA. LEA urmand a fi mutate ele pe linia rosie. Avantaj imens ca se realizeaza un acces extrem de facil din Brasov spre A13 via DN11 atat spre Bacau cat si spre Sibiu, si invers de pe A13 de oriunde spre Brasov. Plus chiar legaturi cu centura Brasov spre Predeal / dinspre Predeal. Vedeti aici detaliul din plansa a doua.
-
Varianta verde, scurta, cu tunel pe sub zona de dealuri inalte.
Revin cu detalii. Am analizat in detaliu varianta verde:
- nu este nevoie de absolut nici un tunel, traseul urca de la aprox cota 500 la cota 570 (cel mai inalt punct la 590, unde se poate face un debleu de 20m adancime, astfel ca autostrada sa fie la cota 570), apoi coboara lent spre cota 540 si apoi inca o data spre 520 langa Sf. Gheorghe.
- nu se mai intersecteaza limita teritoriala a UAT Sânpetru - avand in vedere ca am inteles ca investitia strategica cu dronele este pe teritoriul UAT Sânpetru.
- varianta verde este cu 18 km mai scurta decat varianta rosie propusa de CNIR !!! 18 km !!! Adica 18*30= jumatate de miliar de euro mai ieftin
- varianta rosie propusa de CNIR are nevoie de tunel de 600m sub dealul Lempes, zona protejata; varianta verde nu are nevoie de nici un milimetru de tunel
Nu uitati sa faceti click pe poze sa le vedeti la dimensiunea maxima:
VEDERE GENERALA:
DETALIERE ZONA TRECERE PESTE DEAL ARIUSD:
ZOOM INCA O DATA PE URCAREA DE LA EST DE BOD:
CT=cota teren
CP=cota proiect -
-
Legat de declivitatea maxima, nu cunosc normele din România, dar in Germania este asa:
- 5% max in zone de deal
- 6% max in zone de munte
- in unele situatii exceptionale exista pe reteaua germana si declivitati peste 6%, pana la 7%
De aceea am calculat cu 5%, care inseamna ca autostrada urca 5 metri la fiecare 100m, sau 10m la fiecare 200m. Sau in cazul concret de la cota 500 la 580 in 1600m, de la km 18+600 la km 20+200. Nu am tinut cont de curbele de racordare ale rampelor / pantelor diferite, dar nu schimba dramatic datele problemei.
-
@vancouver , și varianta albastră și varianta verde sunt ok. Dar cred că alta este discuția. Poate îmi scapă ceva... Totuși nu ar trebui să fim îngrijorați că se va merge pe varianta roșie?
Nu am interes în zonă, merg pe acel traseu maxim de două ori pe an, totuși simpla punere în discuție a unui astfel de teaseu mi se pare gravă, cu impact nu local ci național. Nu suntem noi cei care ar trebui să ia atitudine? Oare greșesc când estimez că dacă nu luăm noi atitudine nu va lua nimeni?
Repet, probabil îmi scapă mie ceva, nu sunt inginer nu sunt din domeniu. -
@George-H Ba da, trebuie sa fim ingrijorati si chiar oripilati de varianta rosie si sper din suflet sa nu ramana. Da, ar trebui luata atitudine. Din pacate eu personal sunt mega prins zilele astea, nu am timp sa ma ocup de un comunicat.
-
Păi poate o postare de mai sus (31oct) să fie un început de fight back. Este evident realizată cu sprijin AI, necesită prelucrare, poate adaptare pe un ton mai echilibrat. Pot să o reformulez pe coordonatele pe care le stabilește echipa Ascoro.
-
Da, ok. Da-i AI sa faca ceva la nivel de comunicat de presa cursiv, mai putin cu puncte. Evita sau elimina te rog cuvinte gen "dezastruos" "suspiciuni" "presiuni" "esec total". In general punctul 4 poate fi scos complet, nu ajuta cu nimic sa aratam cu degetul, iar sansa sa existe interese locale de valorificare a unor terenuri este practic nula - despagubirile sunt derizorii, autostrada creeaza doar deranj.
Revenirea la varianta initiala este exclusa, nu are rost sa insisti cu asa ceva. Acolo discutam de un poligon militar si trebuie ocolit (pe raza localitatii Sanpetru).
Baga propunerea schitata de mine, alternativa "verde". Putem pune inclusiv toate schitele, ca sa aratam ca exista o varianta fezabila, pe care o inaintam ca propunere.
La solicitari (fara urgente), raman:
- analizarea de variante alternative scurte, inclusiv varianta propusa de noi
- transparenta criteriilor de selectie traseu
- consultare publica reala (nu cu experti, ca aia costa si e nevoie de licitatie si nu mai terminam)
In nici un caz nu trebuie audit, acela iarasi inseamna licitatie si dureaza si apar alte idei ale inca unei parti si pana se pun toti de acord... Nu e cazul de demitere, nu ajuta cu nimic, ancheta nici pe atat - daca scrii asa ceva ii pierzi pe cei carora te adresezi si nu ne indeplinim scopul.
-
Propunere alternativă de traseu pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău
Comunicat de presă – Asociația Construim România
@CNIR @Ministerul Transporturilor și Infrastructurii @Ministerul de Finanțe @Ministerul Economiei
Asociația Construim România a analizat traseul propus pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău și semnalează o serie de neconcordanțe tehnice și economice care pot afecta eficiența și sustenabilitatea proiectului. Analiza noastră indică necesitatea reexaminării unor porțiuni ale traseului pentru a optimiza costurile, consumul de resurse și timpul de parcurs, fără a compromite cerințele tehnice sau constrângerile de securitate existente.
Observații privind varianta actuală
Traseul propus prezintă o deviație amplă spre sud-est, ceea ce conduce la o creștere semnificativă a lungimii totale a autostrăzii — estimată la 18 km în plus față de legătura directă Brașov–Bacău.
Estimările inițiale indică o creștere substanțială a costurilor de construcție, generate de lungimea suplimentară a traseului. Fiecare kilometru în plus presupune un cost mediu de aproximativ 5–6 milioane de euro, ceea ce, pentru o prelungire de circa 18 km, se traduce în aproximativ 100 de milioane de euro cheltuiți suplimentar.
Pe lângă investiția inițială, lungimea crescută a traseului implică și costuri operaționale permanente. Pentru un trafic estimat la 10.000 de vehicule pe zi, distanța suplimentară ar genera un consum mediu suplimentar de aproximativ 2,5 litri de combustibil per vehicul, adică peste 4,5 milioane de litri anual, echivalentul a aproape 32 de milioane de lei pierdere economică pe an.
În plus, cei 18 km suplimentari înseamnă aproximativ 10 minute de timp pierdut pentru fiecare vehicul, ceea ce, la nivelul traficului zilnic, se traduce în peste 600.000 de ore cumulate anual - valoare economică pierdută.Context și constrângeri tehnice
Înțelegem că varianta inițială a traseului, mai scurtă, traversează un poligon militar situat pe raza localității Sânpetru, fapt ce impune ocolirea zonei. Cu toate acestea, considerăm că există soluții de optimizare care pot menține un traseu echilibrat din punct de vedere tehnic, fără a afecta obiective militare sau infrastructură critică.Propunerea alternativă („varianta verde”)
Asociația Construim România a elaborat o propunere alternativă de traseu, „varianta verde”, care respectă constrângerile impuse de obiectivele de pe traseu și reduce semnificativ lungimea totală comparativ cu actuala variantă luată în calcul de CNIR.
Această soluție urmărește:
• Scurtarea distanței totale între Brașov și Bacău;
• Reducerea costurilor de execuție și operare și, în mod evident, respectarea principiilor de utilizare a fondurilor publice;
• Integrarea eficientă în rețeaua TEN-T;
• Menținerea unui echilibru între siguranță, eficiență și impact asupra mediului.
"Varianta verde" propusă de ASCORO:
• Urcă de la aproximativ cota 500 la cota 570 (cel mai înalt punct la 590, unde se poate face un debleu de 20 metri adâncime, astfel încât autostrada să fie la cota 570), apoi coboară lent spre cota 540 și apoi încă o dată spre 520 lângă Sf. Gheorghe.
• Nu se intersectează limita teritorială a UAT Sânpetru - având în vedere că se pare că investiția strategică este pe teritoriul UAT Sânpetru.
• Varianta verde este cu 18 kilometri mai scurtă decât varianta roșie propusă de CNIR!
• Varianta roșie propusă de CNIR are nevoie de tunel de 600 de metri sub dealul Lempeș, zonă protejată, iar varianta verde nu are nevoie de niciun metru de tunel.Asociația Construim România solicită autorităților:
Analizarea de variante alternative mai scurte, inclusiv „varianta verde” propusă de noi;
Transparență totală în criteriile de selecție a traseului final al autostrăzii;
Desfășurarea unei consultări publice reale, care să includă reprezentanți ai comunităților și organizațiilor interesate.Considerăm că Autostrada A13 este o investiție strategică pentru conectivitatea Moldovei și Transilvaniei, iar deciziile privind traseul trebuie să reflecte eficiența, sustenabilitatea și interesul public, pe termen lung.
-
Intre timp stiu destul de precis unde este poligonul militar si cred ca varianta prezentata anterior inca trece prea aproape. De aceea am analizat inca o varianta.
Si ... ce sa vezi ... este chiar mai buna. Nu mai scurta, ci usor mai lunga, dar urcarea pe dealul Ariusd nu mai necesita declivitate de 5%, ci merge si cu 3%. Mult mai bine pentru camioane si mai putin periculos la coborare:
Am botezat-o varianta 4:
(click pe poze pentru zoom mai mare)Detaliu urcare pe dealul Ariusd. Am avut grija sa raman la ceva distanta de casele din satul Ariusd, dar oricum acolo autostrada va fi cocotata pe un viaduct, cam la 15-20m peste nivelul solului:
Autostrada A13 Sibiu - Fagaras | Stadiul lucrarilor | Lot 4 - 30.10.25
Autostrada A13 Sibiu - Făgăraș | 05.11.2025 | Lot 3 complet
