A8 Tg. Mureș - Tg. Neamț - Iași - Ungheni Prut

[Duta C]

@vancouver Parcă Bode&Drula au schimbat legislația, au venit polonezii si iau ajutat, au scurtat termenele de autorizații etc. Dacă era bună de ce au făcut asta? Eu la asta mă refer. Erau blocate proiectele. Adunate toate la un loc cu corupția ,incompetența era minunat!

[Duta C]

@vancouver Era sa uit. Păi și CNSC, CAB , TB au dat de multe ori decizii diferite.......si la asta ma refeream......s-au judecat cu anii.....

[vancouver]

@Duta-C De aceea există mai multe instanțe. Dacă prima instanță nu a ținut cont de anumite aspecte, avocații explică în ce constă greșeala primei instanțe și a doua poate să decidă ca avocații au dreptate. A treia instanță este doar pentru cazuri speciale, gen vicii de procedură.

Toată această procedură asigură un control și un supracontrol și a astfel garantează ca nimeni nu poate lua decizii arbitrare. Mai ales comisia de licitație nu care cumva să fie părtinitoare.

Adică e fix invers. Deciziile care întorc procedura sunt adevaratul garant al aplicării corecte a legilor și al faptului ca se declară un câștigător corect, după ce toate aspectele sunt cântărite de 5 ori.

Dacă nu ar fi așa, atunci primii care ar urla ar fi chiar concurenții.

[trismegistul]

@vancouver Riscul major este să se piardă finanțarea SAFE, care are termen de semnare 31 mai.De asta contează cele câteva luni în plus sau în minus.

[anddy__]

@vancouver decizia politica pt A8 a fost luata in 2013 cand era mafiotul ala de la Iasi ministru, Fenechiu parca.
Dar asa e, ai dreptate cu 20 de ani. Plus ca germanii in 20 de ani 90% din timp lucreaza la proiectare. Noi am vrut invers. S-a mai schimbat si la noi treaba asta.

In legatura cu licitatiile.... am avocati in familie... marea majorate a judecatorilor din Romania sunt complet incompetenti. (Vezi la Curtea de Apel ce specimene ajung). Foarte prost pregatiti. Mai multi avocati mi-au spus ca e dezastru peste tot. Sigur ca nu e de generalizat, dar e vorba mai degraba de exceptii. Doar la marirea propriilor salarii si a Pensiilor Speciale nu gresesc, niciodata!
Plus ca pentru spete de genul asta ar trebui complete cu judecatori specializati. (Nu stiu daca e asa ceva prin alte tari.)

[vancouver]

@anddy__ La noi sunt complete de judecători specializați. De aia s-a creat acel CNSC. Următoarea instanță este mereu aceeași și ea: Curtea de Apel București. Astfel toate contestațiile pe infrastructura mare sunt judecate mereu de un număr restrâns de judecători, deja familiarizați. De aceea merge și așa de repede.

În alte țări nu știu să existe complete specializate.

Cat despre avocați aroganți, care consideră ca toți judecătorii sunt tampiti, sunt sătul. În loc să zică cat sunt ei înșiși de slabi, dau mereu vina pe alții.

De altfel e boala românească să consideri pe toți ceilalți niște tampiti. O aroganță pe care chiar nu am mai văzut-o în nici o altă țară, nici măcar Bulgaria sau Grecia sau Ungaria. Până și romii se respectă între ei mai mult decât noi românii între noi.

[fulgernc]

@anddy__ said:

In legatura cu licitatiile.... am avocati in familie... marea majorate a judecatorilor din Romania sunt complet incompetenti

Ai mulți avocați în familie?? Probabil vreo generație întreagă. Cât să îți explice trendul.
Pe baza asta știi cum sunt judecătorii.
Curat murdar!!

[trismegistul]

@vancouver Atenție, din ce știu eu CNSC NU SUNT JUDECĂTORI.

Citez din just portal: Membrii CNSC nu sunt magistrați (nu sunt judecători/procurori), ci sunt funcționari publici cu statut special într-un organism administrativ-jurisdicțional.

[vancouver]

Da, corect așa este.

[anddy__]

@vancouver Ok, dar eu stiu si cazuri concrete, revoltatoare de interpretari tampite, sau diferite. Indiferent de calitatea avocatilor. Si un nespecialist vedea din avion. Si da am auzit la firme mari de avocati cum sunt judecatorii.
(Nu conteaza. Sa trecem mai departe. Important e sa muncim mai mult sa le platim pensiile speciale.)

[vancouver]

@anddy__ Nu pot sa te contrazic, foarte posibil sa ai dreptate. Totusi pe speta proiectelor mari de infrastructura nu cunosc cazuri de decizii complet si evident eronate. Pana la proba contrarie raman la parerea ca decizia concreta recenta de retrimitere la comisia de evaluare pe lotul Tg. Frumos - Iasi este corecta, pe motiv ca am incredere in decizia judecatorilor, care a survenit dupa prezentarea argumentelor de catre avocatii partilor.