A7 Ploiești - Bacău - Suceava
-
@vancouver M-am referit ca daca isi asuma sa dea in circulatie, daca testele ies ok si sa lase senzori monitorizare etc. Cum toata lumea incearca sa se acopere de hartii semnate "de altii", ajungem sa stam cu bucata asta muzeu mult si bine...
-
Întrebare de simplu privitor
Dacă pe acolo nu mai curge nimic, de ce au făcut ditamai podul pe structură metalică? -
@cosminb Probabil ca era prins in SF, proiectantul l-a proiectat si constructorul a trebuit sa il faca.
-
Pentru ca "Consitrans". Cei care faceau tunel de 14km sub raul Prahova in zona Breaza!
O imensa aberatie evident acel pod. Macar daca-l faceau cu grinzi standard de 40m din beton, adica mai puneau o singura pila in plus.
Coni-Trace n-au avut de ales, a fost FIDIC ROSU.
-
@vancouver nu stiu cotele apelor in zona, dar pot sa-mi imaginez ca Apele Romane au marcat albia majora a paraului ca importanta pentru deversarea apelor atunci cand ating cote istorice, precum la ploi abundente sau la topirea zapezilor. Care zapezi? Cele de acum 30 de ani
Care nu stim daca se mai intorc sau nu.Chiar si asa, perfect de acord cu tine ca aici nu se impuneau deschideri mari si se putea face pod din beton, daca o caseta nu era suficienta.
-
Avem o estimare pentru darea in trafic la pod Buzau: 8-10 iulie.
Desi mie mi se pare ca termina mai repede turcii, dar na, proceduri una alta
-
@SwatKat
Nu prea există altă soluție, când există o non- conformitate cel care a greșit, adică constructorul trebuie sa dea soluții de remediere. Dar cum nu este el care a făcut proiectul, trebuie sa meargă cu șapca in mână la proiectant ca sa de-a o soluție de remediere. Care proiectant zice: xyz ore de inginerie * ABC costul pe oră = z. Și acum apare negocierea că proiectantul nu este prost, o sa îl rupă la bani. Și așa apare blocajul. Supervizorul nu are competența sa accepte soluții de modificare. Beneficiarul nici el că nu e prost să-și asume ceva ce nu este vina lui. El doar îl faultează pe constructor și poate pe supervizor ( neglijenta profesionala gravă că nu a avut grija sa nu facă prostii constructorul). Expertul ala își dă și el cu părerea : "am și eu o părere, faci cum crezi că tu dai de dracu' nu eu" -
@Iulian Da, asa e, ar trebui totusi ca Cnair, ca beneficiar, sa puna presiune pe toti, sa organizeze intalniri etc. pentru deblocarea situatiei. Ca asa, Trace va zice eu nu mai bag bani, Cnair sta si asteapta, proiectantul tace malc (desi nu se stie daca e vina proiectantului, ca la pod Buzau, sau a contructorului, care a gresit montarea elementelor).
Reprezentantii MT se plimba zilnic si numara suruburile de la parapeti pe A0 cand, dupa umila mea opinie, ar trebui sa se concentreze si pe acest lot vital pentru transportul de marfa. Nu neg importanta A0sud, dar acolo e cam gata situatia, iar aici nu se intrevede nimic bun. Iar deschiderea intregului lot 2 ar insemna practic zeci de minute castigate, ca se va ajunge la Spataru si de acolo imediat pe noul pod.Tacerea asta a tuturor factorilor de decizie, dar si unora din asociatii civile din domeniu mi se pare "asurzitoare".. in afara de @vancouver eu n-am regasit informatii legate de tot ce s-a intamplat pe acest lot - si ma refer la informatii prezentate inca din primavara, cand pe alte forumuri doar se arunca cu noroi ca se surpa A0Nord, ca e calorifer etc., si nimic despre acest lot...
-
în cazul de față CNAIR chiar pune presiune pe toți. A trimis mai multe adrese dure supervizorului care acum este cauza stagnării și o să rezilieze contractul dacă nu se poate altfel. Însă știți cu toții ce înseamnă reziliere: luni de zile pentru un nou supervizor… vrem asta? Așa ca și CNAIR încearcă să nu se ajungă acolo, acum la 99,99% din contract…
În schimb e posibil să ceară despăgubiri de la supervizor dacă tot nu se mișcă.
Aveți și voi un pic mai multă încredere în autorități, sunt și acolo niște oameni care și ei își doresc să se termine odată povestea asta.
-
Iar legat de vizite pe șantier, întâlniri , ședințe: nici un alt șantier din România cred ca nu a avut atâtea ședințe și întâlniri și presiuni și propuneri de reconciliere. La UMB sau Porr sau WeBuild ce să facă oamenii de la CNAIR? Ca merge treaba de la sine. Dar aici a fost permanent un du-te vino, și de la CNAIR și de la MT.
Bulgarul mai ales habar nu are legislație, la început nu știa să-și facă situațiile să încaseze bani, e și cu nasul pe sus. Acum ca au deschis la km20 pe pasaj nu respectă nici minim de siguranță a circulației, au ajutat oameni de la Coni și din polițiști să pună ceva balize, să ai minim de orientare și noaptea… Cu subantreprenorii ați văzut varză. Cu gestiunea dispozițiilor de șantier: varză cu ciuperci…
-
Multumesc pentru clarificari, de exemplu as fi apreciat, ca simplu cetatean, sa aflam chestiile astea de la autoritati si nu "pe surse". Ca nu e normal. Stiu ca sunt oameni ok in toate institutiile, ba unii chiar mult mai ok decat multi din privat (cum si reciproca e valabila).
Doar ca si componenta de comunicare pe "damage control" e importanta, ca altfel apar tot felul de supozitii care raman inradacinate in mintile unora. Cum la fel s-a intamplat si la podul de la Bz unde acum multi "stiu sigur" a cui e vina si asteapta sa cada podul.Intr-o institutie publica cred ca e f importanta componenta de comunicare proactiva, nu doar reactiva!
-
@SwatKat a spus în A7 Ploiești - Bacău - Suceava:
Multumesc pentru clarificari, de exemplu as fi apreciat, ca simplu cetatean, sa aflam chestiile astea de la autoritati si nu "pe surse".
Problema e asa: cand s-a comunicat mai deschis au existat imediat oameni care au comentat sau chiar au inceput sa ceara demisii etc, deseori cu motive puerile.
In afara de asta sunt amanunte, scuzele stii cum e, uneori mai mult acuza.
Uite sa-ti mai dau inca un exemplu cu acelasi lot de care discutam:
- dupa cum povesteam mai sus, la km20 bulgarul a deschis fara nici minim de reguli respectate, fara marcaje etc. In definitiv pe barba lui, ca daca nu e receptionat, e pe raspunderea constructorului, incl. daca se intampla un accident
- i s-a atras atentia, a fost ajutat sa faca mai bine, dar el s-a enervat (oarecum are si el dreptate, pentru ca si pentru el e mai greu acum sa faca marcajele sub trafic etc)
- si acum la km26 ghici ce: NU MAI ARE CHEF. Nu deschide decat cu receptia finala sau in orice caz numai cand totul e 100% gata pe pasaj. Ca doar e dreptului lui contractual.
- S-a intamplat ca la WeBuild cu podul Braila si apoi oftica lor, de a nu mai deschide nimic inainte de receptia finala, dupa ce pentru efortul de a deschide mai devreme podul mare si-au luat bobarnace la greu.
Ei, in cazul asta concret cu supararea bulgarului cu podul de la km26, ce-ai vrea sa comunice CNAIR?
-
Totusi cu km38 exista o raza de speranta. Contractual antreprenorul nu are nici o obligatie fata de supervizer, in afara de a-i furniza toate documentele si a-i permite neingradit accesul. NU TREBUIE SA ASTEPTE APROBAREA LUI. Exact la fel a facut si UMB la pod Buzau, nu a asteptat aprobarea aceluiasi Tecnic (prof. Dima) si a pus in aplicarea solutia data de proiectant. In fine, acolo la pod Buzau o sapt. mai tarziu Tecnic a aprobat solutia proiectantului - daca astepta, UMB pierdea o sapt., dar mai ales ce facea cu oamenii, ii muta in alta parte, iar ii aducea etc...
Bun, aici la km38 CNAIR exact asta a sugerat si bulgarului, care se pare ca asa a procedat si el: nu are obligatia sa astepte dupa aprobarea supervizerului si ca atare a lucrat inainte.
Ca atare in acest moment remedierile si eclisarile de la km38 sunt 95% gata...
PS. Supervizerul nu este un aprobator de proiecte, rolul lui este sa se asigure ca antreprenorul pune in practica solutiile proiectantului, lucreaza dupa contract, trebuie sa-i verifice deconturile ca sunt pe bune si sigur, daca vede neregului sa anunte CNAIR. Atat!
-
Si dovada de la km38:
Pozele sunt de azi, 26.06.
-
@vancouver și dacă reziliază cu consultanța, nu ar putea intra DRDP? că la începuturilor multor proiecte, până intră consultanța în urma licitației, lucrează DRDP ca și consultanță... cum a fost la BF.
-
@spooky da, corect, am uitat
