@mihai said:
@spooky orice incalcare a ordinii operatiilor in etapele tehnologice este o carpeala prin definitie. Ordinea standard e studiata de zeci si sute de ingineri, in zeci si sute de lucrari si de asta este garantata se livreze rezultatul proiectat. In schimb despre ordinea alternativa, pentru care isi asuma raspunderea unul sau doi oameni este o carpeala negarantata.
Deschiderea unui pasaj rutier incomplet este inadmisibila, indiferent cum incercam sa o justificam. E pur si simplu anti-inginerie si anti management de risc.
Atunci hai să fim de acord că nu suntem de acord. Eu mă feresc să pun astfel de etichete precum cârpeala doar pentru că noi credem că ordinea e strict asta. Dacă ar fi făcut rabat la calitate - da, atunci vorbeam de cârpeală.
Să vrei să dai în trafic lotul de autostradă, nu consider o cârpeală să muți traficul în timpul lucrărilor. Așa am putea spune despre multe alte lucruri că sunt o cârpeală. Giratoriul „provizoriu” de la DN2 este o cârpeală, faptul că șoferii au fost duși o deviere care era așa și așa a fost o cârpeală...
Deci remarca mea era fix strict legat de termenul „cârpeală” și nu de altceva. Și repet ce am zis, astfel abordări sunt la tot pasul. Nu cred că există proiect de infrastructură care să nu beneficiat de astfel de „cârpeli” pentru a livra mai repede.
Putem extinde discuția și la A1 Sibiu-Boița. E o cârpeală că au închis drumul? sau e un avantaj per total pentru proiect? E un avantaj că s-a apelat la o soluție temporară de câteva săptămâni, să închidă traficul, sau e o „cârpeală”... sau „cârpeala” era să lucreze deasupra traficului sperând să nu se întâmple nimic.
Atât timp cât această „cârpeală” nu pune în pericol traficul - și aici am spus anterior că una e recepția și alta e managementul de trafic temporar din șantier - nu văd o problemă. Și în plus, teste de calitate cu siguranță s-au făcut... faptul că noi nu am văzut testele dinamice și statice e o altă poveste. Poate s-au făcut noaptea și nimeni nu a știut. S-a mai făcut și așa ceva. Dacă inginerii consultantului, inginerii antreprenorului, inginerii proiectantului și inginerii beneficiarului - au considerat că sunt întrunite condițiile de a muta traficul pe un pasaj nou, chiar fără a avea testele statice și dinamice - nu știm dacă au fost făcute - dar cu precizarea că între timp putea fi făcute nu doar aceste teste, dar și altele, inclusiv teste cu ultra sunete, - atunci nu văd o problemă per total și eu nu pot să o consider „cârpeală”.
Dacă în schimb, s-a constatat o problemă/deficiență care pune în pericol traficul și totuși s-a dat drumul la trafic pe pasaj, da o putem numi „cârpeală”.