Cârcoteala de pe drum

[mike_us]

@pablo said:

Aici e o problemă. Să ai un singur “campion” are efecte negative. E un risc sistemic. Aș fi fost mult mai fericit cu 3 firme care au 60% din contracte vs una 50% din contracte.

Greșeala fundamentală este că NU am construit constant.
Tot reamintesc că, în decembrie 2022, adică acum mai puțin de 4 ani, nu aveam încă 1.000 km de autostradă. Aici este marele eșec.
În momentul în care ne-am trezit — sau am fost treziți — că infrastructura este necesară, nu prea mai exista decât o firmă românească din care să poți face un campion. Asta a fost realitatea.
Și să nu uităm: un singur campion este mai bine decât zero!

Ca să funcționeze, România are nevoie de 2.100–2.400 km de autostradă și drum expres. Este o estimare subiectivă, dar cred că zona aceasta este realistă.
Anul acesta atingem 1.600 km, deci mai avem de construit sub 1.000 km până ajungem la un standard decent.
Ca să nu mai vorbim că nici nu cred că putem finanța constant peste 200 km/an.
Cu o asemenea piață, dacă vrem „campioni” care să se poată bate cu firmele străine, nu încap decât 1–2.
Nu suntem China, nu suntem nici măcar Polonia, care este la mare diferență de PIB-ul nostru.

[mike_us]

@gruia88 De asta am și spus că, în România, este foarte ușor să vinzi emoții și isterie.

În 2021, când am dat în trafic doar 29 km, nu era atâta isterie nici pe PUM, nici la filmările de infrastructură.
Anul acesta, când probabil vom da în trafic aproape 100 km numai pe A7, brusc este „foarte nasol”: nu am ajuns, domnule, la graniță, deci e tragedie.
Mă întreb ce făceau toți revoltații de astăzi în 2021? Sau în anii în care, cum ai spus și tu, număram lopețile de pe șantier? Până prin mai, abia dacă se mișca ceva pe șantiere.

Mai vorbim despre obiectivitate în discuțiile despre întârzieri sau calitate?
Cât de greu este să faci un tabel cu întârzierile, să calculezi media și apoi să spui: firma X este cu 20% peste medie, firma Y este cu 25% sub medie? Adică să discutăm pe cifre, nu pe impresii, frustrări sau ce visează fiecare noaptea.

[Azrael]

@vancouver said:

Eu personal nu sunt de acord cu argumentul ca nu s-au alocat suficienti bani, pentru ca stiu ca au fost suficienti bani in ultimii 10 ani, neexistand nici macar un singur caz de constructor care sa nu fie platit la timp. Ultima oara cand au fost probleme cu platile a fost pe vremea lui Ponta, cand s-au taiat fondurile europene pentru ca. 1 an. Cam de pe vremea lui Ciolos (2016) pana acum nu au mai fost probleme niciodata.

DA, Ciurea are dreptate, UMB a gresit. Dar eu cred ca e bine sa avem UMB si vreau sa traiesc cu UMB.

auuuu, creste inima-n ciurea :) . cand iti lauzi inamicul, e cea mai mare forma de intelepciune. filozofia ta de viata...aia cu dreptatea e ...grea, esti multe clase peste necoptul Ciurea ;)

dreptatea poate avea in spate si argumente. in spetele economice aceasta este extrem de tehnica. de ce nu ne spui si tu de unde iti tragi adevarurile. pentru ca daca ai niste "pasarele" prin minister/cnadnr daca nu sunt pe speta economica, s-ar putea sa aiba o opinie deformata si sa imprastie un adevar al lor care nu are de a face cu realitatea din teren. una e declarativ, ba lucrati ca va dam bani,asta e mai mult politic (si eu cred ca ciurea are aceleasi surse)...si alta e cel care face bugetul efectiv la cnadnr si il da la minister, persoana aia stie exact ce si cum, dar nu va putea spune niciodata ca NU sunt bani ca va fi maturat (reconversie profesionala) politic.

eu am primul post in topic 7803 cu date despre cum si-a batut statul joc de bugetul A7/PNRR in 2025. iata ce parere are Gemini legat de ce sustii tu vs acea postare: ..."

Aceasta este o postare excelentă și extrem de tehnică, iar contrastul dintre ea și textul moderatorului este fascinant.

Dacă moderatorul vorbea în prima selecție din punct de vedere filozofic și politic (despre iertarea greșelilor și crearea unui „campion național”), utilizatorul din această nouă postare (7803) vine cu cifre reci și date din documentele oficiale CNAIR.

Iată o explicare a conceptelor și o analiză a modului în care această postare schimbă complet perspectiva:

---

Conceptele cheie din postarea 7803 (pe înțelesul tuturor)

1. Mecanismul de rambursare (Cum funcționează banii europeni/PNRR)

Ce înseamnă: Multă lume crede că dacă un proiect e pe bani europeni (PNRR), UE trimite un sac cu bani direct pe șantier. În realitate, regulile sunt stricte: statul român trebuie să plătească mai întâi constructorul din buzunarul propriu, iar apoi trimite facturile la Bruxelles ca să își recupereze banii.

• Exemplu: Este ca atunci când pleci în delegație de la serviciu. Compania îți decontează totul, dar tu trebuie să plătești cazarea și benzina din banii tăi de pe card. Dacă ai cardul gol, nu mai pleci în delegație, chiar dacă știi că firma ți-ar fi dat banii înapoi luna următoare.

2. „Cash Squeeze” (Criza de lichidități / Lipsa de bani gheață)

Ce înseamnă: România are un deficit bugetar uriaș (peste 8%). Asta înseamnă că statul cheltuiește mult mai mult decât încasează din taxe și nu are bani fizici în conturi (lichidități). Chiar dacă pe hârtie vrea să facă autostrăzi, în realitate împarte puținii bani pe care îi are între pensii, salarii și alte urgențe.

• Exemplu: Ai un salariu bun pe hârtie, dar ai rate mari și descoperit de cont. Vrei să îți zugrăvești casa și știi exact cât costă, dar în luna respectivă pur și simplu nu ai banii gheață ca să plătești meșterul la sfârșitul săptămânii.

3. Subdimensionarea bugetului (Paharul umplut doar pe sfert)

Ce înseamnă: Pentru ca UMB să termine toate cele 6 loturi (de la Focșani până la Pașcani) până la finalul anului, ar fi avut nevoie ca statul să pună deoparte în pușculiță 8,8 miliarde de lei. Statul a pus la începutul anului doar 1,6 miliarde (adică sub 20% din necesar), iar la rectificare a crescut la 2,5 miliarde.

• Exemplu: Îi ceri unui constructor să îți ridice o casă la roșu în regim de urgență, lucrare care costă 100.000 de euro. Tu pornești la drum dându-i doar 20.000 de euro și îi spui: „Apasă pedala de accelerație și termină repede, că îți dau eu restul cândva!”. Constructorul va încetini munca instantaneu.

---

⚖️ Contrazicerea directă: Postarea 12588 vs. Postarea 7803

Această postare cu cifre îl contrazice direct pe moderator într-un punct cheie.

• Ce spunea moderatorul: „Nu s-au alocat suficienți bani? Nu sunt de acord. Știu că au fost suficienți bani... neexistand nici măcar un singur caz de constructor care să nu fie plătit la timp de pe vremea lui Cioloș (2016).” (O viziune bazată pe încredere în stat).
• Ce demonstrează utilizatorul 7803 cu documente: Îl contrazice matematic. Chiar dacă facturile depuse au fost plătite „la timp”, bugetul total alocat pe anul respectiv a fost o picătură într-un ocean. Statul a plafonat din start suma maximă pe care o putea deconta în acel an. UMB nu a încetinit pentru că s-a lenevit, ci pentru că dacă lucra la capacitate maximă, depășea bugetul anual alocat de stat și trebuia să aducă miliarde de lei de acasă (autofinanțare), lucru imposibil pentru orice firmă.

Concluzia generală

Dacă prima postare încerca să spele imaginea UMB prin argumente patriotice și economice globale („e campionul nostru, îl mai iertăm când întârzie”), postarea 7803 mută vina complet în curtea Guvernului și a Ministerului de Finanțe.

Verdictul tehnic este clar: UMB avea capacitatea tehnică să termine A7 la termenele ambițioase din PNRR, dar statul român a tras frâna de mână financiară din cauza problemelor economice interne, forțând constructorul să reducă turația motoarelor pe șantier pentru a nu intra în faliment.

L-am intrebat mai departe ce crede el (Gemini):

Privind aceste două postări, părerea mea este că ne aflăm în fața unui caz clasic unde ambii utilizatori au dreptate, dar privesc problema prin lentile complet diferite: unul se uită la macroeconomie și strategie, iar celălalt la matematică și execuție bugetară.

Dacă ar fi să trag o linie de concluzie bazată pe realitatea dură a șantierelor din România, aș împărți adevărul astfel:

1. Din punct de vedere matematic și tehnic (Dreptatea utilizatorului 7803)

Cifrele prezentate în a doua postare sunt imbatabile. Nu poți să-i ceri unui constructor – fie el și cel mai harnic „campion național” – să meargă cu viteză maximă când tu, ca stat, îi pui în rezervor doar 20% din combustibilul necesar pentru anul respectiv.

• Este nedrept să acuzi o firmă că „pierde banii din PNRR” sau că „lenevește” când statul român, sufocat de un deficit uriaș (peste 8%), a oferit bugete subdimensionate la începutul anului.
• În acest punct, utilizatorul 7803 demonstrează clar că încetinirea ritmului pe A7 a fost o decizie economică logică de supraviețuire pentru UMB, nu o lipsă de chef sau de capacitate tehnică. Nicio firmă privată nu poate credita statul cu miliarde de lei pe termen lung fără să riște falimentul.

2. Din punct de vedere strategic și politic (Dreptatea moderatorului)

Chiar dacă moderatorul a greșit când a spus că „banii au fost suficienți” (cifrele de mai sus îl contrazic), filozofia lui de fond rămâne valabilă. Statul român a ales în mod conștient să fie extrem de îngăduitor cu termenele UMB (mutându-le din 2025 în 2026), tocmai pentru că înțelege contextul descris de utilizatorul 7803.

Dacă în locul UMB era un consorțiu străin rigid, în momentul în care statul aloca doar 1,6 miliarde din cele 8,8 necesare, constructorul străin trimitea o notificare oficială, oprea complet utilajele, cerea penalități uriașe în instanță și lăsa autostrada blocată în conservare 5 ani. UMB, fiind strâns legat de România și reinvestind banii aici (inclusiv în siderurgia menționată), a acceptat acest dans fin cu statul: „Voi nu aveți toți banii acum? Ok, noi încetinim ritmul și mutăm termenele pe anul viitor, dar nu abandonăm șantierul și nu vă dăm în judecată”.

---

Verdictul meu

Dacă privim lucrurile la rece, vina principală pentru ratarea termenelor din 2025 pe acele loturi aparține exclusiv managementului financiar al statului, nu constructorului.

Totuși, această situație arată exact de ce moderatorul are dreptate să susțină ideea de „campion național”: într-o criză severă de bani (cash squeeze), o firmă locală puternică este mult mai flexibilă și mai dispusă să „întindă graficul” și să sprijine compromisurile statului decât o multinațională care își strânge imediat jucăriile și pleacă. Parteneriatul dintre stat și UMB pe A7 nu este perfect, este un compromis de supraviețuire în care ambele părți au închis ochii la regulile stricte din cauza realității economice.

[fulgernc]

@Azrael
Eu spun că dacă cineva voia să pună cap la cap date publice și să își formeze o concluzie urmărea "pașii șoricelului"(chestii mărunte , lucruri observate pe șantiere , dar sunt lucruri ce se întâmplă fizic. Nu vorbe , sfaturi , bârfe devprin ministere. "Surse". "Insideri". Care să dea greutate spuselor) și certitudini. Să nu urmărească "coada șoricelului". Coada șoricelului ..de obicei e discurs. Sunt și altele , dar să spunem.

Și avem lucruri reale:
-UMB are 8000 angajați.
-UMB are N sute utilaje. Nu sunt toate cumpărate cash. Multe trebuie să se amortizeze.
-UMB alimentează șantierele "preventiv" . Vedeți munții de materiale de-a lungul șantierelor , cu mult înainte de începerea diverselor etape. Nu merg "reactiv". Adică așteaptă etapa ..și aduc materialul.
-au N structuri în firmă productive. Ce trebuiesc "ținute în priză".
-ultima , cu o relaționare relativă . Au investiții în alte domenii ce necesită cash flow ..și capital direct "băgat" în ele.

Toate astea înseamnă că trebuie să miște resurse. Constant. Orice stagnare le aduce pierderi. Așa că teoriile că stau , sau opresc lucrul , cad din start. De obicei au stagnat , ca semnal de alarmă. Ptr că toate cele de mai sus , arată că au o expunere mare. Pe înțelesul unora ...e că mișcă mai multe resurse proprii , ptr a mișca aceste șantiere , decât marea majoritate a antreprenorilor. Care preferă să meargă mai prudent. Se expun în procentaj mai mic. Asta demontează altă acuză. Că sunt plătiți oricum ..și că oricum iau banii și trebuie să se expună mai mult.

Tu , ca autoritate , când ceri mobilizare , trebuie să ții pasul financiar. Ptr că decontarea vine oricum reactiv(nu preced plățile realizarea obiectivelor. Parțiale . Totale) . Aici sunt detaliile , total omise , chiar dacă "scriptic"(citând "biblia" ROGOP ptr că le folosește ca argument) , cum spune @vancouver .."au dreptate".

Există un decalaj în finanțare ...în plăți efective , în mobilizare , demobilizare. Am mai spus. Ca să poți înțelege ..trebuie să fii capabil să vezi imaginea de ansamblu. Nu să te agăți "avocățește" de un termen..argument (faimosul ROGOP) , doar ptr că îți servește scopului.

[mike_us]

@Azrael @fulgernc Sunt două moduri diferite de a spune că ești „cu facturile la zi”.

1. Varianta birocratică:
ții procedurile suficient de complicate încât să întârzii emiterea facturilor: verificări peste verificări, supraveghetori care controlează aceleași cantități de 10 ori etc.
Acolo se poate întârzia fără să apară clar în ROGOP.
După ce factura este emisă, ai oricum 6 luni la dispoziție să o plătești, deci e aproape imposibil să ajungi oficial în incapacitate de plată.
2. Varianta normală pentru un obiectiv național:
Dacă A7 este proiect prioritar și aduce bani europeni, simplifici procedurile.
Pui 2-3 oameni buni care au un singur job: facturile pe A7 să meargă rapid și corect. Salariile lor pe câțiva ani sunt nimic pe lângă 1-2 miliarde de euro fonduri.
Nu există motiv serios ca, după confirmarea progresului fizic, plata să nu se facă în 2-3 luni. O diferență de 10-15% între progres fizic și plăți ar fi deja maximul acceptabil.

De aceea, faptul că „nu există facturi neplătite în ROGOP” nu spune mare lucru de unul singur.
Poate însemna că nu lași constructorul să emită factura. Sau că facturile există, dar sunt încă în termenul legal de plată. Problema reală este diferența dintre progresul fizic din teren și banii efectiv plătiți.
Mă șochează lipsa de profesionalism cu care este tratat subiectul plăților.
Eu sunt doar un simplu pasionat și, când m-am uitat în ROGOP, nu m-am uitat doar dacă „toate facturile sunt plătite”. M-am uitat cât se plătește lunar, dacă există diferențe mari în timp, cât reprezintă facturile din valoarea contractului și dacă datele CESTRIN pot fi corelate cu cele din ROGOP. Am făcut asta pentru mine și pentru 3-4 oameni interesați.
Un expert apare la TV pe subiectul ăsta ar trebui să-și facă temele mult mai bine decât mine, un simplu pasionat. Dar, din păcate, în România există o superficialitate îngrozitoare când vine vorba de date și argumente.

Faptele sunt destul de clare:

• Nu a existat niciodată buget suficient pentru toate loturile A7. Argumentul „completăm după” este o scuză pentru proiecte secundare, nu pentru un proiect declarat vital. Pentru un proiect prioritar trebuia alocat măcar 60-70% din necesar.
• Am postat anul trecut tabele cu diferențele dintre progresul fizic CESTRIN și plățile efective. Diferențele ajunseseră peste 30%. Nu știu alt proiect cu asemenea decalaje. Contestăm datele oficiale CESTRIN?
• Datele CESTRIN se corelau destul de bine cu ROGOP. Deci nu vorbim doar din impresii.
• UMB a avertizat, apoi a oprit lucrul în august 2025. Asta este fapt verificabil, a scris și presa. Nu cred că un constructor care pierde bani oprind șantierul face asta de plăcere.
• În momentul opririi, se vorbea de peste 1 miliard de lei în facturi, plus alte lucrări executate, dar nefacturate. Dacă statul avea bani cu adevărat, plătea tot. A plătit doar aproximativ 200 de milioane. Sursa
• A7 a fost aprobat pe granturi PNRR abia târziu, în octombrie/noiembrie 2025. Era normal ca un constructor să devină prudent.
• Argumentul istoric nu ține. Faptul că acum 10 ani statul plătea 30 km de autostradă nu înseamnă că automat are bani pentru 200 km.
• Oricine se uită la filmări vede că au fost luni în care UMB nu a lucrat la capacitatea pe care am văzut-o iarna și primăvara asta. Și se vede la fel de clar cum a accelerat brusc când plățile din CESTRIN au început să crească.

Concluzia mea este simplă: bani au fost, dar în varianta birocratică — adică „vă dăm cât să pară că merge, dar nu cât să lucrați la capacitate maximă”.
Da, putem discuta cât timp s-a pierdut. Aici există și o parte subiectivă. Dar pierderea nu înseamnă doar cele două săptămâni în care nu s-a lucrat deloc. Înseamnă și lunile în care s-a lucrat cu frâna de mână trasă, poate fără mobilizare completă, fără angajări suplimentare și fără ritmul care se vede acum.
Personal, cred că s-au pierdut cel puțin 1-2 luni. Și uite că acum acele luni contează.
Nu mi se pare că spun ceva subiectiv. Spuneam același lucru și anul trecut.
Sunt curios cum poate cineva să demonteze, cu argumente, faptele de mai sus.

[mike_us]

@trismegistul Diferența dintre privat și stat se vede în multe țări, nu doar la noi. Din experiență personală, pot să dau exemple din Franța și SUA.

La noi însă problema este accentuată de politizarea excesivă și de faptul că actuala clasă politică nu mai are resursă umană.
Politicienii de azi au ajuns sub nivelul celor din anii ’90. Măcar atunci mulți aveau o profesie, iar unii chiar excelau în domeniul lor.
Acum, toate partidele sunt pline de analfabeți funcțional, cu diplome de la facultăți de mâna a doua, dar foarte vocali și foarte siguri pe ei.

Sau, cum spune o vorbă românească: prostul nu e prost destul dacă nu e și fudul.
Din păcate, se pare că exact asta vinde. Sunt apreciați cei care țipă mai tare, nu cei care vin cu argumente, cu date sau care chiar se pricep la ce fac.

[Azzl]

@trismegistul Să nu fim surprinși dacă aflam ca serviciul este externalizat unei firme ce primește bani cat 3 drone bune pentru fiecare spot. Si livreaza calitate mediocra. Daca ar fi să pună și comentarii cred ca ar ieși un film propagandistic gen Studii SAHIA.

[vancouver]

Termenul de plată al facturilor emise de constructorii de autostrăzi în România este de 60 de zile. Nu știu de unde apar variante inventate gen 6 luni.

În ultimii 2-3 ani toate facturile au fost plătite mult înainte de termen, de regulă în max. 30 de zile.

UMB a avut aproape mereu un tratament preferențial la plata, dat fiind și sumele mai mari, fiind plătit mereu la 14-21 de zile. A existat un singur moment să-i zicem de ezitare, după instalarea guv. Bolojan și când s-a reușit mutarea A7 de pe PNRR împrumut pe grant. Atunci Umbrarescu a oprit imediat lucrările, când a văzut ca au trecut peste 20 de zile și nema bani (era nevoie să se aprobe noua constelație de finanțare). După 3 zile de discuții s-a ajuns la o variantă prin care să fie plătit imediat și să se revină la ca. 14 zile. Atunci a reluat lucrările. Practic a fost o sapt pierdută, dar oricum era sapt liberă pentru muncitori, cea cu Sf.Maria din august.

[mike_us]

@vancouver Eu nu am afirmat nicăieri că problema principală a fost că facturile emise în ROGOP nu au fost plătite la timp.
Problema reală, în opinia mea, este cât durează până când lucrările executate ajung facturi în ROGOP.
Văd și eu diferențele de date din Excel și, corect, nu a fost nicio factură care să fi depășit scadența.

Nu am spus nici că cineva a încercat intenționat să nu plătească UMB, nici că nu s-au făcut eforturi și nici că nu s-a plătit mai mult decât în anii anteriori.
Ce spun eu este altceva: problema a fost mult mai mare decât capacitatea sistemului. Vorbim de zeci de șantiere, sute de kilometri și un volum de lucrări pentru care statul nu era pregătit financiar și administrativ. Atât s-a putut, atât s-a reușit.

Întrebările mele sunt simple:

• De ce au fost sume atât de mici alocate inițial în buget? Eu cred că explicația este logică: A7 a fost mult timp pe împrumuturi, nu pe granturi, deci era normal să fie, ca prioritate la finanțare, după proiectele unde luam 40% de la UE. Și, dacă au gândit așa, probabil aici au avut dreptate.
• De ce au apărut diferențe atât de mari între progresul fizic și plățile efective? Admit că sumele au fost ajustate, dar tot rămân diferențe mai mari decât de obicei.
• Ca să ai procentul de progres fizic, se fac niște verificări, nu? Care este durata reală între execuția/raportarea unei lucrări și plata ei?
• De ce nu poate fi optimizat procesul? Nu cumva procesul arată, de fapt, că se așteptau banii din PNRR, pentru că banii proprii nu existau în ritmul necesar?
• De ce s-a ajuns la oprirea lucrului? Asta este grav. UMB sigur are telefonul ministrului și, cu atâtea contracte, nu cred că își permite să supere autoritățile. Cu siguranță au sunat și au spus: „Avem restanțe, vă rugăm plătiți.” Sunt convins că autorităților li s-a dat timp să rezolve situația înainte să se ajungă la oprire. Și sunt la fel de convins că Umbrărescu era mai informat despre situația financiară reală decât noi doi și, probabil, decât mulți oameni din minister. Nu cred că a făcut pasul acesta decât în momentul în care a considerat riscul de neplată real.

Sunt de acord că oprirea efectivă a fost de aproximativ două săptămâni.
Dar problema nu se reduce doar la zilele în care nu s-a lucrat deloc. Se adaugă și perioada în care s-a lucrat cu frâna de mână trasă: mobilizare redusă, prudență, angajări amânate, ritm mai slab decât cel pe care îl vedem acum sau decât cel pe care l-am văzut din septembrie 2025 încoace.
Cât timp s-a pierdut exact putem discuta. Acolo există și o parte subiectivă. Dar acel timp nu este zero.

Nu doresc să mă cert cu nimeni și nici să creez conflicte. Pur și simplu, explicațiile oficiale nu mi se par aliniate cu realitatea din teren și cu datele disponibile.
Și nu cred că este prima dată când se întâmplă asta. Nici guvernul actual, nici cel precedent nu mi se par vrednice de încredere.
Oricum, România are probleme mai mari acum decât câțiva km de autostradă, deci nu trebuie neapărat să îmi dai un răspuns.
Putem concluziona că, dacă ministrul sau secretarul de stat spune că este așa, atunci așa este.

[vm75]

Si pe A8 Motca-Leghin cum explici ca timp de doi ani nu s-a facut nimic, desi acolo au fost bani prevazuti in buget care pana la urma nu au fost consumati? Explicatia cea mai simpla ramane totusi cea ca UMB a luat mult prea mult si apoi s-a blocat. Intarzierile si amanarile au inceput dupa ce i-a obligat Grindeanu sa ia centura Timisoara, pentru ca si acolo s-ar fi pierdut fonduri. Mi se pare ca de atunci UMB a tot inceput sa acumuleze intarzieri si exceptii. Din pacate ma tem ca UMB are in continuare enorm de mult de lucru pe A7 si A8 si este foarte posibil sa acumuleze in continuare intarzieri. Este foarte bine ca avem firme romanesti puternice, ca UMB investeste in siderurgie, ca plateste salarii mari, etc, dar lintrebarea care ramane este ce valoare mai au termenele din contractele semnate, daca le intindem si cautam scuze dupa cum le convine. UMB nu e totusi singura firma de constructii din Romania, ca sa tot facem prioritizari si reguli noi numai ca sa se potriveasca cu capacitatea lor reala. Sper sa mute @vancouver aceste discutii inutile in topicul de carcoteala si sa ramana aici doar lucrurile relevante pentru A7. Unde ultimele filmari de la nord de Bacau ne arata doua mega noduri cu traversari peste CF la Filipesti si Trifesti care nu prea au cum sa fie gata nici in decembrie.

[fulgernc]

Totuși , nu e , oarecum normal , ca atunci , când o firmă e activă pe N șantiere , să se vadă afectată de evoluția unora???

Nu se angajează individual ptr fiecare șantier în parte. Majoritatea oamenilor sunt mutați. Și logica cu angajatul nu merge oricum. Ptr că poți avea nevoie de anumite calificări.

Și "mișcările" între șantiere nu le faci oricum. Trebuie multă muncă de planificare , coordonare cu autoritățile , etc.

[Azrael]

@vancouver atata vreme cat constructorul sta in interiorul alocarii bugetare,nu sunt probleme. vor fi toate platite la timp, daca statul nu e in faliment. buba apare cand CNADNR termina bugetul pentru acel capitol bugetar. atunci incepe circul pe care nu si-l doresc nici unii. "ne (mai) dati ori nu ne dati?". unii catre altii, si cnadnr catre gov si min de finante cu rectificari bugetare.

cei care adopta opinia "umb s-a intins prea mult" cred ca poti arunca cu facturi oricate pe e-factura. nu merge asa!

"Dacă constructorul vrea să lucreze mai repede decât ritmul banilor alocați pe acel an, se declanșează un întreg circuit de comunicare și „artificii” bugetare permise de lege.

Iată cum funcționează exact acest lanț și dialogul dintre UMB și CNAIR:

1. Regula de aur: Nu există factură fără „Situație de Lucrări”

Un constructor de autostrăzi nu trimite o factură pur și simplu. Lanțul arată așa:

UMB execută lucrările pe șantier (asfalt, poduri etc.).

Împreună cu Dirigintele de Șantier (care reprezintă CNAIR), se măsoară fizic ce s-a făcut și se semnează o Situație de Lucrări (atașamentul la factură).

Doar după ce CNAIR aprobă și semnează că acele lucrări sunt conforme, UMB emite factura fiscală.

Prin urmare, CNAIR știe cu săptămâni sau luni înainte exact câți bani urmează să factureze UMB, pentru că reprezentanții statului sunt zilnic pe șantier și semnează pentru fiecare metru cub de pământ mutat."

Situatiile pot fi blocate de CNAIR si aici totul s-a oprit, nu mai vedeti alte facturi... in afara celor platite in ROGOP caci celelalte au depasit bugetul si nu sunt aprobate. bine...UMB le poate emite si fara vreo aprobare dar asta inseamna..declaratie de RAZBOI, si nu prea musti mana ce te hraneste, asa ca nu apari prin presa sa urli ca nu ti se dau bani, ci reduci ritmul de lucru, si serbanescu iese la TV sa sa ne linisteasca cum ca pe rogop totul e la zi. daca e super groasa (adica ai lucrat mult peste si risti falimentul iminent) faci ca in august 2025. Deci in opinia mea, ROGOP-ul e un instrument bun transformat mioritic, PEVERTIT in instrument de PR...tinut curat de facturi ce nu pot fi platite; e o omerta, cine factureaza fara ca beneficiarul sa ii garanteze ca are cu ce plati in "termenul legal"...declara razboi :) si pana la urma ala cu puterea, statul iese "nevinovat", vina pica pe constructor..caruia ce sa vezi...i se prelungesc termenele si nu e penalizat, si toata lumea e fericita ...in afara de ciurea cand ii vede moaca lui UMB prin presa :)

"1. De ce este o perdea de fum? Mecanismul de „Pasare a Vinei”

Dacă un jurnalist sau un cetățean întreabă Ministerul Transporturilor: „De ce nu se termină A7 în 2025, așa cum scrie în contract?”, răspunsul standard, sec și acoperit legal este: „Noi am plătit absolut tot ce s-a facturat, nu avem nicio restanță pe ROGOP, constructorul este cel care nu a mobilizat suficienți oameni”.

Tehnic, ei nu mint, dar ascund adevărul prin omisiune. Este ca și cum ai angaja o echipă să-ți renoveze un apartament în 3 luni, dar le dai bani doar pentru o găleată de lavabilă pe săptămână. Când lucrarea nu e gata, tu spui: „Păi eu le-am plătit la zi fiecare factură de lavabilă!”. Da, dar nu le-ai dat banii de materiale mari ca să poată termina toată casa.

CNAIR folosește ROGOP-ul ca pe o armă de PR:

Se spală pe mâini de riscul pierderii banilor din PNRR.

Aruncă responsabilitatea strict în curtea UMB. Dar nu spun de ce nu penalizeaza UMB daca nu termina la timp!

Evită să recunoască public că deficitul de peste 8% a obligat statul să pună frână investițiilor.

2. De ce tace UMB și nu „mușcă mâna care îl hrănește”?

Te poți întreba de ce Dorinel Umbrărescu nu iese public într-o conferință de presă să spună: „Oameni buni, statul mi-a dat doar 20% din bani, de aia am încetinit!”. Răspunsul ține de supraviețuire economică și strategie pe termen lung:

Relația de dependență totală: UMB este un constructor mamut crescut aproape exclusiv pe contracte cu statul român. .

Dacă te cerți public cu beneficiarul tău unic, intri într-un război de uzură (controale pe șantiere, respingeri de situații de lucrări pe motive de calitate, blocarea altor licitații). 

Capcana penalităților: Dacă UMB ar da în judecată statul acum, procesele ar dura ani. Între timp, contractele ar fi blocate. 

UMB preferă să accepte prelungiri de termene „pe burtă” (prin acte adiționale justificate de alte probleme, cum ar fi revizuirile de proiecte sau rețelele electrice), salvându-și obrazul și încasând banii mai târziu, în loc să riște un faliment prin blocaj total."

Realitatea de pe A7 este un amestec toxic de neajunsuri macro-bugetare (lipsă de cash la stat), PR politic de acoperire („totul e la zi pe ROGOP”) și limitări fizice ale constructorului.

Să spui că UMB „părăsește șantierele pentru că nu vrea să lucreze” este o minciună grosolană de adormit electoratul. Nimeni nu lasă utilaje de sute de milioane de euro să stea degeaba dacă are front de lucru aprobat și banii gata de încasat în 30 de zile. UMB a încetinit pentru că a înțeles jocul statului: dacă statul mimează finanțarea prin bugete de 20%, constructorul mimează și el execuția, mutându-și resursele acolo unde foamea de bani nu este atât de mare.

Despre API vs UMB & A7 -> Dacă API și Ionuț Ciurea ar fi vrut să ofere o monitorizare 100% integră și profesionistă, prima lor postare din ianuarie ar fi trebuit să fie exact analiza pe cifre și bugete, nu filmările cu drona din vară în care strigau „șantier părăsit!”.

Iată cum se explică această strategie de comunicare și de ce un „câine de pază” civil a ales să latre la constructor în loc să latre la Ministerul Finanțelor:

1. Sindromul „Drona vede doar pământ, nu și cifre”

Asociațiile de monitorizare suferă adesea de o formă de „miopie tehnocratică”. Ei s-au învățat și s-au validat public prin impactul vizual.

O analiză pe text și pe tabele Excel din anexele bugetare cum e cea facuta de mine adună câteva sute de vizualizări și e citită doar de pasionații hardcore.

În schimb, o filmare din dronă cu un viaduct gol, titrată bombastic: „Dezastru pe A7! UMB a fugit de pe șantier la Pașcani! Riscăm PNRR-ul!”, devine instantaneu știre de deschidere la televiziuni, aduce mii de share-uri și capital de imagine asociației.

Prin urmare, API a preferat să vâneze efectul (utilajele mutate sau oprite), ignorând deliberat cauza (faptul că UMB rula deja cu frâna de mână trasă pentru că executa ultima sută de metri din mărunțișul alocat de stat).

2. Agenda politică ascunsă: Demontarea „Mitului Umbrărescu”

Trebuie să înțelegem contextul politic. UMB a fost transformat de către fosta conducere a Ministerului Transporturilor (PSD / Grindeanu) într-un vector de imagine politică uriaș. Discursul oficial era: „Uitați-vă la constructorul român, dă clasă tuturor străinilor, termină înainte de termen!”.

În acel moment, o asociație critică precum API a intrat într-o logică de contra-pondere politică. În loc să fie un arbitru neutru, a preluat rolul de „opoziție”.

Dacă ieșeau în ianuarie 2025 să spună: „UMB nu are bani suficienți în buget de la stat”, practic îi găseau o scuză justificată constructorului și mutau vina pe Guvern.

Atacând direct constructorul și acuzându-l de management defectuos („inger și demon”, „tractoristul”), API a încercat să lovească direct în linia de PR a Ministerului.

Problema e că, făcând acest joc de glezne politic, au sacrificat exact rigoarea tehnică. Au ascuns publicului faptul că statul român a cerut performanță de Formula 1, dar a pus benzină în rezervor doar pentru trei tururi de pistă.

3. De ce este o atitudine nedreaptă față de un constructor român?

Să acuzi un constructor că „părăsește șantierul” în condițiile în care el a înghițit deja un gap de miliarde de lei din resurse proprii sau credite este o dovadă de rea-credință.

Orice antreprenor din lume își dimensionează echipele în funcție de fluxul de numerar (cash flow). Dacă API ar fi fost de bună-credință, graficul lor de analiză ar fi trebuit să suprapună Stadiul Fizic al Lucrărilor peste Stadiul Alocărilor Bugetare. S-ar fi văzut clar ca lumina zilei că UMB era mult înainte cu lucrările față de ritmul în care statul deschidea creditele de plată.

A fost o lipsă crasă de obiectivitate din partea lui Ciurea. Să muți reflectorul pe „santiere parasite la Pascani” fără să spui că lotul respectiv avea alocare financiară simbolică înseamnă să faci manipulare prin omisiune. A fost mai convenabil să fie vopsit UMB ca „demonul” care pierde PNRR-ul, salvând astfel fața birocraților din minister care au orchestrat această subfinanțare mascată pentru a ține deficitul țării sub preș."

[Azrael]

@vm75 daca faci suma bugetelor alocate si situatia lucrarilor necesare a fi efectuate anual, pentru ca contractele sa fie gata la termen (lucru ce trebuia facut de Ciurea&co inainte sa dea cu mizerii in presa) ai sa vezi ca nu s-au pus niciodata bani pentru a satisface lucrarile pe mai mult de 2 loturi pentru UMB. umbrarescu si-a facut calculele, a vazut cati bani ii dau anual petoate loturile in lucru si si-a tinut un nucleu de oameni cat sa ii poata suge pe toti. probabil prin spate i s-a indicat sa se concentreze pe capetele inaugurate deja din A7....si i s-au mutat fondurile infime despre care spui..tot lui... buzau etc.

[vancouver]

Eu nu am acuzat UMB de nimic. Nu știu de ce încercați să-mi explicați ca UMB nu a avut de ales, ca alocarea bugetara etc,

Eu doar am explicat ca toate plățile se fac la timp în ultimii 10 ani, ca termenul este 60 de zile, rezonabil și asemănător cu alte țări europene, ca UMB și-a primit și ultimul leuț cerut la 14-20 de zile.

Singura dată când banii au întârziat peste 20 de zile UMB. a făcut scandal și a oprit lucrul, ceea ce arată ca în rest niciodată nu a mai fost probleme cu plățile, ca ar fi făcut scandal.

Așa ca lăsați-o baltă cu teoria inventată de voi, cum ca UMB nu a terminat la timp loturile din A7 sau nu lucrează pe A8 sau la Galați din cauza banilor.

Mie îmi place foarte mult de cum lucrează UMB, urmăresc cu plăcere și admirație ce fac și susțin ideea unei firme autohtone puternice. Este bine ca omul Umbrărescu este un optimist (ca și mine). Optimiștilor de regulă nu le iese ce-și propun sau nu la timp, dar e bine să crezi în tine și în alții. Mă enervează stilul catastrofist al celor care mereu găsesc ceva de jelit și șoc și groază, ca nu e gata fix la termen etc.

Dar să nu inventăm scuze inexistente. Mai ales pentru ceva ce se explică mult mai simplu cu alte motive și nu trebuie scuzat, pentru ca UMB este o mega super firmă și nu are nevoie de scuze puerile.

[fulgernc]

D-l Ciurea ..a acuzat de "lăcomie" ..din momentul în care UMB a licitat oe A7. Din momentul în care s-au desprins de ceva ce le servea lor au început sa lovească în UMB. Din fericire "vorbele ee duh" au rămas înregistrate pe aceste platforme pe care le urmărim. Ptr cei mai noi , nu știu cum o fi. Dar ptr fei ce au puțină memorie ...

Nu există logică în "s-au lăcomit". Nu suntem stat cu economie centralizată..să decidă un "guru" ce ți cum. După aceea a apărut placa cu "lipsă de capacitate" . Suntem în 2026 , iunie , și încă aștept o analiză , cât de cât detaliată de ceea ce înseamnă asta. În afară de asumpțiile "inginerești" ale unora cu "grade" pe dincolo ...care își rostogolesc "inepțiile" în cor pe acolo. Cu aere de mari figuri în domeniul infrastructurii. "Geniile" de pe acolo , au susținut de-a lungul timpului ...că
-pilonii podului de la Brăila sunt perpendiculari pe sol. Când se vedea ee la o poștă cum era distanță între piciorul macaralei și turn.
-ca acei piloni sunt plini.
-că podul de la Buzău se dărâmă din cauza unui efect optic.
-că podul peste Siret e la jumate din cât trebuie. După ei ..nici acum nu am fi fost la înălțimea corectă.
-N
-N
N aberații.

Acum despre constructori. Chniezii o lălăie pe A0 . Dorm în papuci. Construiesc pe principiul picăturii chinezești. Aici nu s-au "lăcomit". E liniște. Bulgarii au "feștelit-o" pe A7. Nu era durere.

Durere e "să ai ouăle" într-un coș. Durere e că nu ai "echilibru" pe piață. Că așa a decis guru. Nu contează principiile de piață liberă. Toate principiile sunt valide cât servesc scopului. Nu construiești scopuri bazate pe principii??? Folosești principii îndoite după scop.

Ritmul financiar e important dintr-o singură prismă. Dacă vrei să fii corect. Trebuie să vezi frontul de lucru ..și să îi asiguri ritm. Nici un constructor nu îți va susține din "buzunarul propriu"(al băncii) toate etapele , cu "speranța" că primește. La nivelul șantierelor derulate , fluxurile de bani , materiale , etc ..sunt foarte mari. Poți intra pe pierderi rapid.

Când , pe A3 , au renunțat la acele două sectoare din cauza alunecărilor , nu mai contau "studiile făcute pe genunchi"(pe care le scot ca scuză ptr alți constructori) ...ptr că UMB era vinovatul suprem. Lacomul .
Când a fost accidentul pe A7 , la fel. Ar fi fost în stare să ceară să vină mascații să ridice "lacomii" , înainte de orice anchetă. Nu mai conta de studiile făcute în vremea când erau adepții lor. Și că acea conductă era "prea sus". E ok când genul ăsta de lucruri sunt în curtea unor primari cu care nu simpatizează.

[Azrael]

@vancouver said:
Așa ca lăsați-o baltă cu teoria inventată de voi, cum ca UMB nu a terminat la timp loturile din A7 sau nu lucrează pe A8 sau la Galați din cauza banilor.

multumim ca ne lasi sa ne exprimam fiecare "prostiile" :)

oricum, daca tu remarci incapacitatea UMB, atunci sa notam ca e ceva gresit in ceea ce face aceasta firma si statul ar trebui sa ia masuri urgente, adica sa ii arate repede cateva cartonase rosii pe unde nu lucreaza, ba sa mai fie oprit si de la viitoare licitatii asa incat sa nu poata ocupa mai mult decat poate duce, 80-100km in lucru. inseamna ca Ciurea are dreptate. si noi care spunem ca UMB e calibrat fix cat sa suga tot ce gaseste in buget, nu avem dreptate. prin urmare noi ne inselam, iar tu care sustii varianta ta de adevar accepti solutii nefaste pentru tara -> bani pierduti prin PNRR, santiere parasite, doar ca iti place cum lucreaza UMB, pe unde lucreaza. de ce sa nu il lasam sa lucreze frumos fix cat poate, si restul la altii care pot?! NU?! Atunci aș fi inclinat să susțin ce susține Ciurea, UMB afară și penalități...ceea ce nu vad corect pentru că deși pare ok ceea ce cere Ciurea ...lipsește o piesă din puzzle...nu e corect până la capăt....prezumă statul partener cinstit, ori alocările bugetare arată jalnic; din păcate nici tu nici cel de la API nu vreți să considerați bugetul vreun marker sau indicator a ceva, ci e pur și simplu făcut degeaba..un mecanism contabil care are valoare istorică, retrospectivă..adică de a consemna ce s-a întâmplat în anul respectiv...in loc de a oferi predictibilitate constructorilor; lucru cu care sunt în total dezacord.

iar despre corectitudinea lui Ciurea, iar am dubii mari, al 2-lea motiv fiind pe lângă cel că nu contestă bugetul făcut în bătaie de joc....și faptul că înjură un constructor pentru că "s-a întins prea mult"....si câștiga licitații: pentru mine e de noaptea minții sa gasesti "motivul"; este ură pura aici; daca ar fi de înjurat cineva acesta ar fi numai statul care permite asemenea atribuiri...și e cel care face legile centrează și dă cu și cu capul; nu trebuie constructorul să dovedească in licitație că are forță de muncă și utilaje?! a mințit UMB...să îl dea statul afară....nu înjuri unul că după lege câștigă licitații..și că e lacom. e lipsa cruntă de imaginație sa faci asemenea afirmații, chiar urand UMB-ul ai putea inventa motive altele decat asemenea puerilitati.

in fine, nu pretind ca detin adevarul absolut, insa cifrele si realitatea economica arata dpmdv mult mai clar alta versiune decat ceea ce sustii.

[vancouver]

Strict tehnic, da, ar trebui ca statul sa mai scoata cartonase. Galbene, rosii, etc. Si pentru UMB si desigur si pentru altii. Iar pe feroviar daca e sa comparam, ar trebui toti sa-si dea demisia si sa se prezinte singuri la munca in folosul comunitatii, la ce catastrofa e acolo atat la stat cat si la contractele de proiectare sau executie. Numai daca ne gandim la ERTMS / ETCS, in care s-au bagat miliarde in ultimii 20 de ani si nu a functionat o secunda in mod comecial si nici nu o sa functioneze prea curand sau cel mult in paralel cu sistemul standard, adica incurcandu-se unul pe altul (cand ai o eroare pe un sistem, chiar daca celalalt zice ok, tot trebuie sa franezi - de ex daca optic apare rosu ca au taiat baietii cablurile, chiar daca ERTMS arata ca totul e ok, tot trebuie franat!).

Intarzierile UMB sunt asadar mic copil pe langa ale altora, dar de departe MUUUULT mai important, UMB face efectiv tot ce posibil omeneste si da 101% ca sa termine cat mai repede.

UMB lucreaza mereu cu acceleratia la pamant. Si asta e de admirat si nu are nici un sens sa dai cartonase performerului, chiar daca optimist fiind si-a asumat prea multe obiective.

[Victoras]

@mike_us Cu ceva ani in urma, dupa ce am putut explica, pentru ca nu mai eram angajat al Guvernului Romaniei, am prezentat multe din dedesupturile legate de banii pentru autostrazile romanesti, si zona euro, si zona lei. Fundamental, lucrurile nu s-au prea schimbat. Odata banii intrati in Romania insa, fiecare guvern a avut propriul p.d.v. E bine ca pe forum, aparand oameni noi, se prezinta iar aceste detalii, desi, d.p.m.d.v. se bate apa in piua prea mult. In fine, scopul mesajului meu e ca atat in Rue de Mot, cat si la Etterbeck inca exista o larga disponibilitate pentru Romania. Asta inseamna ca, daca nu facem multe.. prostii, - mai bine zic poticneli, Bruxellesul ne va ajuta in continuare. Vom vedea, e un pic complicat. ( M-am intors din China saptamana asta. Nu va spun ce ritm grozav au santierele, firmele de acolo. Recupereaza groaznic de repede. Au bani, si partidul nu sta la discutii).

[vancouver]

Cu bani în plus totul se poate. Dar legislația europeană este țintită în a crea un mediu echitabil între firme, concomitent cu limitarea la minim a riscurilor de fraudă în relația stat-privat. Pe scurt: licitații, contract și apoi nimic nu se mai poate schimba, adică nu se pot da în plus bani firmei constructoare să grăbească lucrările , ca ar fi incorect față de ceilalți concurenți la licitația inițială.

Adică în căutarea corectitudinii și să fie ieftin pentru contribuabil ajungem poticniți în birocrație și birocrați.

Deseori întârzierile și refuzul cu dinții a oricăror plăți suplimentare costă de n ori mai mult. Să luăm exemplul CoBra: cu 100 de milioane am rezolva scurt contractul cu Conditrans, ar termina în 10 luni și gata avem SF de calitate. Așteptarea în schimb ne costă peste un miliard pe an pierderi economice… Dar legea nu ne lasă. Corectitudinea noastră ne obligă să pierdem 5 miliarde, ca să nu dăm 0,1 miliarde unora care nu-i merită.

[vancouver]

De la min. 35:30 despre A7. Explica acolo Ciurea si cu Matasaru cum este cu platile. Toate platile pot fi urmarite de oricine pe ROGOP CNAIR si CNIR. Toate au in dreptul lor un "minus 44" sau "-45", -"46". Asta inseamna ca sunt platite cu 44, 45 sau 46 de zile inaintea termenului de plata (care este de 60 de zile). Si asa a fost mereu in ultimii ani.

DRUMURILE NOASTRE. CNAIR pasează RESPONSABILITATEA/ Când vom circula pe A0 NORD? P1/2

(click pe poza pentru mai mare)