Cârcoteala de pe drum
-
@Adrianb1, înțeleg argumentele tale și sunt de acord că dacă era îndreptată autostrada spre est, putea fi o opțiune bună. Planul inițial era să fie îndreptată spre vest și adevărul e că ar fi trecut fix prin oraș și printr-o zonă locuită tot mai mult.
Legat de case, situația în zona Focșani Nord / Petrești nu a fost chiar așa. În acea zonă au început să apară case începând cu anul 2012, perioadă în care autostrada A7 era doar un vis, nici măcar o speranță. În exemplul tău, aeroportul era acolo de 100 de ani și casele s-au construit ulterior. În cazul nostru, casele și blocurile au venit cu 5-10 ani înaintea autostrăzii.
Înțeleg de asemenea că s-a lucrat pe un proiect vechi și neactualizat (a fost FIDIC roșu dacă nu mă înșel). Asta a ajutat la construirea mult mai rapidă a autostrăzii, dar a dus și la situații în care într-o anumită zonă nu au pus panouri fonoabsorbante pentru că în baza proiectului din 2000 toamna acolo nu era nimic construit, pe când realitatea din teren e diferită.
Oricum, faptul e consumat. Am înțeles că problema cu panourile fonoabsorbante va fi rezolvată în viitor, dar nu mâine sau poimâine.
Și poate fi și o ocazie pentru autorități să actualizeze din vechile proiecte ale viitoarelor autostrăzi din timp ca să nu se ajungă iar la astfel de situații. Doar că cel mai probabil costă și nu știu dacă sunt dispuși la costuri suplimentare.
-
In alte tari, panorule fonoabsorbante se adauga pe autostrazi in functie de cum se dezvolta comunitatile din apropiere.
Anul asta 2025 Belgia a adaugat vreo 30 de kilometri de panouri fonoabsorbante simple mai ales in Flandra pe langa Leuven. -
Asta cu "au aparut case" e de cascadorii rasului. In tarile in care apa calda s-a inventat acum mai multe sute de ani, este voie sa se faca case doar strict intravilan, iar cand se atrage o noua zona in intravilan aceasta este compacta, primaria face drumurile cu canal si apa si curent, apoi loturile trebuie construite in max. 10 ani, altfel se revoca AC si trebuie sa faca altcineva.
Aceasta abordare are n avantaje:
- lungimea conductelor de gaz, curent, apa, canal este minima
- este nevoie de o singura noua statie de autobuz / microbuz pentru noul mini-cartier
- o singura gradinita
- cantitatea de asfalt si beton pentru strazi minima
- oamenii locuiesc compact, se pot intalni, pot avea viata sociala, farmacie, magazine, un dentist etc...
Dezvoltarea asta haotica cu locuinte care "au aparut" ale dracu' asa in mijlocul campului este cea mai mare cretinitate. In fapt este si ilegala, dar la noi cu spaga si relatii se atrag intravilan zone imense de teren agricol, din care mare parte raman sa fie lucrate agricol cu zecile de ani.
Toate acele "au aparut case" din estul Focsanilui TREBUIE DARAMATE, arhitectii si primarii trebuie sa mearga la pârnaie. In frunte cu Oprisan, Bacinschi (mai traieste?) si Misaila si toata gasca de angajati superiori din primarie si CJ.
-
@vancouver Asta e abordarea socialista/comunista/supraetatista europeana, in care oamenii au voie sa faca ce li se da voie sa faca si li se da voie sa faca ce e eficient pentru societate, ca primaria le face strada, canalizare, gradinita si autobuz. Exista si tari mai libere (as in freedom) care nu au un lung istoric de dictatori, regi, imparati si feudalism in care oamenii pot sa isi faca case cam pe unde vor, daca e pe terenul lor, dar nimeni nu le da si nu le face nimic, e pe cont propriu: isi fac fose septice, isi pun panouri solare, fantana etc. Si mai exista si variante intermediare, pe toata plaja. De pilda si in Romania sunt sate cu casele la sute de metri una de alta si toata lumea a multumita, in unele cazuri au curent electric si cam atat.
Fiecare sistem are avantaje si dezavantaje. Fiecare sistem e influentat de istorie, cultura si traditii, ceea ce are efecte de gradul 2,3 etc din care unele sunt bune, altele sunt proaste. Europa se sinucide in diverse moduri, suprareglementarea e unul, coruptia e altul, la Focsani pare a fi coruptia. Dar ce poate fi observat e ca desi populatia totala scade, nu doar in sate ci si in orase, aproape toate orasele se extind enorm, de parca ar fi boom demografic. Si nu se extind putin, ci kilometri intregi, spre exemplu acum in Bucuresti pe partea de vest de la Valea Oltului, granita orasului in 1990, s-a mai extins cu vreo 2 km. Deja se apropie de calea ferata, punem panouri si la aia sau o inchidem, ca e zgomot?
In fine, construim infrastructura, dar cam in bataie de joc. Cocoasa de la Focsani e acolo pentru vreo 100 de ani, pana cand nu vor mai circula masini prin Romania si va fi folosita o vreme pentru calareti si carute, precum fostele drumuri romane dupa caderea imperiului, dar in astia 100 de ani cu cateva milioane de vehicule pe an si 5 km in plus inseamna vreun miliard de kilometri de ocol. Cat inseamna 1 miliard de kilometri in plus ca timp, carburant, poluare, uzura, intretinere, reparatii etc? @Moldorancea , poti face calculul? Stiu ca nu ai facut tu devierea, dar pari ca incerci sa o justifici. Ca sa te ajut cu calculul: populatia Focsaniului va scadea drastic in 50 de ani, iar in 100 de ani probabil orasul nu va mai exista deloc.
-
@Adrianb1 Gresita si abordarea si intelegerea. Te incadrezi perfect in analfabetism functional in materie de constructii si autorizare a lor. Sa se extinda localitatile pana la cer. Da. Dar corect. Primariile trebuie sa gandeasca in perspectiva si sa intosmeasca PUG-uri (Plan Urbanstic General) sau local PUZ-uri (Plan urbansitic zonal) prin care sa fie bine stabilite reguli de construire, zonificari, interdictii etc. Ce inseamna asta. Prin aceste docmunetatii care legal trec prin majoritatea autoritatilor avizatoare pot identifica din timp unele necesitati. O primarie desteapta stie ca daca introduce in intravilan o suprafata de 100 ha poate stabili o zona dedicata spatiilor industriale astfel incat lumea stie acolo se pot construi doar hale, productie etc. locuirea este interzisa ( nu mai este scandal), poate stabili clar unde se fac case, blocuri parcuri DRUMURI. Un PUG trecand si pe la CNAIR ala zice. STOP. pe aici trec cu autostrada si atunci se impune interdictie de construire. (nu mai este scandal). @vancouver (inafara de partea cu puscaria) are perfecta dreptate. A se construi dupa reguli stabilite pentru toti cu predictibilitate nu este stalinism, comunism etc. Este doar normalitate. Lege este trebuie doar aplicata. Ai gasit un imbecil care a construit fara autorizatie atunci cnstatat, amendat si introdusa automat actiune in vederea demolarii. Fara lacrimi...fara cunistinte cu primarul. demolat 1...10...100 de case si blocuri ilegale si lumea v-a intelege.
-
Cred ca discutia e foarte interesanta si o putem continua in threadul dedicat.
Macar aici avem voie sa ne spune pasurile fara sa ne luam ban. -
Inca din antichitate si evul mediu casele se construiau in jurul unul centru (Marktplatz, piata, târg) tocmai pentru ca toti oamenii sa ajunga cat mai repede la primarie, la acest punct central de aprovizionare. Majoritatea satelor transilvanene, ca si in toata europa de vest sunt circulare, si evident si mai toate orasele.
Asa ca nu este vreo suprareglementare, ci este un instinct primordial de aparare si de EFICIENTIZARE.
Constructia de case in lungul unui rau sau a unui drum este dovada de multa prostie si saracie, cum vedem pe la noi pe alocuri. Culmea ca asta ne mentine in saracie, face ca aductiunile de apa si canal sa fie scumpe si lungi, sa coste mult intretinerea.
De diverse case razlete si catune ce sa mai zic...
-
@vancouver Exact ! In perioada aia ratiunea era apararea si exploatarea in comun a resurselor. Acum ratiunea este a beneficia in comun de resurse limitate. Un proprietar nu poate face tot ce ii trece prin cap doar ca e proprietar. Asta e anarhie. Ca aia care iti pun muzica noaptea ca ei sunt in curtea lor si fac ce vor.
-
@daniel22_22 In perioada nu foarte in urma cand erau premizele de schimbare a unei linii de guvernare existau discutii care sunau cam asa" lasa ca vine.... si nu mai avem nevooie de atatea autorizatii si hartii care sunt facute doar ca sa mulga bani de pe urma noastra". Asta este dorinta unora. Sa fac ce vreau . Cumva regulile si ordinea ar incurca dezvoltarea unora. Multa nevoie este de control si sanctionare care sa fie si implementata. S-a lasat lantul atat de lung incat cu greu pot fi implementate prevederile legale
-
@Azzl Din perspectiva etatista, ai dreptate. Daca vezi lucrurile prin prisma unei foste tari comuniste, ai dreptate. Daca asta e singura perspectiva pe care o ai, nu m-as arunca sa vorbesc despre analfabetism. Incearca sa vezi si alte perspective, culturi, practici.
@vancouver , nu mai suntem in antichitate si nici in Evul Mediu. Avem electricitate si WC in case, avem masini si avioane si distantele nu mai impun aceleasi limitari. Culmea, avem si niste simulacre de drepturi, gen dreptul la proprietate care implica sa poti sa faci tot ce doresti cu ea atata timp cat nu impactezi negativ pe altii (altfel nu e proprietate). Deci putem sa gandim cu vreo cateva sute de ani mai modern, in care Marktplatz nu mai are relevanta in plan fizic, oamenii se intalnesc mai mult pe Internet decat in persoana (evident chiar din modul in care se poarta discutia de fata), iar cumparaturile se muta online si Cooperativa nu mai e singurul loc de cumparat paine pe cartela. Poate ca ceea ce era necesar acum 400 de ani nu mai e acum, poate ce facem acum trebuie adaptat la vremuri, de la infrastructura la societate. Cat timp o sa mai exista si una si alta, ca acum construim autostrazi pentru generatii care nu se mai nasc si cu norme de siguranta irelevante pentru vehicule robotice.
Casele in lungul unui rau sunt o dovada de practicalitate, cateodata singura solutie posibila. Sunt o gramada de locuri in care zonele construibile sunt pe cate o vale strabatuta de un rau. Stiu foarte bine zona cu inundatiile din iulie, e singurul mod in care se poate construi. Nu a construit nimeni in albie, a fost un fenomen meteo extrem, din ala de se intampla la vreo 100 de ani sau mai rar. Dupa tine islandezii sunt niste cretini ca traiesc pe insula aia cu vulcani, ca si toti americanii care traiesc pe Tornado Alley. Sunt prosti si saraci. Daca ar locui toti in New York ar fi mai ieftina aductiunea de apa si canal. Asta voiai sa spui? Ca toata Romania ar trebui sa se mute in 5-6 orase pentru eficientizarea infrastructurii?
-
@daniel22_22 Comparatia e de mere cu pere. Aia care iti pun muzica noaptea deranjeaza vecinii, daca un proprietar isi face o cabana pe un teren de pe un munte care ii apartine nu e nici anarhie, si nici nu iti strica somnul. Diferenta e atat de mare ca se vede cu ochiul liber de pe orbita. Nu totul e alb si negru.
Tocmai s-a schimbat legislatia si poti construi case mici sau solarii fara autorizatie. E un semn de anarhie?
-
@Adrianb1 Hai sa incepem. NU. Nu s-a schimbat legislatia. Nu se pot construi case mici si solarii fara autorizatii. Ceea ce ai citit tu este o propunere legislativa ce asteapta o aprobare. In ce forma v-a iesi vom vedea. Este vorma de "CODUL AMENAJĂRII TERITORIULUI, URBANISMULUI ȘI CONSTRUCȚIILOR" care inca nu este aprobat ci doar in dezbatere. La fel cum constructiile cu caracter provizoriu (containere, chioscuri etc), constructiile pe fundatii izolate etc AU nevoie de autorizatie. Singurile lucari ce sunt exceptate de la emiterea autorizatiei de construire sunt cele prevazute in legea 50/1991 actualizata.
Nu inteleg totusi urmatoarele aspecte.
Daca conduc un autovehicul accept ca trebuie sa respect un set de reguli.
Daca merg la un eveniment sau la un restaurant respect un set de reguli
Daca sunt la biblioteca sau la biserica respect un set de reguliDoar cand construiesc caut sa nu respect un set de reguli?
Este anarhie. Si mai poate fi si lipsa de respect fata de cei ce respecta acele reguli.
-
@Azzl Regulile pe care le respecti sunt pentru linistea sau siguranta celorlalti. Iar strada e un drum public, nu personal, la tine in curte nu respecti nici o regula de circulatie. La fel si restaurantul, biserica si biblioteca, acasa poti sa mananci cu mana si sa arunci samburii pe jos daca vrei. Cand iti construiesti o casa in oras trebuie sa respecti niste reguli minime privind asptectul, retragerea fata de vecini, etc., care sunt tot din categoria "nu ii impacta negativ pe ceilalti", dar poti sa iti vopsesti peretii din sufragerie in orice culoare doresti, e dreptul tau.
Deci, orice constructie si in general orice actiune in viata este un echilibru intre drepturile tale personale si drepturile altora de a nu fi impactati de ceea ce faci. Daca iti faci o casa cu turnulete intr-o zona istorica impactezi pe toata lumea, daca iti faci un solar in curte la tara de obicei nu impactezi pe nimeni. Ar trebui sa fie un echilibru, nu un compromis, teoretic poti face orice doresti atata timp cat nu afectezi negativ direct pe altcineva (pentru ca indirect s-ar putea, dar ajungi in cazul in care nu mai poti face absolut nimic).
Deci, nu e anarhie, e bun simt. Si educatie. Si cultura, alta decat de a fi iobag si a avea ca motto in viata "capul ce se pleaca sabia nu-l taie". Mai e utila si coloana vertebrala uneori.
@vancouver , cand ai chef poti sa muti discutia asta sau sa o stergi cu totul, nu mai e despre A7 la Focsani, e generala si, din pacate, e in tara gresita.
-
@Adrianb1 bravo! Cred că se vorbește mult prea puțin despre asta. Nu pot să înțeleg cum de niciun creier din tot lanțul de proiectare nu s-a gândit cât pierdem pe termen lung din cauza hidoșeniei.
Hai să îmi încerc norocul, 17500 auto/zi × 4 km × 7,5 litri/100 km fac aproximativ 2,7 milioane de euro pe an, doar din combustibil, fară să socotim consumul de camioane sau alte vehicule mari. Este o estimare superficială, evident. Asta este o adevărată investiție în pierderi. Dacă o demolează și o reconstruiesc pe traseul sănătos la cap cred că ieșim mai ieftin.
Merită titlul de rușine naționala. -
Asa trebuia facut, ca pedeapsa pentru prostia ceruta de primaria Focsani:
Fara nici un nod la Focsani. Urmatorul la nord la Tisita, urmatorul la sud la Rm. Sarat!
Sau poate chiar trecuta pe partea stanga a Siretului si deservit Tecuciul in loc de Focsani. Ajuta si la eliberarea partiala a DN25.
