A7 Ploiești - Bacău - Suceava
-
Sunt curios, în momentul în care, la sfârșitul anului, vom avea o porțiune semnificativă de autostradă fără întreruperi București–Adjud, de exemplu — cam ce procent din traficul de pe DN se va muta pe autostradă.
-
@mihai
Am intalnit in cariera mea cateva situatii de felul asta, acum vreo 6-7 ani mi-a trecut moartea razant pe la ureche. ! 20181119_203643.jpg
Daca era cu 1 minute mai tarziu in locul unde era surubul ala care a crapat azi nu mai eram. Surubul vine de la o pompa de apa de incendiu de cca 2.5 MW . Cateva minute inainte am trecut pe langa ea si facea un zgomot ciudat , m-am uitat sa vad de unde vine zgomotul. Am iesit afara din containerul in care era sa le spun operatorilor prin radio sa opreasca pompa; Nu am iesit bine ca surubul ala a crapat si a plecat ca un proiectil trecand prin aparatorarea de cuplaj, prin peretii containerului si sa oprit intr-o structura la cativa metri de mine.
-
3.4K views · 77 reactions | 🛣️ Autostrada A7 Ploiești-Buzău, Lot 3...
🛣️ Autostrada A7 Ploiești-Buzău, Lot 3 Nurol-Makyol 🏗️ Montaj grinzi Nod Spătaru 📸 Teodorescu Daniel-leonard
-
De ce nu se deschide circulația pe centura de nord a orașului Focșani? Pentru că am primit această întrebare de la foarte mulți dintre voi, astăzi am mers la Ministerul Transporturilor, unde am avut...
Sintetizez eu pe scurt: Necesare modificari pentru acces proprietari. Daca se receptiona inainte sa se aprobe (sa se dea AC) pentru modificari, atunci era ilegal sa se mai faca modificari si trebuia proiect separat si oamenii ramaneau fara acces cateva luni sau ani. Intre timp modificarile sunt aprobate si se pot executa. Aprobarea fiind data se poate deschide provizoriu, cu limitari de viteza, ca drum nefinalizat, pe raspunderea UMB. Probabil 15-20 iulie.
De ce nu se deschide circulația pe centura de nord a orașului Focșani?
Pentru că am primit această întrebare de la foarte mulți dintre voi, astăzi am mers la Ministerul Transporturilor, unde am avut o întâlnire cu Secretarul de Stat Scriosteanu Irinel, care mi-a clarificat următoarele:- breteaua care leagă drumul european E85 de drumul național DN2D este finalizată conform proiectului inițial.
- motivul nerecepționării acestui sector de drum este legat de unele modificări ale proiectului, pe acest sector de drum, necesare pentru a rezolva problema accesului pentru mulți proprietari expropriați, dar care au rămas cu părți din terenurile expropriate pe care nu mai au acces.
- dacă drumul s-ar recepționa lucrările necesare suplimentare nu vor mai putea fi făcute.
- în acest moment proiectul a fost modificat, au fost adăugate lucrările suplimentare necesare, lucru care face ca drumul să nu fie gata, fiind necesar și executare acestor lucrări.
- cu toate acestea, constructorul intenționează să deschidă traficul undeva pe 15-20 iulie. Acum urmează săptămâna liberă a angajaților ai acestei societăți, iar la întoarcere vor face lucrurile necesare deschiderii (indicatoare provizorii, limite de viteză în zonele în care se va lucra în continuare) care vor dura aproximativ 10 zile.
În concluzie lucrarea nu este gata, dar există posibilitatea deschiderii circulației, lucru care se va întâmpla peste 3 săptămâni.
-
km38 Coni-Trace: avem un blocaj de moment, supervizerul Tecnic refuza sa analizeze solutia proiectantului. Nici sa zica ca e buna, nici ca e proasta. CNAIR face presiuni sa se rezolve situatia. Conform contract supervizerul trebuie sa se pronunte intr-un termen rezonabil. Daca nu, intarzierea care se acumuleaza de acum inainte nu mai este din vina Coni-Trace, ci a supervizerului.
Evident fiecare are dreptate in felul lui, dar noi nu putem circula pe acolo. Sper ca se va ajunge la o intelegere. E de inteles ca nimeni nu vrea sa-si asume: e cel mai simplu asa.
Personal propun urmatoarea solutie:
- realizarea solutiei proiectantului
- efectuarea testelor de rezistenta cu scoaterea tuturor sprijinirilor temporare de sub pod
- daca testele sunt in regula, dupa teste reamplasarea pe fiecare deschidere a unei sprijiniri temporar-permanente - avand in vedere ca sub pod de fapt nu e nimic, nici un râu sau altceva.
- deschiderea circulatiei cu monitorizarea podului (cu senzori)
- expertiza serioasa in urmatorii 1-2 ani si decizia daca se pastreaza podul sau se reface din temelii, pe rând, cate o cale.
-
De ce-și permite supervizorul să nu analizeze soluția?
-
Acceptarea unei alte solutii in afara de cea proprie ii dauneaza la orgoliu.
De bucata inchisa pana la Mizil se mai stie ceva?
-
-
@vancouver Solutia asta ar presupune o asumare atat la nivelul CNAIR, cat si al constructorului. Nu stim nici daca mai sunt plati de efectuat (si daca se va plati, cine va fi raspunzator de remediere). Iar o astfel de asumare la nivelul unei autoritati a statului e putin "cu cantec" - as garanta ca la un eventual control de la Curtea de Conturi spre ex., imediat se va pune in carca lor orice problema. (nu ca as lua apararea celor de la Cnair, dar cam asa se intampla, fiecare institutie de control "trebuie" sa gaseasca ceva, altfel se presupune ca nu a muncit - din pacate)
Iar CNAIR nu sunt in stare sa forteze redeschiderea bucatii inchise din lotul 1, odata ce au dat drumul la circulatie pe pasajul de la km. 20. NU inteleg ce asteapta, ar degreva mult jumatate din Mizil.
Iar legat de subiectul asta, aici "societatea civila din domeniu" (am pus ghilimele intentionat) ar putea pune o presiune pe minister/Cnair etc., in loc sa fie promovate zvonuri si scenarii alarmiste legate doar de un anumit constructor.
-
@daniel22_22 a spus în A7 Ploiești - Bacău - Suceava:
Acceptarea unei alte solutii in afara de cea proprie ii dauneaza la orgoliu.
De bucata inchisa pana la Mizil se mai stie ceva?
Oricum consultantul/supervizorul nu dă el soluția. Ea este dată de Proiectantul antreprenorului, deci subcontractant al antreprenorului, care este Via Design (adică tot Consitrans). Consultantul poate propune soluții de remediere, așa cum a propus eclisarea de anul trecut.
Ideea e că el preferă să aștepte răspunsul (soluția) de la Expertiză... dar expertiza nu are acest rol de a da o soluție, ci mai degrabă de a valida dacă soluția propusă de Proiectant și aprobată de Consultant este bună.
De principiu, să spunem, Expertul poate propune el o altă soluție, care ar putea fi impusă printr-o solicitare a beneficiarului (CNAIR) către Consultant care dă mai departe către Antreprenor (TRACE) care dă ordin de execuție la sub-contractant, ea se întoarce spre aprobare la Consultant și consultantul dă ordin de începere a lucrărilor și astfel începe execuția. Dar acum nu suntem în acest scenariu.
Ar trebui ca în scurt timp să circulăm pe lot 1... probabil mai sunt mici detalii de pus la punct la nod și partea birocratică (hârtii).
-
Nu inteleg ce sa-si asume autoritatile. Nu au gresit cu nimic si nu au executat nimic. Eu vorbeam sa se ajunga la o intelegere intre toate partile, nu la un conflict.
Raspunderea este mereu a celui care a gresit. Daca proiectantul a dat solutie gresita esta a lui, daca executantul nu a executat-o corect este a lui. Alta raspundere nu exista. Supervizerul nu are o raspundere directa, atitudinea lui e stupida pe moment!
Expertul este un singur om si el, un inginer din Italia. El este chemat direct de CNAIR sa se asigure ca nu pica podul. El nu are nici o raspundere si nu trebuie sa dea solutii. El doar poate indica eventuale probleme. Pana acum a fost mereu de acord de principiu cu solutiile prezentate de proiectant.
-
@vancouver M-am referit ca daca isi asuma sa dea in circulatie, daca testele ies ok si sa lase senzori monitorizare etc. Cum toata lumea incearca sa se acopere de hartii semnate "de altii", ajungem sa stam cu bucata asta muzeu mult si bine...
-
Întrebare de simplu privitor
Dacă pe acolo nu mai curge nimic, de ce au făcut ditamai podul pe structură metalică? -
@cosminb Probabil ca era prins in SF, proiectantul l-a proiectat si constructorul a trebuit sa il faca.
-
Pentru ca "Consitrans". Cei care faceau tunel de 14km sub raul Prahova in zona Breaza!
O imensa aberatie evident acel pod. Macar daca-l faceau cu grinzi standard de 40m din beton, adica mai puneau o singura pila in plus.
Coni-Trace n-au avut de ales, a fost FIDIC ROSU.
-
@vancouver nu stiu cotele apelor in zona, dar pot sa-mi imaginez ca Apele Romane au marcat albia majora a paraului ca importanta pentru deversarea apelor atunci cand ating cote istorice, precum la ploi abundente sau la topirea zapezilor. Care zapezi? Cele de acum 30 de ani
Care nu stim daca se mai intorc sau nu.Chiar si asa, perfect de acord cu tine ca aici nu se impuneau deschideri mari si se putea face pod din beton, daca o caseta nu era suficienta.
-
Avem o estimare pentru darea in trafic la pod Buzau: 8-10 iulie.
Desi mie mi se pare ca termina mai repede turcii, dar na, proceduri una alta
-
@SwatKat
Nu prea există altă soluție, când există o non- conformitate cel care a greșit, adică constructorul trebuie sa dea soluții de remediere. Dar cum nu este el care a făcut proiectul, trebuie sa meargă cu șapca in mână la proiectant ca sa de-a o soluție de remediere. Care proiectant zice: xyz ore de inginerie * ABC costul pe oră = z. Și acum apare negocierea că proiectantul nu este prost, o sa îl rupă la bani. Și așa apare blocajul. Supervizorul nu are competența sa accepte soluții de modificare. Beneficiarul nici el că nu e prost să-și asume ceva ce nu este vina lui. El doar îl faultează pe constructor și poate pe supervizor ( neglijenta profesionala gravă că nu a avut grija sa nu facă prostii constructorul). Expertul ala își dă și el cu părerea : "am și eu o părere, faci cum crezi că tu dai de dracu' nu eu" -
@Iulian Da, asa e, ar trebui totusi ca Cnair, ca beneficiar, sa puna presiune pe toti, sa organizeze intalniri etc. pentru deblocarea situatiei. Ca asa, Trace va zice eu nu mai bag bani, Cnair sta si asteapta, proiectantul tace malc (desi nu se stie daca e vina proiectantului, ca la pod Buzau, sau a contructorului, care a gresit montarea elementelor).
Reprezentantii MT se plimba zilnic si numara suruburile de la parapeti pe A0 cand, dupa umila mea opinie, ar trebui sa se concentreze si pe acest lot vital pentru transportul de marfa. Nu neg importanta A0sud, dar acolo e cam gata situatia, iar aici nu se intrevede nimic bun. Iar deschiderea intregului lot 2 ar insemna practic zeci de minute castigate, ca se va ajunge la Spataru si de acolo imediat pe noul pod.Tacerea asta a tuturor factorilor de decizie, dar si unora din asociatii civile din domeniu mi se pare "asurzitoare".. in afara de @vancouver eu n-am regasit informatii legate de tot ce s-a intamplat pe acest lot - si ma refer la informatii prezentate inca din primavara, cand pe alte forumuri doar se arunca cu noroi ca se surpa A0Nord, ca e calorifer etc., si nimic despre acest lot...
-
în cazul de față CNAIR chiar pune presiune pe toți. A trimis mai multe adrese dure supervizorului care acum este cauza stagnării și o să rezilieze contractul dacă nu se poate altfel. Însă știți cu toții ce înseamnă reziliere: luni de zile pentru un nou supervizor… vrem asta? Așa ca și CNAIR încearcă să nu se ajungă acolo, acum la 99,99% din contract…
În schimb e posibil să ceară despăgubiri de la supervizor dacă tot nu se mișcă.
Aveți și voi un pic mai multă încredere în autorități, sunt și acolo niște oameni care și ei își doresc să se termine odată povestea asta.
Autostrada A7 - Stadiu Nod Buzău Sud cu DN2B (Nurol) + Pod peste Râul Buzău (UMB) [25.06.2025]
