A7 Ploiești - Bacău - Suceava
-
@Dumitrescu nu pot explica mai clar de cat am facut-o.
Normativele pentru iesiri din autostrada sunt clare si respectiva iesire provizorie nu le indeplineste. Ce descrii tu ar fi o carpeala inacceptabila din punctul de vedere al managementului riscului.
Nici vorba sa se poata face conversia in iesire permanenta doar cu vopsea pe asfalt!
La Stalpu proiectul nu prevede nod si nu exista nod. Conversia iesirii in nod permanent costa cateva milioane de euro si presupune lucrari complexe de amenajare:
- demolarea iesirii provizorii
- largirea autostrazii pentru amenajarea unor benzi de franare si accelerare conforme
- instalarea de parapeti specifici unei iesiri din autostrada, atenuatori in caz de accident
- instalarea de portaluri de semnalizare de 3000m, 2000m, 1000m, 500m, precum si in nod.
- amenajarea minim a unei bretele de intrare cu banda de acceleratie spre Ploiesti (semi-nod)
- amenarajea unui giratoriu pe DJ203G la nord de A7, pentru racordarea intrarii spre Ploiesti
- optional, amenajarea simetrica a bretelelor de intrare/iesire spre/dinspre Buzau (nod complet), cu parapeti si portaluri de semnalizare corespunzatoare.
Faptul ca astfel de carpeli ca cea pe care o sugerezi s-au mai facut in trecut nu e o scuza pentru a perpetua riscul in viitor.
De exemplu avem situatia iresponsabila de la Gruiu de pe A3, unde accesele de urgenta pe autostrada sunt folosite ca intrari-iesiri din A3, desi accesele de urgenta nu indeplinesc normativele de accese auto publice din/in autostrada. O situatie extrem de riscanta, in care riscul creste exponential cu nivelul de trafic. Cu alte cuvinte, putem vedea accidente grave la Gruiu dupa deschiderea A7 pana la Buzau, atunci cand traficul de pe DN2 se va muta pe A3/A7.
De-abia acum exista un proiect al conversiei accesului de la Gruiu in nod permanent, dar pana cand el va fi construit si deschis, absolut toti soferii care folosesc actualul acces de urgenta ar trebui sa ramana pe loc fara permis de conducere, pentru conducere iresposabila si punerea in pericol a celor care circula pa A3.
Intotdeauna cand te joci cu focul in benzinarie, in cele din urma benzinaria explodeaza. Faptul ca nu a explodat din prima nu e o dovada ca riscul nu exista.
-
@mihai din ce observ ești foarte bine documentat in privința aspectelor logistice legate de A7 (cel puțin pe Ploiesti - Buzău). Probabil că ai contact direct cu constructorii, CNAIR sau/și cu Ministerul Transporturilor.
Din informațiile pe care le ai, există o dată cât de cât certă aflată acum in discuție pentru deschiderea Lotului 2?
-
@Romulus exista o data tinta, care este realist posibila: 31 iulie.
-
@mihai am înțeles. Mulțumesc!
-
AUTOSTRADA A7 #352 Ploiești - Buzău LOT 3 Stadiul principalelor structuri | Asfaltari 18.07.2025
Raducu P Drum
-
Autostrada Moldovei A7 Focsani-Bacau.Nod rutier Sascut
Ovidiu Imbrea
-
^^ Frumoasa filmarea.
Doar o singura clarificare, data fiind confuzia creata de titlul filmarii: nu exista niciun nod la Sascut! Este doar un pasaj al DJ119A peste A7.
-
Autostrada A7 Ploiesti - Buzau Lot 3. Filmat Integral. Progres sustinut Nurol - Makyol 19.07.25
BabaDog
-
AUTOSTRADA A7 Ploiești - Buzău LOT 3 Comparație stadiu lucrări 19.05-18.07.2025
Raducu P Drum
-
Autostrada A7 | Ploiești-Buzău Lot 3 | Segment DJ203D-DN2B | Pasaj peste CF702 - Nurol
SkyScraper Ro
Filmare realizată luni, 21.07.2025, în jurul orei 16:00
-
@mihai rămâne în continuare în picioare data țintă cât de cât realistă de 31 Iulie pentru deschidere?
Întreb pentru că unele surse (anonime și neoficiale) care par a fi din rândul celor care lucrează în teren vorbesc acum de luna Septembrie.
Dacă într-adevăr se tot mută spre septembrie încep să cred că se va tergiversa mult și bine deschiderea, probabil după ce vor termina turcii lotul 3 (lotul 2 va fi că o gaură între București și Focșani pe autostrada).
Cred asta pentru că, deși lucrările structurale de la podul peste Sărata par a fi încheiate și totul pare gata pentru deschidere, cineva din cei implicați în decizia de deschidere cred că nu dorește să își dea avizul/semnătura deoarece nu are încredere în ceea s-a făcut.
-
Pe lotul 3 al Turcilor, mai știe cineva cum se mișcă lucrurile?
-
@WSrc1 Pai sunt 3 clipuri chiar mai sus.
-
@Romulus pana in acest moment nu este luata nicio decizie. Asa cum spuneam, sunt foarte multe parti care trebuie sa fie de acord pentru a fi luata o decizie.
Toate "zvonurile" sunt doar scenarii posibile, in functie de varianta care se va alege in final:
- consolidare urmata de deschidere => deschidere in 6-8 saptamani
- deschidere cu monitorizare si circulatie alternativa pe cate un fir pe perioada consolidarii => deschidere in 1-2 saptamani
Momentan mentinem previziunea de deschidere in jurul datei de 31 iulie, in varianta de deschidere cu monitorizare si circulatie alternativa la Km 38.
-
@mihai ce nu înțeleg eu, dacă au fost trecute testele statice și dinamice, de ce s-ar da drumul la trafic cu circulație alternativă doar pe un singur sens cu monitorizare, și nu se dă drumul la trafic normal pe ambele sensuri cu monitorizare prin senzori?
Care mai este rolul testelor dacă ele sunt trecute dar tot există temeri si tot exista dubii in a da drumul traficului pe ambele sensuri fie el monitorizat cu senzori?
-
@mrs7 de acord, trecerea testelor inseamna ca podul e bun azi.
Problema este ca durata de viata a podului trebuie sa fie 100 de ani si nu este deloc clar cum se vor comporta cele doua structuri ale podului in timp.
Concret, toata lumea este de acord ca multe suduri nu sunt conforme. Deci din punct de vedere structural sunt tratatate ca si cand nu exista. Adica sudurile respective sunt considerate ca nu pot sustine niciun pic de incarcare pe termen lung. De asta s-au pus eclise.
Numai ca din cauza constructiei defectuoase, podurile s-au deformat pana cand s-au pus eclisele. Asa ca, desi au fost puse eclisele, ele nu calca cum trebuie pe tablierul podului. Plus ca unele eclise nu aveau loc confirm proiectului si le-au fost taiate din colturi in santier, ceea ce modifica calculele de rezistenta.
Asta inseamna ca, din punct de vedere structural, si o parte din eclise sunt considerate ca inexistente, deci ca nesustinand greutatea podului. Aderanta ecliselor la tablier trebuie neaparat corectata pentru ca problema de la Km 38 sa fie considerata rezolvata.
Asadar, desi la masuratori podul sta bine astazi, din punctul de vedere al calculelor structurale, o parte din imbinari nu sunt sustinute/sustenabile pe termen lung. Riscul este prea mare ca sa fie trecut cu vederea.
De aici si solutia:
- da, tine pentru deschiderea traficului azi
- da, daca-l monitorizam, stim din timp daca sunt deformari neasteptate
- nu, nu putem conta pe asta pe termen lung: eclisarea trebuie corectata.
Si aici apare ultima intrebare: asteptatam intai sa finalizam consolidarea sau deschidem asa si consolidam intre timp?
-
@mihai Doar o părere personală: oricât de disperați am fi după autostrăzi, siguranța trebuie să primeze.
Prefer să mai așteptăm chiar și câteva luni, decât să existe riscul unui incident semnificativ.
Cum ai spus și tu, autostrăzile le construim pentru zeci de ani — câteva luni în plus sau în minus nu contează. -
@mike_us Eu as vrea sa vad o asumare clara de la cei implicati, inclusiv demisii daca e cazul, ca nu e normal ce se intampla. Tin minte ca a existat o sincopa intre eclisarile celor 2 sensuri fix din cauza ca identificasera probleme la un sens. Cine a decis sa se continue munca daca acum nu vor sa semneze si baga placa cu “siguranta”. Pana acum poate era deja refacut cel putin un sens daca se lua atunci decizia.
Sau sa se lase ci anchete si demisii, nu se poate cu “atunci am dat ok pentru continuare ca sa blocam acum la final” - in conditiile in care testele au iesit ok…
-
@mihai mulțumesc frumos pentru răspuns și clarificări!
Eu nu am spus să rămână așa, doar ca nu înțeleg de ce s-ar deschide doar pe un sens cu circulație alternativă și nu complet pe ambele sensuri, dacă totuși testele au ieșit ok.
Evident remedierea trebuie să înceapă cat mai repede, și să fie finalizată repede și corect, dar totuși o perioada ar trebui să reziste ca testele au trecut(vorbim de un pod de autostrada menit sa țină 100 de ani…daca le e frica sa dea drumul pt maxim 6 luni pana sa fie reparate eclipsările…mi-e și frică sa merg pe acel lot)…nu cred ca trebuie ținut muzeu. Decât sa ai așa temeri de anumiți constructori, mai bine te lipsești de ei.
Totodată mă gândesc ca fiind deschis complet pe ambele sensuri, s-ar fi simulat comportamentul normal și senzorii ar înregistra valori reale conforme cu realitatea. Așa pot descoperi cat mai multe probleme.
Mă aștept ca procesul de remediere să fi început cel puțin teoretic și să se știe ce e de făcut sau de comandat.
Trista situație însă…nu cred ca am mai văzut așa rateu al unui constructor la toate podurile pe un lot.
-
@mihai dacă populația interesată ar primi de la autorități astfel de informații detaliate precum ai oferit tu cred că gradul general de frustrare ar scădea.
Revenind la detaliile oferite, mie mi se pare că situația podului nu este deloc roz, ba din contra. La câte greșeli s-au făcut nu poate garanta nimeni că măsurile de consolidare suplimentare vor rezolva problemele (mai ales când aud că sudurile, chiar făcute greșit, nu au absolut niciun rol în susținerea podului).
Impresia pe care mi-o lasă toată povestea acestui pod (vorbind din perspectiva unei persoane care activează în alt domeniu) este că, pentru a fi 100% sigur pentru circulatie și acum și peste 15 ani, trebuie demolat și refăcut de la zero.Personal m-am liniștit în ceea ce privește deschiderea traficului. La cat complicată e situația nu cred că se vor pune de acord toți să deschidă traficul pe un astfel de pod cu atâtea probleme de structura.
Ar fi bine sa circulam la o dată cât mai apropiată, dar în siguranță deplină.
AUTOSTRADA A7 #352 Ploiești - Buzău LOT 3 | Stadiul principalelor structuri | Asfaltari 18.07.2025