Proiecte blocate de probleme de mediu, arii protejate etc
-
Aia nu e o insula?
-
@vancouver da exact, o insula din arhipelagul Canarelor, ce face parte din Spania.
Arhipelagul este zona economica defavorizata, cu multe facilitati economice dar si multe zone protejate.
Si din cauza asta, investitiile economice mari, gen autostrazi cum se fac si la noi sunt blocate de factori politici externi, din cauza de gandacul colorat de nisip. -
@JohnDoe relația dintre Fuerteventura și Germania e una aparte, nemții au avut o prezență puternică pe insulă din perioada interbelică, până acuma câțiva ani erau cei mai mulți imigranți.
-
@Flo87 exact si inteleg nevoia de a proteja natura, evident o sis sustin.
Ce nu inteleg e modalitatea de a te opune fara a colabora pentru gasirea unor solutii, mai ales can solutiile exista, gen tuneluri, ecoducte.Si uneori gasesc ca autostrazile sunt benefice in anumite regiuni prin neasteptatul rol de protejare, cum e in Reunion noua autostrada ce inconjoara insula.
Si ma inclin catre adminii forumului, ca sustin schimbul de idei si fac efortul de a ne facilita chestiunea asta. Nu e usor deloc, nici tehnic dar nici socio-uman.
-
Lac de acumulare sau pădure seculară? Proiectul Apelor Române, cu derogare de la legea ariilor protejate, revoltă activiștii de mediu
Proiectul resuscitat al unei acumulări-baraj, la limita județelor Botoșani și Suceava, este contestat puternic de activiști de mediu. Asta pentru că ar urma să pună la pământ zeci de hectare dintr-o pădure de luncă seculară - rară din acest punct de vedere - care e rezervație și sit Natura 2000.
Un proiect al Apelor Române - de amenajare a unui lac de acumulare, cu baraje (diguri) și care va ocupa 140 de hectare din situl Natura 2000 - din care 24 ha parte a rezervației naturale - urmează să distrugă iremediabil pădurea- una cu arbori seculari- emblematică pentru zonă și rară atât în țară, cât și în Europa, atrag atenția activiști de mediu.
Asta chiar dacă în Raportul de Impact asupra Mediului, specialiștii firmei contractate de Apele Române susțin că suprafața de păduri cvasi-virgine afectate este redusă. Este vorba - puțin peste 0,07 hectare (700 de metri pătrați). Zona respectivă include însă copaci cu vechime de 160 de ani, după cum se menționează în document.
De asemenea, raportul de impact de mediu menționează că din habitatul de păduri va fi afectată o zonă de sub 3%, iar cel de păduri ripariene (dependente de dinamica râurilor) nu a fost în aria care va fi ocupată de lac și baraje.
Personal pot spune ca Padurea respectiva este spectaculoasa in ceea ce priveste flora. Cu adevarat zona protejata. Dar acxea flora este in toata padurea . Zona aia afectata cred ca este un compromis normal avand in vedere problemele cu apa potabila din zona.
-
Pod care leagă două județe, sabotat de doi gândaci și o broască. Povestea greu de crezut a unei investiții din România
Investiția de 8 milioane euro ar scurta semnificativ drumul dintre Botoșani și Suceava. Dar pentru că în zona traseului se află un sit Natura 2000, unde trăiesc trei specii de gândaci și broaște protejate prin lege, proiectul este blocat.
Asta este langa acumularea Zamostea-Lunca
-
Eu inteleg sa protejăm natura,pădurile. Dar asta brotaci,gândaci e deja nebunie. Este prostie. Adică brotacii ,gândacii sunt mai importanți decât oamenii.
-
@Duta-C discutia e complicata.
Problema este in primul rand la societatea umana. Din pacate noi functionam in salturi dintr-o extrema in alta. Nu stralucim deloc la logica si echilibru.
Mii de ani nu ne-a pasat de mediu. Am considerat animalele, plantele si insectele ca forme de viata inferioara, care merita sa traiasca sau sa disapara dupa cum ne sunt utile sau nu noua, oamenilor. O extrema absurda, dar un extremism caracteristic uman.
Evident ca asta a inceput sa devina o problema tot pentru noi, pentru ca am ajuns sa distrugem intregi ecosisteme ceea ce mai departe a inceput sa ne lase fara mancare, fara aer, fara lucruri de care avem nevoie.
"Aha, ecosistemele sunt importante!" ne-am zis noi, asa ca am luat-o radical in directia inversa. Si extremisti cum suntem, am ajuns la extrema opusa: orice animal e important si trebuie sa traiasca indiferent de situatie.
Evident ca extrema e toxica pentru noi, fiindca ne batem cuie in talpa si ne impiedicam singuri dezvoltarea. Ambele extreme sunt absurde.
Sunt ecosistemele necesare si merita atentie? Clar si fara echivoc! Noi suntem in varful lantului trofic asigurat de ecosisteme. Daca dispare lantul trofic, disparem si noi. Si inca rapid. Sunt clar insecte fara de care noi murim de foame, pentru ca daca ele nu mai polenizeaza, noi nu mai avem plante de mancare. Si fara plante, nu mai avem ierbivore, deci nici carnivore, deci in mare nimic cu care sa ne hranim.
E fiecare specie importanta si necesara? Evident NU! Natura elimina specii pe banda rulanta. Peste 90% din speciile care au trait pe pamant nu mai exista!
Ecosistemele se re-echilibreaza dupa fiecare specie, chiar si cand avem de-a face cu extinctii in masa la nivel planetar (4 cunoscute pana acum in istoria planetei). Problema e doar ca re-echilibrarea ecosistemelor dureaza secole si milenii, asa ca noi e posibil sa nu apucam sfarsitul re-asezarii.
Asa ca nu stiu sa-ti raspund la intrebarea daca respectivul gandac e mai important sau nu decat oamenii. Dar poti sa-ti spun ca da, e musai sa fim atenti la ecosisteme, fara insa sa fim absurzi.
Din pacate asta inseamna sa ceri oamenilor sa inceteze sa mai fie absurzi. Ceea ce pare ca nu reusim.
Si ca sa nu crezi ca e vreo extrema a absurdului in Romania, UK e aproape incapabila sa construiasca a doua linie de tren de mare viteza fix din motive ecologice. Sunt atat de obsedati sa conserve "habitatul natural rural" si padurile de fagi 3-400 de ani incat au ajuns sa construiasca HS2 cu aproape 200 mil GBP / Km (!!!), pentru ca ruta a devenit "tunel prin campie" pe mare parte din traseu. Asta in timp ce Spania construieste linii de mare viteza cu preturi de 12 ori mai mici, de 18 mil EUR / km. Deci absurditatea eco nu este doar un apanaj al Romaniei.
Numai ca asa cum spuneam, nu putem contrazice absurditatea eco cu absurditatea anti-eco. Trebuie un pic de cale de mijloc. Ceea ce e foarte-foarte greu.
-
@mihai Trebuie găsită o cale de mijloc cu pierderi mici pentru natură dar să nu blocăm proiecte care sunt necesare țării ! Eu zic că se poate!
-
@mihai Of…! Dupa religie care poate genera dicutii interminabile cred ca si mediu intra in top pe pozitie fruntasa. Spania are unele regiuni cu fauna si flora atat de rara incat si-ar dori sa aiba ce proteja in comparatie cu parti din UK.
Fiecare din perioade de cumpana a acestei planete a fost diferita. Perioada actuala nu are termen de comparatie cu ceva din trecut incat sa spunem cu siguranta ca se poate regenera. Bine. Nici impactual cu un meteorit nu e ceva prea des si cred ca a avut un ipacy pe termen scurt mult mai accentuat.
Sa revin.
Din experienta mea dezvoltarea si mediul pot fi intr-o sinergie atat timp cat la masa nu stau oameni cu idei obtuze. In general despre asta vorbim. Am asistat la sedinte in care cei de la ANANP (Agentia Nationala Pentru Arii Protejate) doar a expus interdictii. Nu-mi aduc aminte sa fi auzit odata solutii. Imi aduc aminte o speta in care o investitie in lunca unui rau a fost blocata de ei intrucat zona interfera cu o arie de linistire a unei specii de peste unde acesta isi depune icrele. Corect pana aici. Am intrebat daca o zona asemantoare nu poate fi amenajata in amonte sau aval pe cheltuiala investitorului sub supravegherea specialistilor astfel incat sa impacam toata lumea. Dupa o pauza de cateva secunde in tacere stanjenitoare s-a trecut la punctul urmator. Nici acum nu stiu daca ideea mea a fost buna sau am expus o idiotenie.
Vreau sa spu. Ca de buna voie sau fortati de cineva privatii+institutii avizatoare+ONG-uri daca e cazul sunt sigur ca pot ajunge la un conses daca exista respect si compromis.
La fel cum a scris si @vancouver ca la Holdea trec si dinozauri maricei pe sub viaductul ala de dininte de primul tunel. -
@Azzl a spus în Proiecte blocate de probleme de mediu, arii protejate etc:
Spania are unele regiuni cu fauna si flora atat de rata incat si-ar dori sa aiba ce proteja in comparatie cu parti din UK.
Corect. Dar totusi raportul de cost de 1:12 nu se explica doar prin asta. Si in UK se vorbeste mult despre absurdiatea Eco si NIMBY.
dezvoltarea si mediul pot fi intr-o sinergie atat timp cat la masa nu stau oameni cu idei obtuze.
Ai pus punctul pe i!
-
Eu sunt un mare fan al protectiei mediului. Dar asta nu inseamna ca este ok sa fie blocate investitii critice pentru om.
Sunt pentru masuri pro mediu:
- impaduriri pe suprafete cat mai mari, mai ales acolo unde terenul acum este lasat parloaga. Atentie la nuanta: paduri care pot fi exploatate si extras lemn de acolo, lemnul fiind un excelent material de constructii, cu amprenta CO2 nula sau chiar negativa (inglobeaza CO2).
- liziere de copaci pe campurile agricole (1% din suprafata agricola obligatoriu cu copaci sau arbusti, de ex. pe limitele de proprietate) - e inadmisibil sa vezi mii de hectare si nici un singur copacel, ne miram apoi ca totul se usuca si se duce dracu si recolta
- transformarea oraselor in paduri (mai ales toate parcarile de supermarketuri, toate parcarile de pe bulevardele etc cu copaci intercalati)
- interzicerea masinilor cu combustie in orase sa zicem din 2040. Atentie la nuanta: nu si in afara oraselor, asadar vad un viitor si pentru masini hibride combustie - electric. Pentru oras sa fie ok plug-in hibride cu autonomie de min. 100 km sau mai mult. Pentru a incuraja folosirea prioritar electrica, cresterea taxelor pe motorina si benzina si mentinerea in limite rezonabile a taxelor pe curent (dar o crestere pe combustibili fosili anuntata cu 10-15 ani in avans, ca sa stie lumea sa-si faca strategia corecta de cumparare).
- tot ce inseamna autobuze, transport in comun in localitati: obligatoriu doar electric full din 2030 (achizitii) si ce e cumparat in trecut de schimbat pana in 2040
- taxiurile si masini ride-sharing (care circula mult): obligatoriu doar full electrice din 2040. Masini de gunoi, salvari, politie, etc obligatoriu hibride sau full electrice din 2040. Camioane de aprovizionare in orase: full electrice din 2040.
In esenta cu rezultat: aer curat in orase si emisii CO2 reduse.
Nu sunt de acord cu:
- blocarea sau amanarea unor proiecte de autostrazi, cai ferate sau drumuri de interes national si regional. Indiferent de gandacii, pasarile sau mamiferele afectate
- blocarea constructiei de hidrocentrale
- eliminarea motoarelor cu combustie; dimpotriva incurajate hibride cu 400-800 km electric, dar si cu motor de urgenta pe combustie, care sa poata alimenta bateriile pentru inca 400-800 km si sa preincalzeasca masina daca e f. frig (util mai ales iarna, ca sa nu pice veh. electrice).
