HSR Linii si trenuri de mare viteză

[Adrianb1]

@vancouver E parerea guvernului federal cand a decis sa retraga finantarea. Si "sifonare" nu inseamna obligatoriu ilegal, poate a fi o situatie care nu e prevazuta de legea penala, dar similara ca efect. De pilda managementul defectuos, investitiile inutile sau ineficiente nu sunt pedepsite de legea penala, de-aia avem piste de biciclete pe camp care nu se leaga de nimic sau partii de schi la altitudini la care nu e zapada aproape deloc.

Iar daca banii respectivi sunt cheltuiti printr-o companie prietena, sau printr-un sindicat pe care il vrei prietenos, e iarasi o problema morala care nu e neaparat ilegala. "Pork barrel" nu e ilegal, iar primele 2 exemple sunt o sosea si un tunel, lucrari de infrastructura, iar pentru omul de rand tot sifonare de bani publici este. In opinia mea, bineinteles.

@mihai , sunt tari care vor sa faca cai ferate si o fac, chiar daca depasesc timpul si bugetul, si tari care se prefac. California, chiar daca e stat si nu tara, se preface, deocamdata. De-aia exemplele din UK si Coreea de Sud sunt whataboutism, pentru ca sunt situatii critic diferite. Daca era doar "California intarzie, dar si UK sau Coreea intarzie", era alta discutie. Cea mai mare diferenta e ca geografia si densitatea SUA nu e atractiva pentru trenuri, la polul opus geografia si densitatea Chinei si Japoniei sunt extrem de propice si se vede in succesul pe care il au.

[vancouver]

Cum se merge pe la altii cu 350 km/h. Filmare de acum 4 ani!

【China High-speed Railway】350km/h Driver's View Shapingba To East Chengdu 成渝高铁 沙坪坝-成都东 全程司机展望视角

[vancouver]

Cu 230 km/h prin noul tunel Koralm din Austria, cu o lungime de 32,9 km !!!

Timpul de calatorie redus de la 3 ore la sub jumatate de ora !!!

Incepand cu min. 16:00

High-Speed Cab Ride Graz → Villach on the NEW Koralmbahn (Austria, May 2026) driver's view 4K

Ca idee Graz are 300.000 locuitori (gen Constanta, Brasov, Iasi), iar Villach doar 65.000 si nu exista nici un oras mare dincole de Villach in Austria. Sigur, mult mai departe undeva se poate ajunge la Venetia, adica ar fi pe coridorul Viena-Graz-Venetia. Si hai sa zicem ca de la Villach incepe o zona montana turistica a Austriei (dar am fost acolo si legaturile feroviare locale sunt mediocre, unele chiar suspendate dupa inundatii si 80-90% din turistii montani vin cu masina).

Asta pentru cei care comenteaza ca nu merita HSR in Romania, ca avem doar orase cu populatie mica. Da, evident ca nu merita strict pentru un oras mediu, dar daca ne aflam pe un coridor important, care sa lege doua orase mari (gen Bucuresti, Budapesta, Viena) atunci merita.

Cluj de exemplu cu orasele satelit este clar mai mare decat orice in zona Graz si Oradea de 3 ori mai mare decat Villach, si are de asemenea oferte turistice. Daca le punem pe un coridor Bucuresti-Budapesta-Viena atunci oportunitatea este mult peste Graz-Villach si in orice caz nu va fi nevoie de tunel de 32km, cel mult undeva la 15km, desi foarte posibil sa fie suficient si 4-5km de tunel plus cateva mai mici pentru a pastra 230 km/h cum vedem in Austria.

[Duta C]

@vancouver Dacă ai bani se merita peste tot 200.....suceava.....baia mare samd

[vancouver]

nu, nu se merită. dincolo de costurile de construcție, mai sunt și cele exploatare. Aici rutele de mare viteză sunt profitabile pentru ca garniturile fac multe drumuri pe zi, tocmai ca merg repede. Dar nu și dacă merg goale.

De fapt asta e imensul avantaj al investiției în HSR față de calea ferată convențională; ca nu mai suge sângele poporului după ce infrastructura e gata.

Dar, logic este să începem cu cea mai circulată legătură, undeva unde se suprapun maxim de rute, Undeva în centrul țării și pe axa principală spre vest a României. De ex Teiuș - Cluj, care acum durează 2 ore și cu HSR ar fi 30 minute, și ar scurta enorm legătura Cluj-București. Dar ar fi și pe coridorul principal Bucuresti-Viena și chiar și pe Iași-Cluj, Odesa-Viena, etc etc.

Mai târziu Cluj-Oradea ar fi o continuare firească, mai ales ca iată rută convențională a rămas la nivel de 1850, cu 80 km/h și un singur fir, deci doar 2 trenuri pe sens pe oră (o capacitate ridicolă, numai marfa s-ar putea să aibe nevoie de mai mult)

[Duta C]

@vancouver Am înțeles...

[Flo87]

HSR pe Cluj-Iasi e un vis frumos extrem de costisitor.
Inițial 3 rețelele distincte de HSR ar fi perfect pentru România iar apoi să le unim:
• Craiova - Bucuresti - Constanta - Iasi
• Cluj - Sibiu
• Oradea - Timișoara

[vancouver]

@flo87 gandesc un pic diferit:

1. Iasi - Cluj: eu nu am spus neaparat sa se faca un HSR Iasi - Cluj in sensul sa fie cap coada HSR. Exemplu: o linie HSR Teius-Cluj este suficienta in prima faza pentru a reduce timpul Bucuresti - Cluj. Garniturile capabile 230 ar merge conventional Buc-BV-Sighi-Teius (majoritar cu 160 km/h), si doar Teius-Cluj cu sa zicem 230. Ar fi 5 ore Buc-Cluj. La fel si un tren Iasi-Cluj se poate folosi de linia asta undeva in viitor, dar fara a face HSR Iasi - Cluj complet. De ex. se poate realiza o linie de 160 km/h intre Siculeni si Sighisoara. (Siculeni este in Secuime si exista magistrala de acolo pana la Adjud). Astfel un tren Iasi - Cluj ar putea circula pe ruta Iasi-Bacau-Adjud-Siculeni-Sighisoara-Teius-Cluj. Deci ar folosi noua linie HSR si alte linii de 160 deja reabilitate (Sighisoara-Teius), 160 care urmeaza (Iasi-Adjud) si 160 noua legatura conventionala propusa (Siculeni-Sighisoara). Exact asa se circula si in Austria.

2. Linii HSR costa aproape la fel de mult in campie ca si la munte. Pentru ca si la campie relieful nu e cu adevarat drept si ca sa mergi cu 230-300 trebuie sa tai cu cutitul. Tot va fi plin de poduri si scurte tuneluri sa zicem prin Moldova, mai ales spre Iasi. In plus costurile foarte mari sunt cu materialul rulant, calea de rulare propriu zisa, catenara etc, care sunt la fel indiferent de relief. DAR atentie: cand faci HSR la munte sau deal inalt, va economisi 60-80% fata de conventional. Daca faci la campie, maxim 40%. De ex. Bucuresti - Constanta HSR nu are cum sa coboare sub 1:30 cu 230 la ora, gen Austria. Cu tot cu eventual tunel pe sub Bucuresti ca sa ajunga repede la GdN sau o gara centrala. Acum IC face 2:01 si uneori ajunge in 1:52 (sambata si azi, dovada mai jos) si cu mici optimizari se poate 1:50 pus in mers (adica 1:45 real si rezerva 5 minute). Ce sens are HSR pentru 20 de minute castigate. Asa ca mai degraba faci HSR Pitesti - Sibiu , care o sa faca 50 de minute fata de conventional cel mai optimist posibil 2 ore cu investitii majore.

Asa ca eu sincer nu ma uit la deal / campie sa fie usor, ci sa fie cat mai pe o axa majora si sa fie acolo unde se castiga mult raportat la conventional sau actual.

Coridoare principale eu vad asa:

• Bucuresti-Cluj-Budapesta-Viena
• Odesa-Chisinau-Iasi-Cluj-Budapesta-Viena
  (de la Viena mai departe: Bratislava, München, Venetia, Berlin, Praga)

Combinandu-le rezulta o varianta interesanta, ca sa legam si Iasi de Bucuresti:

• Bucuresti-Iasi->Cluj-Budapesta-Viena
• Bucuresti-Iasi->Chisinau-Odeasa
  Poate ar merita studiata ca alternativa la clasicul Bucuresti-Pitesti-Sibiu-Cluj. Pentru Sibiu ar trebui atunci upgrade 160 Brasov-Sibiu.

Repet: nu trebuie tot sa fie HSR pe parcurs. Merge si alternat 160 / 230.

[Flo87]

Pe București - Constanța am spus HSR mai mult pentru capacitate, să rămână linia clasică pentru marfă și Regio.
La fel îmi imaginez pentru București o gară nouă HSR lângă Otopeni.
Cât despre varianta Iași - Cluj prin Comănești - Siculeni - Sighișoara chiar că pare viabilă, la asta nu m-am gândit ( ma uitam mai mult pe zona Dornelor).

[vancouver]

@Flo87 da, pentru capacitate e o idee foarte buna pe Bucuresti - Constanta. Atunci marfa s-ar separa de HSR, dar chiar si IC-urile conventionale si de ex. sezonierele (fie si cu viteza mai mica, gen 120) se vor muta pe linia noua. Altfel va fi nevoie de o cvadruplare, care ar costa cam tot atat. Deci aici ideea ta e excelenta.