A0 centura București la nivel de autostradă
-
Testele au fost facute vineri.
@valioglu mai jos este filmarea ASCORO de vineri, 9 octombrie in miezul zilei. La minutul 3:40 ai pasajul DN3
Nu numai ca nu se vede nicio organizare pentru testarea pasajului, dar vineri pasajul nici nu avea toata greutatea proprie in opera. Lipsesc parapetii, care vineri nu erau instalati pe nicio parte, lipsesc rosturile de diltatie care nu sunt montate nici azi. Cum sa faci testare structurala fara intreaga greutate proprie a structurii?
Deci, "s-au facut teste vineri" sau doar "s-au luat semnaturile de testare vineri"?!
-
@mihai confirm ca si GeorgeDinAer spune ca nu a vazut vineri nimic pe pod, lucru scris ca si comentariu in postarea lui pe YT.
-
-
Asfaltare pe ploaie? Unii erau alergici la așa ceva
-
@mihai cred că pui oarecum problema oarecum greșit cu „cârpeala”. dacă s-a mutat traficul pe pasaj, nu înseamnă că e „cârpeală”.
Nu e prima și nici ultima oară când, traficul se mută pe un drum / structură / pasaj / pod când ai nevoie să muți traficul ca să poți închide alte lucrări necesare resturilor de lucrări. pot exista dispoziții de șantier, acordul consultantului, proiectantului sau efectiv pe barba antreprenorului... oricum, sunt chestiuni provizorii. Răspunderea e lor: antreprenor + consultant + proiectant. Și mai există și situații când antreprenorul a mutat de unul singur traficul pe un pasaj/pod fără acordul celorlalți.
Pasajul nu a fost recepționat. Asta e clar. Eu cred că e suficient ca cineva dintre cei enumerați mai sus să își fi asumat asta, până la finalizarea completă și testele complete. Cred că testele statice și dinamice pot fi făcute oricând de acum încolo, după finalizarea lucrărilor.... chiar și după deschiderea traficului pe sub pasaj. E suficient să închidă traficul într-o noapte pentru a face asta. Nu ar fi prima oară, repet.... că doar nu cred că ați auzit de autostrăzi închise pentru efectuarea testelor statice și dinamice.
Concluzia mea: bine că au deviat să poată închidă autostrada pe sub pasaj ca să dea drumul până pe 23, că din ce am înțeles, vineri cel târziu se pregătește deschiderea.
-
@daniel22_22 sub pasaj nu plouă :))
-
@mihai cred că pui oarecum problema oarecum greșit cu „cârpeala”. dacă s-a mutat traficul pe pasaj, nu înseamnă că e „cârpeală”.
Nu e prima și nici ultima oară când, traficul se mută pe un drum / structură / pasaj / pod când ai nevoie să muți traficul ca să poți închide alte lucrări necesare resturilor de lucrări. pot exista dispoziții de șantier, acordul consultantului, proiectantului sau efectiv pe barba antreprenorului... oricum, sunt chestiuni provizorii. Răspunderea e lor: antreprenor + consultant + proiectant. Și mai există și situații când antreprenorul a mutat de unul singur traficul pe un pasaj/pod fără acordul celorlalți.
Pasajul nu a fost recepționat. Asta e clar. Eu cred că e suficient ca cineva dintre cei enumerați mai sus să își fi asumat asta, până la finalizarea completă și testele complete. Cred că testele statice și dinamice pot fi făcute oricând de acum încolo, după finalizarea lucrărilor.... chiar și după deschiderea traficului pe sub pasaj. E suficient să închidă traficul într-o noapte pentru a face asta. Nu ar fi prima oară, repet.... că doar nu cred că ați auzit de autostrăzi închise pentru efectuarea testelor statice și dinamice.
Concluzia mea: bine că au deviat să poată închidă autostrada pe sub pasaj ca să dea drumul până pe 23, că din ce am înțeles, vineri cel târziu se pregătește deschiderea.
Multumesc @spooky ! Noroc ca avem cativa oameni foarte atenti la teste sa nu care cumva sa se intample o catastrofa zilele astea :)))
-
Scrio zice ca sapt. viitoare circulam pe A0 lot 3+4:
1.8K views · 136 reactions | 𝗟𝗼𝘁𝘂𝗹 𝟯 𝗮𝗹 𝗔𝟬 𝗡𝗼𝗿𝗱 𝑷𝒓𝒐𝒊𝒆𝒄𝒕 𝒄𝒐𝒇𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕̦𝒂𝒕...
𝗟𝗼𝘁𝘂𝗹 𝟯 𝗮𝗹 𝗔𝟬 𝗡𝗼𝗿𝗱 𝑷𝒓𝒐𝒊𝒆𝒄𝒕 𝒄𝒐𝒇𝒊𝒏𝒂𝒏𝒕̦𝒂𝒕 𝒅𝒊𝒏 𝒇𝒐𝒏𝒅𝒖𝒓𝒊 𝒆𝒖𝒓𝒐𝒑𝒆𝒏𝒆 🇷🇴🇪🇺 Sunt din nou pe șantierul 𝗟𝗼𝘁𝘂𝗹𝘂𝗶 𝟯 𝗡𝗼𝗿𝗱 al 𝗔𝘂𝘁𝗼𝘀𝘁𝗿𝗮𝘇𝗶𝗶 𝗕𝘂𝗰𝘂𝗿𝗲𝘀𝘁𝗶𝘂𝗹𝘂𝗶 #𝗔𝟬, unde, după ce ieri dimineață am dat în trafic pasajul...
Railway fan. But motorways have to be done first!
-
A0 Nord, lotul 1: Tronsonul Retter este gata, dar ar putea aștepta până în aprilie – mai A0 Nord, lotul 1: Tronsonul Retter este gata, dar ar putea aștepta până în aprilie – mai
O porțiune a lotului 1 al Autostrăzii A0 Nord, executată de constructorul Retter, ar fi finalizată și pregătită pentru deschiderea circulației, însă Un tronson din lotul 1 al autostrazii A0 Nord este gata, dar inca nu poate fi deschis datorita descarcarii. Deschiderea ar putea intarzia pana anul...
O porțiune a lotului 1 al Autostrăzii A0 Nord, executată de constructorul Retter, ar fi finalizată și pregătită pentru deschiderea circulației, însă șoferii nu o pot utiliza din cauza lipsei unei conexiuni cu rețeaua rutieră existentă.
Este vorba despre sectorul dintre Corbeanca și zona Mogoșoaia, până la DN1A, parte a lotului 1 al A0 Nord, construit de Retter.
Descărcarea definitivă a traficului nu face parte din lucrările care îi revin constructorului Retter, ci a fost inclusă în contractul pentru centura Buftea, atribuit companiei Porr Construct.
Conexiunea realizată de Porr ar trebui să fie finalizată în luna decembrie. Însă, potrivit surselor Economedia, în cazul în care lucrările ar întârzia, șoferii ar putea aștepta până în aprilie – mai pentru a circula pe noul lot de autostradă.
Surse apropiate proiectului susțin că Retter a finalizat lucrările cu aproximativ șase luni mai devreme decât era prevăzut, astfel încât sectorul de autostradă ar fi pregătit pentru trafic înainte ca infrastructura necesară descărcării vehiculelor să fie disponibilă.
Pentru a permite utilizarea mai rapidă a sectorului finalizat, constructorul Retter ar fi propus amenajarea unei descărcări temporare, pe cheltuiala proprie, pentru a putea fi realizată o recepție parțială, doar pe sectorul respectiv.
.......
Pe 16 octombrie 2024, contractul a intrat în perioada de execuție, pentru care era prevăzută o durată de 22 de luni, potrivit datelor din SEAP. -
@JohnDoe , tine cont te rog de regulile "Adevarul.ro": Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor.
Si ca sa fie clar ca este citat si nu comentariul tau este bine sa folosesti aceasta functie a forumului. Pui un semn de > in fata textului si arata asa:
text cu semn > in fata
-
@mihai cred că pui oarecum problema oarecum greșit cu „cârpeala”. dacă s-a mutat traficul pe pasaj, nu înseamnă că e „cârpeală”.
Nu e prima și nici ultima oară când, traficul se mută pe un drum / structură / pasaj / pod când ai nevoie să muți traficul ca să poți închide alte lucrări necesare resturilor de lucrări. pot exista dispoziții de șantier, acordul consultantului, proiectantului sau efectiv pe barba antreprenorului... oricum, sunt chestiuni provizorii. Răspunderea e lor: antreprenor + consultant + proiectant. Și mai există și situații când antreprenorul a mutat de unul singur traficul pe un pasaj/pod fără acordul celorlalți.
Pasajul nu a fost recepționat. Asta e clar. Eu cred că e suficient ca cineva dintre cei enumerați mai sus să își fi asumat asta, până la finalizarea completă și testele complete. Cred că testele statice și dinamice pot fi făcute oricând de acum încolo, după finalizarea lucrărilor.... chiar și după deschiderea traficului pe sub pasaj. E suficient să închidă traficul într-o noapte pentru a face asta. Nu ar fi prima oară, repet.... că doar nu cred că ați auzit de autostrăzi închise pentru efectuarea testelor statice și dinamice.
Concluzia mea: bine că au deviat să poată închidă autostrada pe sub pasaj ca să dea drumul până pe 23, că din ce am înțeles, vineri cel târziu se pregătește deschiderea.
Multumesc @spooky ! Noroc ca avem cativa oameni foarte atenti la teste sa nu care cumva sa se intample o catastrofa zilele astea :)))
@dragosb80 as aprecia daca ai evita mistocareala ieftina. Stiu ca se practica pe alte forumuri, dar noi incercam sa pastram alt nivel aici.
Pe fond, ti-am explicat foarte clar mai sus ca problema nu e o catastrofa iminenta pe termen scurt, ci impactul negativ asupra lucrarii pe termen lung. Care inseamna costuri crescute de intretinere si chiar risc de degradare prematura. Adica scurtarea duratei de viata. Si toate astea pentru un motiv stupid: scurtarea executiei cu cateva saptamani la o lucrare cu durata de viata de 100 de ani.
@spooky orice incalcare a ordinii operatiilor in etapele tehnologice este o carpeala prin definitie. Ordinea standard e studiata de zeci si sute de ingineri, in zeci si sute de lucrari si de asta este garantata se livreze rezultatul proiectat. In schimb despre ordinea alternativa, pentru care isi asuma raspunderea unul sau doi oameni este o carpeala negarantata.
Deschiderea unui pasaj rutier incomplet este inadmisibila, indiferent cum incercam sa o justificam. E pur si simplu anti-inginerie si anti management de risc.
-
@mihai , oricat de luat la misto te-ai simtit, garantat nu se va deschide niciun metru de autostrada fara a fi pe deplin sigur pe termen lung ( vezi ce s-a intamplat pe A1 cu surparile ).
Lucrarea nu are receptie finalizata , pe pod se circula in regim de santier ,adica lucrarea nu e finalizata , exista restrictii de viteza si tonaj . Ceea ce am subliniat este ca era necesara mutarea traficului sus pentru a se putea termina lucrarea si jos . Ai fi dorit o receptie pentru podul peste autostrada separata? Din ce stiu acesta face parte din contractul A0. Si fizic , cum naiba sa termini o bucata de autostrada in timp ce se circula prin corpul ei ( perpendicular , transversal , cum vrei tu sa ii spui) in regim de DN ?????
Hai sa fim un pic mai cu logica la noi si mai putin sensibili la jigniri doar ca ai vazut tu ca asa se poarta pe nu stiu unde . -
@DragosB80 nu mi-e clar ce anume vrei sa sustii.
Evident ca pentru finalizarea corpului autostrazii trebuie mutat traficul pe pasaj. S-a intamplat asta de zeci, poate chiar sute de ori in ultimii 10 ani, la fiecare pasaj de DN, DJ si DC peste autostrada. E logic si nu contrazice nimeni asta.
Doua exemple la intamplare: pasajele DN19 peste A3 de pe tronsonul Chiribis - Biharia, inclusiv devierea DN19. Toate deschise traficului atunci cand au fost GATA!
Problema la pasajul DN3 peste A0 este mutarea traficului pe pasaj inainte ca pasajul sa fie GATA, de dragul economisirii unei saptamani la data de inaugurare.
-
@mihai said:
@spooky orice incalcare a ordinii operatiilor in etapele tehnologice este o carpeala prin definitie. Ordinea standard e studiata de zeci si sute de ingineri, in zeci si sute de lucrari si de asta este garantata se livreze rezultatul proiectat. In schimb despre ordinea alternativa, pentru care isi asuma raspunderea unul sau doi oameni este o carpeala negarantata.Deschiderea unui pasaj rutier incomplet este inadmisibila, indiferent cum incercam sa o justificam. E pur si simplu anti-inginerie si anti management de risc.
Atunci hai să fim de acord că nu suntem de acord. Eu mă feresc să pun astfel de etichete precum cârpeala doar pentru că noi credem că ordinea e strict asta. Dacă ar fi făcut rabat la calitate - da, atunci vorbeam de cârpeală.
Să vrei să dai în trafic lotul de autostradă, nu consider o cârpeală să muți traficul în timpul lucrărilor. Așa am putea spune despre multe alte lucruri că sunt o cârpeală. Giratoriul „provizoriu” de la DN2 este o cârpeală, faptul că șoferii au fost duși o deviere care era așa și așa a fost o cârpeală...
Deci remarca mea era fix strict legat de termenul „cârpeală” și nu de altceva. Și repet ce am zis, astfel abordări sunt la tot pasul. Nu cred că există proiect de infrastructură care să nu beneficiat de astfel de „cârpeli” pentru a livra mai repede.
Putem extinde discuția și la A1 Sibiu-Boița. E o cârpeală că au închis drumul? sau e un avantaj per total pentru proiect? E un avantaj că s-a apelat la o soluție temporară de câteva săptămâni, să închidă traficul, sau e o „cârpeală”... sau „cârpeala” era să lucreze deasupra traficului sperând să nu se întâmple nimic.
Atât timp cât această „cârpeală” nu pune în pericol traficul - și aici am spus anterior că una e recepția și alta e managementul de trafic temporar din șantier - nu văd o problemă. Și în plus, teste de calitate cu siguranță s-au făcut... faptul că noi nu am văzut testele dinamice și statice e o altă poveste. Poate s-au făcut noaptea și nimeni nu a știut. S-a mai făcut și așa ceva. Dacă inginerii consultantului, inginerii antreprenorului, inginerii proiectantului și inginerii beneficiarului - au considerat că sunt întrunite condițiile de a muta traficul pe un pasaj nou, chiar fără a avea testele statice și dinamice - nu știm dacă au fost făcute - dar cu precizarea că între timp putea fi făcute nu doar aceste teste, dar și altele, inclusiv teste cu ultra sunete, - atunci nu văd o problemă per total și eu nu pot să o consider „cârpeală”.
Dacă în schimb, s-a constatat o problemă/deficiență care pune în pericol traficul și totuși s-a dat drumul la trafic pe pasaj, da o putem numi „cârpeală”.
-
@mihai, la modul general sunt perfect de acord cu tine. Valabil in orice domeniu, adica daca exista proceduri standard, acestea e bine sa fie respectate. Totusi, in constructii exista o anumita larghete si diversi ingineri isi dau acceptul pentru astfel de masuri, si nu inseamna automat ca ceva o sa fie mai rau pe termen lung. Inclusiv eu ca inginer sau manager al acestui proiect, la presiune politica si contractuala (clar curg deja penalitati de intarziere) as fi fost de acord sau chiar as fi sugerat o astfel de abordare.
Explicatia este in modul in care se face proiectarea structurilor. Pe scurt exista rezerve imense. Si nu este vorba ca noi, inginerii, la proiectare ne acoperim cumva cu rezerve asa de capul nostru, ci astfel sunt gandite normativele:
I. Incarcari:
- incarcarile la care se calculeaza structurile sunt marite cu 10-40% fata de maximul posibil teoretic. Daca luam greutatea proprie a podului, in calcul este cel putin 10% mai mult. Utila 20-30% (incarcarea utila inseamna vehiculele de pe pod, sau intr-o constructie de locuinte: mobila, cada plina cu apa, oamenii, peretii neportanti etc), zapada si ea, etc
- mai mult, incarcarea utila este distribuita in diverse variante pana la cele mai defavorabile si calculat sa reziste si asa, adica gen 10 camioane pline ochi, oprite toate pe o parte a unei deschideri, ceea ce actioneaza ca o parghie pe alte deschideri si in loc podul sa apese pe reazeme, tinde sa le arunce in sus - moment negativ pe reazem, in limbajul nostru (vorbim la structuri cu mai multe deschideri - ca daca e numai una, astfel de situatii defavorabile nici nu pot sa apara)
- toate structurile se calculeaza antiseismic. Deseori de aici rezulta dimensiunile, adica sa zicem din gr. proprie + utila + vant + zapada grinzile ar fi suficient sa fie de 50cm grosime si tablierul de 20cm, cu armatura orizontala doar jos pe mijloc si doar sus pe reazem. Dar din seism rezulta grinzi de 1m si tablier de 40cm si necesitatea de a arma in mod egal si sus si jos, plus de a intari zona apropiata de reazeme, unde taietoarea e maxima.
- nu in ultimul rand, din calcule nici nu e nevoie ca sectiunea sa fie la fel. Pe reazem poate ca trebuie puternic armat si in rest nu cine stie ce, dar acolo unde nu ies anumite valori noi nu putem sa nu punem nimic. Se numeste dimensionare constructiva.
Ca sa aveti o idee ce inseamna dimensionare constructiva, la blocurile de apartamente din calculele statice si anti-seismice placile ies de 10-11-12 cm grosime cu armaturi de 6-8mm (adica o plasa mai groasa). Dar standardul prevede constructiv minim 16cm. Asta si din motive antifonice, de dat gauri in tavan pentru lampi etc. Pentru locuinte mai de lux se practica 20-22cm. Dar ca si rezistenta erau suficienti si 12cm. Iar armatura principala tot constructiv nu poate fi sub 10mm la 15cm intre ele, chiar daca din calcul iese de 6 la 15.
II. Apoi la materiale:
- materialele se testeaza inainte de a fi folosite. Inclusiv betonul sau metalul din grinzile metalice. Dar in calcul nu se ia media acelor probe, ci minima lor, adica valoarea cea mai proasta din 1000 de probe, ca sa se reduca la minim riscul unor neomogenitati in material
- apoi noi in calcul nu luam valorile date de producatori sau statiile de betoane, ci doar 0,9 sau 0,85 sau 0,8 (sunt standarde). Deci avem iarasi o rezerva teoretica de 10%, in practica in 99% din cazuri ea este insa de 20-30%
III. Functie de clasa constructiei (valori din cap, standardele pot varia de la o tara la alta si in timp se mai schimba):
- la grajduri si sere incarcarea teoretica x0,8
- la constructii industriale x1
- la civile normale x1,2
- la scoli si mall-uri, stadioane, biserici, teatre (unde sunt multi oameni la un moment dat), presupun si poduri: x1,3
- la centrale nucleare si spitale x1,4
Adica toate incarcarile care si asa erau exagerate la punctul I, se mai cresc cu inca 20-40%.
Desigur, nu putem exagera si nu putem pune coef. si mai mari, din motive economice, altfel am face precum la casa poporului, cu sine de tren in loc de armatura.
Dar in final totul este oricum mega-supradimensionat si calculat la diverse stari extreme, care nu se intampla in realitate niciodata.
Mai trebuie explicat inca ceva: betonul armat si structurile metalice cu buloane (=suruburi) dau semne de avertizare si nu cedeaza brusc. Este un mare avantaj al acestor materiale. Apar fisuri, se maresc, cedeaza un surub, etc... Doar la suduri cedarea este mai brutala si poate fi brusca, dar sudurile moderne sunt astfel dimensionate incat pe zona de sudura rezistenta sa fie dubla fata de restul corpului structurii metalice - deci daca cedeaza ceva, sigur nu in zona sudurii. Ar mai fi oboseala in timp, datorita vibratiilor timp de zeci de ani, dar nu e cazul la structuri noi.
In concluzie da, nu e bine sa sarim etape, dar hai sa nu ne facem griji inutil si sa inducem panica. Ca rezistenta a structurii urmarile acestei deschideri sunt nule. Iar pe finisaje poate ca exista ceva repercursiuni - nu am nimic concret in minte - dar sa zicem. Daca e asa, worst case, vor trebui refacute in timp.
-
@spooky suntem perfect de acord ca nu suntem de acord
-
@vancouver said:
Scrio zice ca sapt. viitoare circulam pe A0 lot 3+4:a nimerit-o si cu podul...poate ii iese si 20-ul. se termina lalaiala si filmarile alea interminabile in care nu prea se vedea miscat nimic.
-
-
e perfect să nu fii de acord.
înainte să spun mai multe am zis să întreb pe inginerii cu care am interacționat în ultimii 6 ani.
nu e obligatoriu ca un pasaj să aibă teste statice și dinamice. dacă la proiect nu a fost trecut express ca cerință, nu trebuie făcută. poate fi cerut, dar se poate și fără și multe pasaje de pe A7 au fost fără teste statice și dinamice. doar alea importante de autostradă... cel puțin Ploiești-Buzău lot 3 cred că doar pasajul CF și pasajul DN2 peste A7 au avut teste. restul nu.
la fel și pe loturile 1 și 2 unde doar unele au avut teste statice și dinamice. la cele cu probleme de sudură s-a impus suplimentar test static și dinamic deși nu era în proiect.
-
@Azrael mai spre sfarsitul sapt. viitoare...
Autostrada de Centură București #A0 Nord Lot 3 · Complet · #CCECC · 2026.10.09
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Înregistrare Autentificare