A1 - Nădlac-Timișoara-Sibiu-Pitești-București
-
De altfel analizele cost-beneficu mi se par cele mai tampe viziuni asupra lumii. Pentru ca indiferent de proiect, nu stii niciodata nici toate costurile, nici toate beneficiile. Analizele cost-beneficiu sunt strict educated guessing O forma fara fond, inventata de contabilii industriei financiare, care nu inteleg lumea decat prin balante contabile. Si cred ei ca daca balanta e pozitiva, inseamna ca decizia e buna. Nimic mai fals si mai toxic in dezvoltarea infrastructurii.
Am predat aproape 20 de ani despre asta. Sunt domenii in care poti sa calculezi destul de precis si domenii in care nu poti. Constructiile sunt date ca exemplu de calcule foarte precise - prin comparatie cu restul. Dar analizele cost-beneficiu nu sunt o tampenie, sunt un instrument imperfect foarte util in anumite cazuri, in special cand e nevoie sa alegi intre optiuni care nu au una evident mult mai buna decat celelalte.
Ca sunt imprecise, se stie. Ca sunt deseori calculate gresit sau folosite gresit, se stie. Dar nu inseamna ca sunt gresite in sine. Iar daca cineva are ca singura viziune pe cea contabila e o problema cu persoana respectiva, nu cu contabilitatea. Contabilitatea e o parte din procesul de luare a deciziilor, una din componente.
-
@Adrianb1 categoric sistemul se potrivește mănușă la acest comportament defensiv - contemplativ. E ușor să te comporți așa ca un portar de la o firmă de pază: stai, nu faci nimic și intervii standard dacă vine cineva la poartă.
Nu am afirmat niciodată contrariul, nu am spus ca nu există explicații. Dar nu mă interesează.
Oriunde în lume funcționarii de stat trag societatea înapoi, se comportă retrograd, se acoperă de birocrație. Dar nu mă interesează.
Pentru orice tâmpenie de pe lumea asta, pentru crime, pentru război există explicații. Nu înseamnă ca dacă le stim, vinovații nu mai sunt vinovați, etc.
-
@vancouver Nu e vorba de explicatii, e vorba de faptul ca nu are rost sa te plangi de situatie, asa cum nu are rost sa te plangi de vreme: nu o sa se schimbe doar pentru ca te plangi. C'est futile. In schimb, creaza o atmosfera neplacuta. Daca te ajuta, sunt vreo 2 paragrafe aici care se potrivesc: Stoicism.
-
Mie mi se pare ciudat că Makyol nu se bagă deloc în seamă, nici cu elevațiile la breteaua de coborâre de pe A1, nici la săpătura la breteaua de urcare pe A1 !
Structuraș zici că e viu acolo la Mapa ! -
-
-
-
"Tovarăși, stați liniștiți la locurile voastre" că e pe vine
VIDEO | EXCLUSIV: Acordul de mediu revizuit pentru Autostrada Sibiu – Pitești vine în următoarele zile. Horațiu Cosma, ministerul Transporturilor: „Constructorii ne spun că sunt cu arma la picior”
Ministerul Mediului urmează să emită, în următoarele zile, acordul de mediu revizuit pentru secțiunile 2 și 3 de pe Autostrada Sibiu – Pitești, astfel că constructorii vor putea accelera lucrările, a declarat Horațiu Cosma, secretar de stat în Ministerul Transporturilor, la emisiunea Harta de...
-
@mihai said:
De altfel analizele cost-beneficu mi se par cele mai tampe viziuni asupra lumii. Pentru ca indiferent de proiect, nu stii niciodata nici toate costurile, nici toate beneficiile. Analizele cost-beneficiu sunt strict educated guessing O forma fara fond, inventata de contabilii industriei financiare, care nu inteleg lumea decat prin balante contabile. Si cred ei ca daca balanta e pozitiva, inseamna ca decizia e buna. Nimic mai fals si mai toxic in dezvoltarea infrastructurii.Omul care a facut analiza despre inchiderea de la Boita a ales doar ce i-a convenit si ignorat ceea ce il contrazicea. S-a uitat doar la costul timpului de intarziere al masinilor care circula pe A1. Dar a ignorat costul intarzierii finalizarii A1 Boita - Cornetu si a intarzierii finalizarii nodului A1/A13. Cat costa asta pentru economia Fagaras, Brasov, Pitesti or a Romaniei in ansamblu? Nimeni nu poate stii, dar precis mai mult decat 10' de intarziere intre Boita si Selimbar.
Aici suntem perfect de acord. Practic, e un document făcut invers: s-a pornit de la concluzia dorită, apoi au fost aranjate datele și argumentele ca să iasă exact acea concluzie. „Cherry-picking”, cum ar spune americanii, nu o analiză serioasă în care să îți pui problema care este cea mai bună soluție. Un fel de prostie cu pretenții, ambalată frumos pentru cei naivi.
Fără să îi iau apărarea lui Pistol, care a făcut suficiente prostii, și fără să am simpatii politice, văd două probleme.
Prima ține de consecvență: dacă am decis că un lucru este greșit, același criteriu trebuie aplicat peste tot, fără să se schimbe în funcție de interesele politicienilor. Dacă este greșit să se lucreze sub trafic pe A7, atunci, în condiții similare, este greșit și pe A1.
A doua: mi se pare extrem de toxic ca un oficial, în cazul acesta un secretar de stat, să atace continuu o altă instituție subordonată aceluiași ministru căruia îi este și el subordonat. Nu e nimic rău în a comunica cu presa. Foarte bine, vrem transparență. Dar stilul isterico-revoluționar nu se potrivește funcției în care a fost numit, decât dacă ne transformăm într-un stat de lumea a treia, în care facțiuni din stat se luptă cu alte facțiuni din același stat.
Și mă mai întreb: dacă toată ziua este pe Facebook, în emisiuni și la forumuri ONG-iste, oare când mai are timp să își facă treaba? Cu ce se ocupă, mai exact? Care este contribuția lui la îmbunătățirea unui sistem pe care l-a tot criticat când era în opoziție?
-
A fost strapunsa si cea de-a doua galerie (264m) a tunelului Boita 1!
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Înregistrare Autentificare