Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport

vancouver

@fulgernc e ok. Dacă tu prin reforma administrativă ai ceva concret în minte și nu ai aruncat doar o vorbă , cum mai fac alții, atunci e foarte bine. Nu trebuie să scrii în detaliu la ce te referi.

Am vorbit cu mulți oameni, prieteni etc și mulți vroiau o schimbare radicală, enervați ca durează așa mult să se facă autostrăzile, CF prost, legile nu le convin și zdranc petcetea ca sunt slabe, angajații de la stat îi enervează etc, deci radical schimbare. Dar dacă întrebam concret, ce să se schimbe, habar nu aveau. Asta e cea mai nocivă categorie de oameni, care cred ca știu, dar habar n-au și sunt mereu anti orice, creând o neîncredere reciprocă și efectiv blocând progresul.

Dacă in spatele “reformei “ tu ai un pachet închegat de idei, atunci e cu totul altceva și poate faci când ai timp și chef un rezumat fără explicații de ce, ci doar câteva idei. Ca să nu o lungim prea tare.

fulgernc

Ca imagine generală , de ansamblu , eu văd reforma administrativ-teritorială , relativ simplu:

Urban. Municipiile , reședință de județ , să își mărească aria administrativă , înglobând noile sate de la periferie , drept cartiere. Ceea ce denumim acum ..arii metropolitane.

Rural. Ceea ce vorbeam. Noile UAT-uri , nou constituite prin comasare , să funcționeze aidoma unui oraș. În care , satele și comunele comasate , sunt cartierele , și nucleul administrativ e "urbea". Întins pe suprafață mai mare decât un oraș "clasic" , dar urmărind aceleași principii.
Servicii de bază , utilități , sub aceeași entitate comună , învățământ , sănătate ..și siguranța cetățeanului ..distribuite după criterii populație , distanță și căi acces.

Zonal. Acolo unde influențele ariilor metropolitane , nou constituite , se suprapun , pe criteriul distanței(apropierii) , județele să se comaseze(genul zonei Galați-Brăila. Sau județe , unde municipiul reședință de județ , e suficient de apropiat de un oraș major de pe aria altui județ. Genul Ilfovului)

Toate aceste arii administrative , nou constituite , să fie "înfocate" după specific. De exemplu.. serviciile de transport de largă distanță ..merg la agenții coordonate de noile județe , cele de scurtă distanță la municipii(urmând să acopere și noile cartiere în funcție de studii) , și cele de importanță locală(școlar , interurban de mică capacitate) merg să fie gestionate de UAT-urile nou constituite în mediul rural.

Asta ar deschide și drumul ptr gestionarea unor servicii necesare, de care avem nevoie. Centrele de îngrijire. De zi. De permanență. Ptr varstnici. Ptr copii în situații vulnerabile. Aceste centre , prin natura lor , se " potrivesc" mai bine , în mediu rural. Liniște , siguranță ..apropiere de instalații sportive de bază(terenuri de sport , etc) , transport(utilizarea transportului școlar și ptr a da serviciu acestor centre) ..și nu în ultimul rând folosirea unor spații existente. Căminele culturale. În 90 la sută din cazuri , stau nefolosite , și ar putea fi folosite ptr activități culturale ptr cei cazați în aceste centre. Sau pot fi , direct reamenajate , ptr cazare , unde se impune.

În acest fel , se deschide drumul , și ptr a da uz unor investiții , relativ inutile , precum cele văzute în emisiunea PRO TV. Școli fără elevi , cămine culturale ..și primării ce se vor desființa , sau schimba denumirea , și își vor reduce activitatea.

În linii mari , se schimbă "înfocarea" administrativă după specific . Și se deschide drumul spre o structurare corectă a investițiilor . De structurarea cheltuielilor de fumcționare am spus în comentariul anterior , când am vorbit de legarea criteriilor de populație și încărcare de lucru per angajat...ca și criterii ptr a decide necesar de personal

fulgernc

că sursele , în unele cazuri , sunt primăriile înseși. Vezi episodul mai nou. În rest , de acord cu tine.

Discuțiile , și presiunile pe aleși , ar trebui să fie constante ptr o reformă a administrației locale.
Stând și disecând mai mult subiectul , cred că reforma ar trebui să plece de la două criterii:
-reprezentarea politică.
-necesitatea administrativă.

Trebuie stabilit numărul minim de populație necesar , ptr a avea reprezentare politică. Să nu mai avem această structură tribală ..din prezent. Odată stabilit acest criteriu ...se transformă în linie directoare , ptr a stabili subordonarea. Se mută spre "centru"(UAT-ul ce va centraliza aparatul politic) parte din aparatul politic existent. În satele , în care , cifrele sunt încă ptr reprezentare permanentă , se alege un consilier permanent. Care își ca desfășura activitatea , parțial în localitatea unde e ales , parțial în consiliul UAT-ului unde se va centraliza aparatul politic. Satele care nu au numerele ptr ales(delegat permanent) propriu , aleg de pe listă cu sate învecinate , în aceeași situație , un consilier delegat. Cum sunt consilierii actuali. Care participă doar la ședințe în UAT-ul unde se centralizează.
Deci , în plan politic , ar fi simplu. UAT-ul ce va centraliza(comasa) , va elimina consilierii locali din consiliu(sau îi va reduce) , va avea primarul , va primi consilierii permanenți(actualii primari) , din UAT-urile imediat subordonate(unele comune actuale) , și consilierii delegați.

Pe administrativ. Trebuie văzut specificul UAT-ului , care are încă primării funcționale. Economic , social , administrativ. Activități economice permanente în arondismentul acestor UAT-uri ..și specificul lor. Social , numerele de populație , vârstă , ocupație. Pe administrativ , nr parcele extravilan , tipul lor , în intravilan , construcții , etc.
În funcție de numere și specific , se stabilește necesitatea tipului de angajat/angajați necesar/necesari. În funcție de grile de încărcare de lucru standard(gândite ptr mediul rural , adică cu o marjă mai amplă de timp necesar per operație) , care există ptr fiecare domeniu în parte , se stabilesc unii coeficienți de necesitate. Acești coeficienți trebuiesc corelați cu coeficienți ptr fiecare domeniu menționat înainte. Economic. Social. Ptr că pot fi sate unde nevoia de asistență socială poate fi mai mare(bătrâni/copii în diferite situații) , sau nevoia ptr sprijinul activității economice poate fi mai mare.

Am trece de la un sistem arbitrar , dezorganizat , din prezent , la o structură organică bazată pe numere.

Ca mențiuni , eu aș introduce , în comunele/satele , care ar pierde aparatul politic , și ar rămâne cu partea de administrativ(primăriile transformate în birouri administrative în teritoriu) obligativitatea ca paznicii de vânătoare și pădurarii să aibă birou și program fix în aceste locații. Două , sau trei zile pe săptămână , un necesar de două ore. Sau , dacă nu e posibil , să existe om de legătură(nu e nevoie să fie o persoană însărcinată doar cu asta , ci ar fi ceea ce eu aș numi angajat "multifuncție". De obicei poate fi funcția casierului , care oricum , cu greu întrunește criterii de încărcare de muncă. Acesta să fie un fel de legătură între companii utilități , ce am menționat anterior ..și cetățean) care să se poată pune în contact permanent cu ei. Obligativitatea să aibă numele și telefon de contact , afișat în loc standard , vizibil. Pe hol.

Părerea mea e că o reformă administrativă ..va schimba din temelii , nu numai partea de funcționare a aparatului , și va structura cheltuielile de funcționare ..aducându-le pe un nivel de sustenabilitate permanent. Ptr că am avea criterii care ar ajusta aparatul în funcție de evoluția acestor UAT-uri , corelat. Ci va produce o schimbare majoră pe partea de structurare a investițiilor. Aici s-ar produce adevărata structurare a cheltuielilor statului.

Și am putea deschide discuția despre modul de colectare și redistribuire a resurselor în municipiile mari . Reședință de județ. Și de o reformă ..și aici. Ptr că modul actual de colectare , cu cei 10 contribuienți mari , ce merg la bugetul central , și modul de redustribuire a resurselor , fără să țină cont de concentrări urbane apropiate , doar defavorizează municipiile "monoindustrii" ..sau "mono ramuri economice" . Adică vreo 70 la sută din municipiile mari. Ptr că structura economică pe care am moștenit-o , era concepută centralizat în colectare , dar descentralizat în distribuire a agenților economici. Structură care s-a schimbat complet.
Modul actual creează un perpetuum mobile ..ce sărăcesc orașe precum ..Galați , Craiova , etc , etc. Doar câteva aglomerări urbane "scapă". De genul Clujului , Iași , Constanța. Dar nici astea nu sunt "ajutate" de sistemul actual. Doar ca nu sunt prejudiciate dincolo de un prag critic , care să le împiedice dezvoltarea.

fulgernc

Astea , sunt o parte din ce am scris pe skycraper. O să fac și o mică sinteză.

fulgernc

https://cosettechichirau.github.io/reformaadm/?fbclid=IwdGRjcAUVtYBjbGNrBRW1YHBkb2YFZXh0bgNhZW0CMTEAc3J0YwZhcHBfaWQMMzUwNjg1NTMxNzI4AAEeL2xkp5S4536AguD5Jj1zl-Ct81Lj2vV2TzBTubSkQHwMpFxpKiQNp9H88Fk_aem_Sdxlb4WAQlH5CAAP2ECGTw

Și aici , un link , ptr a se putea discuta cu o bază.

fulgernc

Combinație românească cu fonduri europene. Primarii au transformat pistele de biciclete în trotuare

Duta C

@fulgernc Meserie tată!

fulgernc

@Duta-C

Ce îmi pare mie rău , e că nu există , încă , o conștientizare din partea populației...și discuții "masive" , din partea clasei politice , pe această temă.

Ca să înțelegem implicațiile , aș face o simplă analogie.

Organizarea actuală a statului , e precum un sistem de operare ptr un calculator.
Și noi , la momentul de față , vrem să rulăm aplicații , pe un sistem ms-dos , maxim un pentium 2 .

În timp ce hardware-ul e constituit haotic , din părți bune , și părți crescute haotic.

JohnDoe

@fulgernc inteleg ca reforma vine de sus in jos si nu de la comunitati.
Eu as pune problema invers, nu mai vin bani de la bugetul federal decat pentru proiecte.
Si administratia locala se descurca cu ce colecteaza din taxele locale.
Deci daca nu ai activitati economice locale, ori te unesti cu altii, daca altii vor, ori dispari.

Asa evitam consiliile locale refractare la implantarea de activitati economice, precum Racovita de Sibiu.

Duta C

@fulgernc A fost ironie din partea mea.........primarii mare parte din ei sunt niste îmbuibati care se gandesc la ei la fel ca cei de sus....niste farisei.