Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport
-
Ca imagine generală , de ansamblu , eu văd reforma administrativ-teritorială , relativ simplu:
Urban. Municipiile , reședință de județ , să își mărească aria administrativă , înglobând noile sate de la periferie , drept cartiere. Ceea ce denumim acum ..arii metropolitane.
Rural. Ceea ce vorbeam. Noile UAT-uri , nou constituite prin comasare , să funcționeze aidoma unui oraș. În care , satele și comunele comasate , sunt cartierele , și nucleul administrativ e "urbea". Întins pe suprafață mai mare decât un oraș "clasic" , dar urmărind aceleași principii.
Servicii de bază , utilități , sub aceeași entitate comună , învățământ , sănătate ..și siguranța cetățeanului ..distribuite după criterii populație , distanță și căi acces.Zonal. Acolo unde influențele ariilor metropolitane , nou constituite , se suprapun , pe criteriul distanței(apropierii) , județele să se comaseze(genul zonei Galați-Brăila. Sau județe , unde municipiul reședință de județ , e suficient de apropiat de un oraș major de pe aria altui județ. Genul Ilfovului)
Toate aceste arii administrative , nou constituite , să fie "înfocate" după specific. De exemplu.. serviciile de transport de largă distanță ..merg la agenții coordonate de noile județe , cele de scurtă distanță la municipii(urmând să acopere și noile cartiere în funcție de studii) , și cele de importanță locală(școlar , interurban de mică capacitate) merg să fie gestionate de UAT-urile nou constituite în mediul rural.
Asta ar deschide și drumul ptr gestionarea unor servicii necesare, de care avem nevoie. Centrele de îngrijire. De zi. De permanență. Ptr varstnici. Ptr copii în situații vulnerabile. Aceste centre , prin natura lor , se " potrivesc" mai bine , în mediu rural. Liniște , siguranță ..apropiere de instalații sportive de bază(terenuri de sport , etc) , transport(utilizarea transportului școlar și ptr a da serviciu acestor centre) ..și nu în ultimul rând folosirea unor spații existente. Căminele culturale. În 90 la sută din cazuri , stau nefolosite , și ar putea fi folosite ptr activități culturale ptr cei cazați în aceste centre. Sau pot fi , direct reamenajate , ptr cazare , unde se impune.
În acest fel , se deschide drumul , și ptr a da uz unor investiții , relativ inutile , precum cele văzute în emisiunea PRO TV. Școli fără elevi , cămine culturale ..și primării ce se vor desființa , sau schimba denumirea , și își vor reduce activitatea.
În linii mari , se schimbă "înfocarea" administrativă după specific . Și se deschide drumul spre o structurare corectă a investițiilor . De structurarea cheltuielilor de fumcționare am spus în comentariul anterior , când am vorbit de legarea criteriilor de populație și încărcare de lucru per angajat...ca și criterii ptr a decide necesar de personal
-
că sursele , în unele cazuri , sunt primăriile înseși. Vezi episodul mai nou. În rest , de acord cu tine.
Discuțiile , și presiunile pe aleși , ar trebui să fie constante ptr o reformă a administrației locale.
Stând și disecând mai mult subiectul , cred că reforma ar trebui să plece de la două criterii:
-reprezentarea politică.
-necesitatea administrativă.Trebuie stabilit numărul minim de populație necesar , ptr a avea reprezentare politică. Să nu mai avem această structură tribală ..din prezent. Odată stabilit acest criteriu ...se transformă în linie directoare , ptr a stabili subordonarea. Se mută spre "centru"(UAT-ul ce va centraliza aparatul politic) parte din aparatul politic existent. În satele , în care , cifrele sunt încă ptr reprezentare permanentă , se alege un consilier permanent. Care își ca desfășura activitatea , parțial în localitatea unde e ales , parțial în consiliul UAT-ului unde se va centraliza aparatul politic. Satele care nu au numerele ptr ales(delegat permanent) propriu , aleg de pe listă cu sate învecinate , în aceeași situație , un consilier delegat. Cum sunt consilierii actuali. Care participă doar la ședințe în UAT-ul unde se centralizează.
Deci , în plan politic , ar fi simplu. UAT-ul ce va centraliza(comasa) , va elimina consilierii locali din consiliu(sau îi va reduce) , va avea primarul , va primi consilierii permanenți(actualii primari) , din UAT-urile imediat subordonate(unele comune actuale) , și consilierii delegați.Pe administrativ. Trebuie văzut specificul UAT-ului , care are încă primării funcționale. Economic , social , administrativ. Activități economice permanente în arondismentul acestor UAT-uri ..și specificul lor. Social , numerele de populație , vârstă , ocupație. Pe administrativ , nr parcele extravilan , tipul lor , în intravilan , construcții , etc.
În funcție de numere și specific , se stabilește necesitatea tipului de angajat/angajați necesar/necesari. În funcție de grile de încărcare de lucru standard(gândite ptr mediul rural , adică cu o marjă mai amplă de timp necesar per operație) , care există ptr fiecare domeniu în parte , se stabilesc unii coeficienți de necesitate. Acești coeficienți trebuiesc corelați cu coeficienți ptr fiecare domeniu menționat înainte. Economic. Social. Ptr că pot fi sate unde nevoia de asistență socială poate fi mai mare(bătrâni/copii în diferite situații) , sau nevoia ptr sprijinul activității economice poate fi mai mare.Am trece de la un sistem arbitrar , dezorganizat , din prezent , la o structură organică bazată pe numere.
Ca mențiuni , eu aș introduce , în comunele/satele , care ar pierde aparatul politic , și ar rămâne cu partea de administrativ(primăriile transformate în birouri administrative în teritoriu) obligativitatea ca paznicii de vânătoare și pădurarii să aibă birou și program fix în aceste locații. Două , sau trei zile pe săptămână , un necesar de două ore. Sau , dacă nu e posibil , să existe om de legătură(nu e nevoie să fie o persoană însărcinată doar cu asta , ci ar fi ceea ce eu aș numi angajat "multifuncție". De obicei poate fi funcția casierului , care oricum , cu greu întrunește criterii de încărcare de muncă. Acesta să fie un fel de legătură între companii utilități , ce am menționat anterior ..și cetățean) care să se poată pune în contact permanent cu ei. Obligativitatea să aibă numele și telefon de contact , afișat în loc standard , vizibil. Pe hol.
Părerea mea e că o reformă administrativă ..va schimba din temelii , nu numai partea de funcționare a aparatului , și va structura cheltuielile de funcționare ..aducându-le pe un nivel de sustenabilitate permanent. Ptr că am avea criterii care ar ajusta aparatul în funcție de evoluția acestor UAT-uri , corelat. Ci va produce o schimbare majoră pe partea de structurare a investițiilor. Aici s-ar produce adevărata structurare a cheltuielilor statului.
Și am putea deschide discuția despre modul de colectare și redistribuire a resurselor în municipiile mari . Reședință de județ. Și de o reformă ..și aici. Ptr că modul actual de colectare , cu cei 10 contribuienți mari , ce merg la bugetul central , și modul de redustribuire a resurselor , fără să țină cont de concentrări urbane apropiate , doar defavorizează municipiile "monoindustrii" ..sau "mono ramuri economice" . Adică vreo 70 la sută din municipiile mari. Ptr că structura economică pe care am moștenit-o , era concepută centralizat în colectare , dar descentralizat în distribuire a agenților economici. Structură care s-a schimbat complet.
Modul actual creează un perpetuum mobile ..ce sărăcesc orașe precum ..Galați , Craiova , etc , etc. Doar câteva aglomerări urbane "scapă". De genul Clujului , Iași , Constanța. Dar nici astea nu sunt "ajutate" de sistemul actual. Doar ca nu sunt prejudiciate dincolo de un prag critic , care să le împiedice dezvoltarea. -
Astea , sunt o parte din ce am scris pe skycraper. O să fac și o mică sinteză.
-
-
-
@fulgernc Meserie tată!
-
Ce îmi pare mie rău , e că nu există , încă , o conștientizare din partea populației...și discuții "masive" , din partea clasei politice , pe această temă.
Ca să înțelegem implicațiile , aș face o simplă analogie.
Organizarea actuală a statului , e precum un sistem de operare ptr un calculator.
Și noi , la momentul de față , vrem să rulăm aplicații , pe un sistem ms-dos , maxim un pentium 2 .În timp ce hardware-ul e constituit haotic , din părți bune , și părți crescute haotic.
-
@fulgernc inteleg ca reforma vine de sus in jos si nu de la comunitati.
Eu as pune problema invers, nu mai vin bani de la bugetul federal decat pentru proiecte.
Si administratia locala se descurca cu ce colecteaza din taxele locale.
Deci daca nu ai activitati economice locale, ori te unesti cu altii, daca altii vor, ori dispari.Asa evitam consiliile locale refractare la implantarea de activitati economice, precum Racovita de Sibiu.
-
@fulgernc A fost ironie din partea mea.........primarii mare parte din ei sunt niste îmbuibati care se gandesc la ei la fel ca cei de sus....niste farisei.
-
@Duta-C
Eu sunt contra acestui tip de gândire. Bacovian , implacabil.
Atunci ce facem ??? Luăm jucăriile și plecăm acasă??Tocmai din acest motiv fac unii ce fac.
În rândul doi , e logic ca orice persoană , să se gândească , în primul rând , la propria persoană , familie , etc , prin extensie ..la restul. E o logică umană ptin care funcționăm. Să pretindem sfinți , înseamnă să trăim într-o lume iluzorie.
Vrei mai puțină corupție?? Trebuie create sistemele care să reducă fenomenul. Factorul politic , e prin definiție arbitrar. Liber arbitru. Cu cât ai mai împărțit acest liber arbitru , cu atât ai mai puțină organizare. În orice organizație.
-
@fulgernc inteleg ca reforma vine de sus in jos si nu de la comunitati.
Eu as pune problema invers, nu mai vin bani de la bugetul federal decat pentru proiecte.
Si administratia locala se descurca cu ce colecteaza din taxele locale.
Deci daca nu ai activitati economice locale, ori te unesti cu altii, daca altii vor, ori dispari.Asa evitam consiliile locale refractare la implantarea de activitati economice, precum Racovita de Sibiu.
Cea mai mare eroare ..e să credem că reforma vine de sus în jos. Am enunțat acel principiu , care are o bază ptr a se fi erijat în așa ceva. "Peștele se strică de la cap , și se curăță de la coadă".
1)legat de acest aspect. Economic. Ce economie obții reducând nr de parlamentari?? Aparatul central administrativ?? Acești oameni , și din aparatul politic , și administrativ , lucrează pe direcții. Pe ghiduri. Sunt cei mai pregătiți din tot aparatul administrativ și politic al statului. Se poate optimiza și aici?? Clar că da. Dar nu se produce impactul.
Păi , banii vin ptr proiecte. Nu vin ptr pantofii primarului(scuză sarcasmul , dar așa e).
Ai aruncat un ochi pe harta d-nei Cosette Chiricău?? De curiozitate??
Nici o administrație locală , sat , comună ..orice UAT sub nivelul unui oraș nu e pe plus. Nici una. Ca să avem dimensiunea. Și dacă în N la sută cazuri , nu se descurcă cu cheltuielile totale , în N cazuri ..nu strâng din taxe , cât să își plătească angajații.Ca să îți faci o imagine ...cel mai mare "contributor" falimentar al statului , nu e CFR călători , nu e Tarom , nu e ....nu știu mai cine. Cel mai mare contributor falimentar al statului ..sunt cele 3000 primării. Care , față de ceilalți ..nu au contribuție față de nici o ramură a societății.
Alt punct. Reprezentarea politică. Într-o societate cu un regim politic plural ..e necesar să ai reprezentate toate comunitățile. De aceea UE cere să ai reprezentanți și în comunitățile mici , etc. Dar nu la nivelul ..cum e la noi. Adică ..primării la 200 locuitori. Ptr că aia e reprezentare tribală.
Eu am explicat ciclul de finanțare , în mare.
În municipiile reședință de județ , primii 10 contribuienți , merg la bugetul central. Ptr orașele monoindustrii ..cum sunt 80-90/100 la noi , (sau erau , ptr că așa a fost conceput modelul administrativ în epoca comunistă) acest lucru e o crimă. Economică. Ptr că , practic , le iei toți banii. Le lași mărunțiș.
Pe care , îi reîmparți către 3000 UAT-uri falimentare.Modelul acesta , centralizat , de redistribuire a resurselor , funcționa într-un sistem centralizat , pur administrativ. Ptr că , înainte , rolul politic al primăriilor nu exista. Aveam partid unic , cincinale ..și planuri multianuale. Cum am zis , 5 ani , 10 , etc.
Nu poți asigura dezvoltarea și funcționarea sustenabilă a marilor orașe în aceste condiții. Cu serviciile cerute de o mare urbe. În majoritatea lumii vestice , marile urbe sunt complet sustenabile. Lucrează cu împrumuturi , independent de administrația centrală , asumă proiecte proprii , cap coadă. Asta înseamnă descentralizare. Delegare a deciziei. Marile urbanizații ..și zonele de influență trebuie să aibă această putere.
Fără un centru gravitatoriu puternic(o urbe , o arie metropolitană) , nu au cum să reziste micile UAT-uri. Nu generează activitate economică diversă un UAT mic. Ce poate genera un sat , ca și activitate?? Dacă nu ai un oraș în apropiere , să ai un liceu industrial ..dacă vrea vreun investitor , să pună o fabrică de rulmenți ..pe cine angajează??? Dacă are 40 de sate pe o rază de 70 km în jur???
În mod normal , reforma trebuie să plece , de la niște principii(reprezentare politică) la niște numere ..să meargă prin redefinirea unor competențe administrative , suprapuse peste o hartă , în funcție de distanțe , căi comunicații , densități pe arii restrânse , și pe arii mai extinse.
Eu văd o redefinire a ariilor urbane a marilor municipii , reședință de județ , unirea lor unde distanța e mică , și ariile de influență se suprapun. În jurul acestor centre regionale nou constituite(nu peste tot , ci acolo unde se dau condițiile) , celelalte UAT-uri de rang inferior , subordonate pe principiul planetelor . Gravitativ. Adică după cum gravitează în jurul acestor centre. În același mod ar merge reorganizarea în jos. Orașe , comune , sate.
Odată ce acest ciclu ar fi completat(nu deodată , e clar. Ci în etape) , trebuie regândită schema de contribuții. Dar , dacă această reorganizare ar avea loc , până și modelul actual de colectare ..se reașează pe principii mai corecte. Ptr că nu vei mai avea 40 de unități , unde banii primilor 10 merg la centru , ci mult mai puțini. Chiar dacă crești numărul de contribuienți , tot nu atingi procentajele păguboase din prezent. Și , mai mulți bani , rămân zonal , și prin schema gravitativă , concentrică ..merg spre centru. De acolo , redistribuția către periferii. Dar , periferii zonale , în concentric. Nu , ca acum , unde merge spre toate periferiile , dar în același timp , și total necoordonat.
În fine , de moment mă opresc aici. Dar , dacă e de investigat , e simplu . Aveți primării în orice sat , comună , oraș ..mergeți pe firul organigramei . Așa ai o idee primară. După aceea e ciclul banilor. Cheltuieli curente de funcționare. Investiții asumate . Etc.
Ca o imagine de ansamblu ...spun doar atât . Cum e posibil ca un oraș precum Galațiul ..să nu poată întreține 13 școli?? Să trebuiască să aștepte cicluri de finanțare europene , exclusiv?? Faceți-vă întrebarea asta ..și aveți răspunsul , dacă mai putem funcționa așa.
-
HC pe fb
DIFERENȚA DINTRE DOUĂ LUMI
Astăzi am participat la audierea lui Cătălin Drulă, ministrul desemnat al Transporturilor, în comisiile reunite din Parlament.
Pe de o parte: claritate, cifre, priorități, argumente și o viziune despre ce trebuie făcut în Transporturi pe termen scurt, mediu și lung.
De cealaltă parte: PSD și AUR, cu jigniri, glumițe și minciuni sfruntate. Și cu vechea rețetă: promitem totul, finanțăm totul, iar când nota de plată vine, vinovații sunt alții.
Cătălin Drulă a vorbit despre un lucru elementar: nu poți construi România desenând un pom de Crăciun cu nenumărate proiecte ce costă sute de miliarde, dar cu 10% din bani disponibili.minciuni! cum sa nu fie bani, pe rogop e totul la zi!! UMB sacrifica santiere!!
-
USR își pierde mare parte din suport , tocmai din cauza aceasta.
Această luptă surdă cu UMB-ul , și în general ..cu antreprenoriatul local din construcții , și fanboys-mul excesiv față de antreprenoriatul străin ..e exact ceea ce dă asocierea USR-ului cu partid antipatriotic.Și nu e , că nu e adevărat. De la idei pleacă politica , decla politică pleacă directivele administrative , de la directivele administrative pleacă administrativ-executivul . Și , în final , rezultatul.
Nu poți avea sectoare economice creative , în economie , construite pe principii extractive.
Puteți vedea imaginea generală. Într-un an , cu investiții record , în aceste sectoare(construcții drumuri/CF) , și în programe mai mici ..economia stagnează. În anii anterior , la fel , record ...doar creștea deficitul.Ce nu e în regulă???
După aceea vine monarhul cu isteriile lui. Și gloata de aplaudaci.
-
@fulgernc Reforma administrativa este obligatorie.
USR nu e contra UMB! Gagarin este impotriva lor , da.
Sunt multe de spus dar crede-ma nu mai am chef. Am iesit pe 21 dec 89 pt ceva si a iesit ,dar, si cu mult puroi si putrefacție.
Combinație românească cu fonduri europene. Primarii au transformat pistele de biciclete în trotuare
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Înregistrare Autentificare