HSR Linii si trenuri de mare viteză
-
@johndoe sunt in mare masura de acord cu tine, dar hai sa ne uitam pe harta: daca vom construi HSR Bucuresti - Cluj, daca ajunge la Brasov e cam logic sa o ia mai departe pe la Sibiu si Alba Iulia, relieful fiind mai facil si atingand inca 2 orase resedinta, pe cand pe la Tg. Mures relieful ar fi mai dificil si ar fi o singura resedinta. Iar daca HSR Cluj-Bucuresti s-ar face paralel cu A1 pe Valea Oltului (mult mai logic, fiind singura trecere a muntilor care nu urca decat la cota 500-600, pentru ca este singura traversata de un rau, deci care nu are pas. Ca si comparatie la Predeal este cota 1000-1100.) atunci automat ajunge la Sibiu si Alba Iulia.
Ori de la Alba Iulia avem deja (aproape gata) linia de 160 pana la Arad si e in lucru Arad-Timisoara la 160. Deci legatura Bucuresti-Arad/Timisoara va fi extrem de facila si rapida, cu HSR care merge pe linia dedicata pana la Sebes (Vintu de Jos, langa Alba), apoi trece pe conventinal cu 160 si mai are o singura oprire la Deva.
Invers daca linia principala HSR va fi spre Timisoara, trecand sa zicem tot pe la Sibiu-Alba, legatura conventionala Alba-Cluj va fi mai lenta, cu mari portiune de 100 sau chiar sub.
Iar eu cred ca Clujul tinde sa devina un fel de a doua capitala si acum este decuplat de Bucuresti. Ar fi mai util un Cluj-Bucuresti in 2 ore decat Timisoara-Bucuresti in 2 ore.
Cat despre Iasi, 80% din pasageri vor sa ajunga la Bucuresti (sau Constanta, Grecia, Valea Prahovei, etc) si doar 10% la spre Vest, la Cluj. Asta mai ales pentru ca cei care totusi merg in vest o fac o data pe an sau de 2 ori, dar la Bucuresti sunt multi din Iasi care penduleaza de 20-30-40 de ori pe an. De aici marea diferenta de pasageri. Deci eu zic: NU Iasi-Cluj, legatura nu este solida, e subtire si nu va creste, plus inseamna relief mult mult mai greu. Da Iasi-Bucuresti pentru ca pendulare, relief extrem de facil si poate sa mearga acest HSR mai pe la mijlocul dintre Galati si Buzau, astfel putand fi folosit si de trenuri spre Galati-Braila, si de trenuri spre Buzau-Focsani (ma refer sa iasa din Bucuresti pe linia HSR si de la Faurei sa o ia pe conventional, unii spre Braila, unii spre Buzau, facand posibil Bucuresti-Braila in ca. 1:20 ora si Bucuresti-Buzau in sub 1 ora.
Concluzie dupa parerea mea:
- o singura trecere peste munti - nu aruncam cu banii
- trecerea montana pe Valea fara pas, cu cota cea mai joasa: Oltului
- cel mai in centrul tarii posibil
- focus pe Buc-Cluj si separat Buc-Iasi
- Buc-Iasi pe mijlocul dintre culoarele Buzau-Bacau si Galati-Iasi, ca sa ajunga peste tot si sa deserveasa o arie foarte mare via racorduri conventionale cu 120-160
- folosirea liniilor conventionale de 160 pentru legatura trunchiului HSR cu Banatul, cu zona Bacau-Suceava, cu zona Sighisoara-Tg. Mures (linie conv. noua Sighisoara-Tg. Mures)
- ramura Pitesti-Craiova 250-300 (aprox. pe traseul DX12)
- tunel HSR prin Bucuresti, Cluj si Iasi, in Bucuresti cu 2-3 statii. In rest gari in afara oraselor sau ramuri pentru iesire pe conventional si revenire dupa oprire.
- legatura directa la unele aeroporturi
-
PS legat de Iasi - Cluj vs. Iasi - Bucuresti: o sa vedeti in urmatorii 10 ani: A8 Tg. Neamt-Tg. Mures o sa fie o autostrada goala. In schimb Iasi pana la A7 o sa fie plina, iar A7 Bacau-Bucuresti ma tem ca va avea parte in mod regulat de ambuteiaje, de ex. vineri dupa amiaza. Traficul va fi de 5-10 ori mai mare pe A7 fata de A8 montan.
Ok facem A8 montan, are sens desi traficul nu cere si nu o sa justifice niciodata o autostrada. Dar hai sa nu ne batem joc de banii nostri si sa mai facem si un HSR paralel!
-
@vancouver Nu cred ca se va face vreodata HSR trecand Carpatii. Orice proiect HSR va trece pe linie conventionala de 160-200km/h pe relief montan si apoi isi continua traseul la 300km/h in zone de campie sau podis. Eu nu vad cum ar putea fi justificata vreodata financiar HSR in relief montan.
-
Pai de ce sa nu se faca HSR peste munti? Care ar fi argumentul? HSR costa aproximativ la fel de mult si in zone de deal usoare, si la munte. Pentru 300 km/h (dar si pentru 200) pur si simplu linia nu mai poate sa tina cont de relief, trebuie sa taie in carne vie. Daca nu e campie pura s-a terminat cu distractia. Traseul pe dealuri este o continua oscilatie intre tunel si viaduct. Un traseu paralel cu A1 Pitesti - Sibiu cam tot aia va fi: o succesiune permanenta viaduct - tunel.
Pentru ca repet, pe Valea Oltului nu este ca pe Valea Prahovei sau orice alta trecere montana, in care urci urci urci si apoi cobori cobori cobori, si automat HSR are nevoie de tunel de baza. Nu. Pe Valea Oltului râul Olt coboara lin de la cota 380 la Boita pana la 320 la Rm. Valcea. Daca urmezi panta asta extrem de lina si faci o linie HSR langa Olt o sa ai succesiunea de care am vorbit.
PS. Atentie, HSR se face cu pante de pana la 4%. Adica 40 la mie. Atata are ICE Frankfurt-Köln maxim. Pentru ca trenurile de calatori pot urca si cobora fara probleme, au puteri uriase distribuite pe toate axele. In schimb nu poti sa faci curbe accentuate.
-
@vancouver mă gândesc la Valea Oltului ca și o variantă bună pentru Sofia, în loc de o directă Râmnicu Vâlcea - București mai bine coborâm cu HSR până la Slatina/Piatra-Olt unde se poate face o intersecție cu direcții HSR către București și Sofia plus o direcție convențională( 160 km/h) către Craiova.
-
@Flo87 Da, este o variantă care merită studiată. Avantajul ar fi linie comună până la Slatina (sau lângă Slatina) pentru direcția spre Craiova și Sibiu. Dezavantaje: ratăm Piteștiul și se lungește drumul spre Cluj și vest, adică investim miliarde pentru câteva minute câștigate, dar renunțăm la alte minute prin ocol. Nici Vâlcea - Slatina nu e foarte ieftin, ca nu se poate face imediat în vale lângă apă și culoarul cel mai bun e deja ocupat. Doar un studiu amănunțit poate spune cum e mai bine.
De la Craiova e dificil spre Sofia, relieful în Bulgaria este dificil pe sute de km. Poate mai bine spre Belgrad, iar de aici spre Sofia, resp. spre Zagreb, Veneția, Milano etc
-
Mă gândesc că acest HSR va avea și o finanțare de la UE deci ar fi mai ușor de obținut ca 2 țări să împartă o linie, e mai scurt traseul asta decât Râmnicu Vâlcea - București - Giurgiu - Ruse - Sofia, știu că relieful Bulgariei nu e cel mai bun la capitolul ăsta.
Momentan Serbia nu e în UE, dar în viitor chiar dacă se va face un HSR între Sofia și Belgrad tot noi vom beneficia având acces spre Vest prin 2 HSR. -
Noi nu ne permitem, altii mai mici ca noi, da: Estonia, Letonia si Lituania, plus Polonia si Germania construiesc o linie de cale ferata complet noua cu estimat 6,3 miliarde de euro (Rail Baltica):
-
@vancouver aici e vorba și un pic de derusificare și trecerea la ecartamentul european.
Plus că vorbim de alte mentalități in țările Baltice decât la noi, nu uita cât tamtam și ce dramă a fost când s-a trecut la primele cărți de identitate la noi pe când în Estonia au trecut la cele cu chip încă de prin 2002( Lithuania din 2009). -
Faptul ca exista explicatii nu ma incalzeste. Pentru orice boacana, razboi sau crima exista o explicatie, dar asta nu ajuta.
-
@vancouver Nu ne permitem din cauza corupției foarte mari , a risipei banului public , a incompetenței , lipsei de viziune . Sunt multe de spus aici. Dacă guvernele României ar fi fost buni gopodari din 90 încoace , altfel arăta infrastructura astăzi!
-
Nu trebuie decat sa renuntam la coridoreli si sa facem QuickWins pe toata reteaua existenta nemodernizata. Coridorelile ne costa 10-20 de milioane € / km. Atata costa si o cale ferata noua! Sigur, nu una HSR de 300 km/h, dar pentru 200-230 cam atat costa. Cu un buget de 1 miliard € anual pentru HSR putem livra 30-50 km anual de linii HSR cu 230-300 km/h. In 30 de ani sunt peste 1000 km, adica Bucuresti-Cluj-Oradea.
-
@vancouver De acord cu tine
Europa baut für 7 Milliarden Dollar eine neue Bahnstrecke – das macht Russland nervös
