Economie
-
Probabil din cauza crizei ::::!!! O ducem din ce in ce mai rau, economia se prabuseste. Iata dovada:
Bulgaria a înregistrat în 2025 un număr record de turişti români
Bulgaria a înregistrat anul trecut un număr record de turişti din România
Railway fan. But motorways have to be done first!
-
@vancouver evident.
Belgia intra in fibrilatii cand trebuie sa se imprumute la 7%, pentru ca au luat imprumuturi sa plateasca votantii PS.
Romania se bucura daca apuca sa se imprumute la 7%, pentru ca imprumuturile sa plateasca votantii PSD au dus-o la 9%. -
Vrem , sau nu vrem , să vedem , aceasta e una din problemele structurale , majore la noi. Dobânzile la care ne împrumutăm . Și nu e valabil numai ptr stat. Cum se finanțează. E valabil ptr întreaga economie.
Dacă mult timp remitențele funcționau ca o sursă de capital alternativă , injectată permanent în economie , în ultimii ani acestea au început să scadă. Și trendul va continua și se va accentua. E și simplu de intuit de ce. Cu cât crește convergența economică(PIB per capita , și în consecință venitul cetățenilor români) , și economia în valoare brută(PIB-ul nominal , valoarea produsă de economie) , cu atât procentajul remitențelor raportat la aceste valori scade. Simplu spus , chiar dacă ar trimite aceeași cantitate de bani(nu are cum să crească la infinit nr emigranților , și nici ce câștigă ei nu crește în același ritm cu o economie în ascensiune) , ea devine tot mai mică raportat la economie. În realitate aceste remitențe scad. Cumulat cu faptul că investițiile străine directe au scăzut(în cazul optimist au rămas constante) , îți rămân două căi:
-capitalizare prin împrumut.
-capitalizare prin investițiile din fonduri europene.Dacă , în primul caz , tu te împrumuți la 6-7 la sută(optimist) , și vrei să plasezi bani în piață , prin împrumuturi(ai și tu o marjă) , nu o poți face sub 8-10 la sută. Pragul de 9-10 la sută e pragul unde nu mai "ești" economie dezvoltată. Din ce motiv??? Ptr că N sectoare , chiar și IMM-uri , funcționează în mod normal(fără să apeleze la scheme de evaziune) , cu marje de până în 20 la sută. Multe sub 10. Și chiar și ptr IMM-urile care funcționează cu marje de 20 la sută , în mod uzual , devine riscant , și la limită , să se împrumute la 8-9 la sută. Plus că , împinge perioada de rambursare. Cumulat , ralentizează tempo-ul de creare de noi afaceri. Ptr că băncile nu acordă mai multe credite pe aceeași entitate , sau persoană fizică , decât în mod special , sau condiționat.
În cazul doi , e vital să ai proporție cât mai mare de antreprenori locali(și firme cu puternică amprentă locală. Localizare puternică) , care să acceseze aceste lucrări. Ca să ai garanția că miști local acest capital , și asiguri reinvestiția. Altfel , mare parte din acești bani pleacă , și deși pe ciclu economic în curs(anul , anii) , nu pierzi(chestia cu cofinanțarea ptr guvern și autorități) , pe ciclu economic decalat ...pierzi. Ptr că , judecat pe epocă , procentul de cofinanțare e fix , procentul de contribuție la bugetul de unde vin decontările(bugetele UE) e fix(ca și calendar) , plățile inițiale sunt de la buget , dar decontările sunt condiționate de calendarul de implementare , și realizare în cadrul temporal stabilit , asociat finanțării. Și apare un decalaj. Dacă corelezi acest decalaj , cu marjele de profit , și cu practici din trecut , unde nu aveam antreprenori locali puternici , o să constați că nu "ieși" pe plus. Și nu realizezi acea capitalizare necesară.
Și , da , în condițiile date , cel mai logic e..până când "inversezi" puțin structura economiei , și a cheltuielilor statului ..să te împrumuți cât mai puțin. Sau , să nu te împrumuți. Și să urmezi "canale de finanțare" , cu condiții ca ale statelor puternice din UE. Adică ..și acele împrumuturi UE în condiții foarte bune. Ce e păcat , e că ele sunt disponibile doar ptr chestii foarte concrete. Ar fi ok dacă ar fi disponibile ptr sectoare mai diverse , condiționate doar de criterii economice(tipic creditărilor bancare).
Mai sunt direcții de finanțare , capitalizare , prin intermediul bursei. Dar , aici , marja de creștere e marginală , mică , ptr că interesul merge pe filiera companiilor "mamă" , sau origine. De aceea se menționează anumite companii din sectorul energetic. Ptr că nu avem multe alte companii "interesante" , chiar și în sectorul privat. Ptr că investitorul caută "dinamică". Și aici , fără să mă acuze unii de "suveranism" , sau alte chestii asociate , spun doar că d-l Călin Georgescu avea dreptate. Și nu e cum spun detractorii cu H20 și cipuri. Dar burse ptr produsele agricole , și ptr materiale , ar fi creat finamismul căutat de "jucătorii" la bursă. Ptr că suntem încă , unii dintre cei mai mari producători agricoli UE , pe produse de bază , și neprocesate. La fel pe unele materii prime.
-
@fulgernc
bursele de marfuri - nu functioneaza decat daca ai o economie fucntionala in spate, dau exemplu o bursa a marfurilor din Fuerteventura, insula relativ mare dar pentru ca economia insulei nu este foarte dezvoltata, bursa de marfuri se deschide numai in weekend, ca un targ.
Nu e de ajuns, e necesara dar nu suficienta.Problema la noi este ca nu avem o singura problema ci e un adevarat ecosistem ce deviaza economia de la o functionare normala.
Sa incepem cu faptul ca sistemul politic e plin de hoti needucati - vezi cum se opun modificarii sistemului de pensii speciale cand in Franta exista bine mersi de cateva decenii, dar ai nostri nu stiu sa fure elegant. -
@vancouver Singura concluzie e ca turismul pe litoralul romanesc e mai prost decat pe cel bulgaresc. Pentru aceiasi bani la bulgari e mai bine, pentru acelasi lucru la bulgari e mai ieftin, iar cum Bulgaria e si aproape, nu doar litoralul dar in curand si la munte o sa fie mai bine de mers din Bucuresti la Veliko Tarnovo decat la Predeal.
Faptul ca oamenii sunt mai sensibili la preturi inseamna ca economia nu o duce asa bine. Cand ramai cu mai putin bani in buzunar ii chibzuiesti mai bine.
La ski stiam multi oameni care mergeau in Bulgaria pentru ca nu aveau bani de Austria si in Romania nu aveau unde sa schieze.
-
Pot sa spun cate ceva de Bulgaria / Romania fiind unul de am fost de cateva ori si la munte si la mare .
-
La munte Calitate / Pret este net superioara fata de Romania , poti gasii cazari superbe in complexe de apartamente cu piscina spa la preturi si conditii net superioare fata de Romania unde s-a ajuns la niste preturi foarte mari pentru cazari foarte modeste ( si datorita faptului ca acele tichete de vacanta au ridicat piata artificial pentru cazarile modeste ) , partiile sunt mult mai bine amenajate , mai lungi si amenajate dupa standarde de Austria , mobilitatea si totul sunt superioare fata de oriunde te-ai duce in Romania .
-
La mare la fel , incepand cu plaja care este mai curata si amenajata , conditiile de cazare la fel in complexe de apartamente foarte bune pentru familii ,hoteluri mari cu conditii pe care in Romania le gasesti poate la preturi duble.
Una peste alta Bulgaria are un turism mult mai bine dezvoltate si cu cap pe zonele de mare / munte fata de Romania , si da avand in vedere ca este o piata libera multi romani prefera calitatea pret din Bulgaria .
-
-
@gruia88 parca TUI avea ceva statiuni in Bulgaria?
Ma intreb, oare cum de la noi din cate statiuni avem TUI n-a gasit ceva hoteluri cu care sa coopereze?
Da, inrebare retorica, mi-ai raspuns deja. -
@JohnDoe Nu a gasti ca noi nu ne vindem tara la STRAINI!!!!
Logica mea buna sau rea asta imi spune , pe malul marii la Bulgari au investit mult Germanii si au construit hoteluri mari cu servicii de calitate gen Turcia , iar la munte au investit Austriecii pe acelasi model oras turistic jos cu multe facilitati iar partiile sus unde de preferabil urci cu telegondola sau masina .
La noi , de ce sa se imbogateasca strainii cand pot sa se imbogateasca cativa oameni pusi bine de partide cu servicii si cazari facute bine frumos dar cu finisaje , servicii , activitati de lasa de dorit.
Si pot sa spun ca pentru munte o sa mai aleg Romania doar pentru 1-2 zile de schiat dar pentru un sejur complete 5-7 tot Bulgaria ramane favorita , pentru la mare dupa experienta de anul acesta de la noi , aleg Grecia sau Bulgaria oricand .
Dec da avem o tara frumoasa dar nu stim sa o vindem , promovam si sa o adaptam la conditiile de cazare/ servicii / activitati pe care le ofera ceilalti .
Sa nu mai aduc in discutie nici croazierele pe Dunara la care bulgarii iarasi fac turism si au porturi turistice si ofera excursii din croaziere chiar in Romania , am discutat cu cineva in vara si mi-a zis ca ajunge vasele din vest la Vidin si de acolo cu autocare viziteaza - Targul de Craciun Craiova , Herculane , etc ... .
In Romania nu se foloseste nici un port turistic - Corabia , Calafat , Severin , Moldova Noua .... nimic , dar poate e mai bine nu ne strica echilibrul :) .
-
@gruia88 oare nu cumva faptul ca ne-am "vandut" Valea Prahovei catre hotii si coruptii zilei a avut o mare influenta ca autostrada intre Ploiesti si Brasov nu se face?
-
@vancouver Singura concluzie e ca turismul pe litoralul romanesc e mai prost decat pe cel bulgaresc. Pentru aceiasi bani la bulgari e mai bine, pentru acelasi lucru la bulgari e mai ieftin, iar cum Bulgaria e si aproape, nu doar litoralul dar in curand si la munte o sa fie mai bine de mers din Bucuresti la Veliko Tarnovo decat la Predeal.
Faptul ca oamenii sunt mai sensibili la preturi inseamna ca economia nu o duce asa bine. Cand ramai cu mai putin bani in buzunar ii chibzuiesti mai bine.
La ski stiam multi oameni care mergeau in Bulgaria pentru ca nu aveau bani de Austria si in Romania nu aveau unde sa schieze.
Eu ajung la alte concluzii pornind de la aceeasi realitate.
O tare cu preturi mici inseamna castiguri mici si salarii mici pentru localnici, adica SARACIE. Faptul ca noi castigam mai multi bani si atunci ne permitem sa mergem in Bulgaria si ni se par preturile de acolo mici, arata ca Romania este o tara mai bogata decat Bulgaria, ca milioane de oameni din Romania o duc mai bine decat milioane de oameni din Bulgaria.
Sa tragi concluzia ca litoralul lor merge mai bine .... o doamne, vai de mine, vai de mine.
Mai mult, turismul este o ramura economica care NU produce bunastare in masa. Pentru ca turismul, mai ales cel de pe litoral, este doar pentru cateva luni pe an. Ce bani castiga saracii aia de angajati in restul anului! Nu mai vorbim de pandemii sau alte crize, cand hotelurile raman cativa ani goale!
Incurajarea turismului e o imbecilitate.
Ori ce a facut Bulgaria? In anii 2005-2008 a existat un program prin care statul bulgar deconta 50% din costurile de constructie a hotelurilor si facilitatilor turistice. Atunci a avut loc explozia de la ei, cu mii de hoteluri de la ei. Dar in 2009 a venit criza, programul a fost taiat. Consecinta: alte mii de ruine, afaceri care au dat faliment atat din cadrul unitatilor deja functionale, cat mai ales orice nu era gata contruit. Bansko, Nisipuri, Albena, etc.. peste tot hoteluri frumoase multe, semi-goale si pe afara gropi de moluz si ruine. Mai ales in 2010-2020 asta a fost peisajul. Acum treptat au mai finalizat din ele, dar inca e plin de parcele neconstruite si insalubre intre hoteluri, unele folosite ca parcari, haos urbanistic, satele din prejur cu case derapanate, mizerie etc. Va plac preturile mici si atat? Strazi stricate, borduri lipsa, parcare haotica. Inclusiv in statiunile lor fanion, Nisipurile de Aur si Bansko! Da, in interior, in hoteluri, mai ales in cele tip resort, e totul ok si ieftin. Si atat.
Consecinta programului bulgar de subventionare a turismului in anii 2005-2008? O tara cu oameni saraci!
Ce a facut Romania in timpul asta? A avut un program de incurajare a programatorilor, program sustinul si gandit in mare masura de Varujan Pambuccian. Un om extraordinar, modest si sclipitor. Seful grupului minoritatilor nationale (el fiind armean). Eu imi inclin palaria in fata acestui om. Pentru ca in buna masura lui ii datoram faptul Romania este un pol al programatorilor, adica cateva sute de mii de oameni tineri si pana la 40-50 de ani, care au venituri relativ sigura si permanente de 2000-7000 de euro net pe luna! (cunosc personal cel putin pe cineva cu 7000 in mana, nu vorbesc din povesti. Ma refer strict la angajati, nu la patroni)
Si da, acesti oameni cu venituri mari, plus medicii, plus zona juridica si o parte din angajatii de la multinationale si alte cateva cateva categorii de angajati din Romania cu venituri mari, sunt cei care duc preturile in sus. Toti acestia dau de lucru si in constructii, atat la instalatori, etc, cat si pentru case private noi, ca atare si in constructii si servicii de zugravire, termopane, gresie, etc majoritatea reusesc sa castige spre 2000 eur pe luna (in mare parte la negru). Se mai adauga remiterile din strainatate, etc si avem tabloul. Preturile mari de la noi sunt oglinda acestei PROSPERITATI relative* in masa! (*relativ, adica suntem prosperi raportat la bulgari sau tari africane, nu si relativ la tari vest europene, acolo unde preturile mai mari decat la noi, mai ales la chirii, inseamna ca acolo evident prosperitatea in masa este peste a noastra)
