A8 Tg. Mureș - Tg. Neamț - Iași - Ungheni Prut
-
13 miliarde lei scrie în articol bugetarea pe anul ăsta. Poate mi-a scăpat, nu am văzut execuția pe 2024. Cert e că dpmdv rectificarea va fi pozitivă aici, pe 2025, deci putem presupune că vor lua bani din alte părți. Am ajunge poate la 15 miliarde lei, cu cât ziceam prin alte postări că m-aș mulțumi în fiecare an. E așa de greu să comunicăm fiecărui constructor: ăștia-s banii pentru anul următor, organizează-te cum știi? Și să nu oprim aiurea șantierele, în funcție de ce visează Pîslaru? Le reglăm anual sau la rectificări, în funcție de cum se mișcă fiecare, în funcție de veniturile la buget, de oportunitățile care apar pe finanțare sau pe maximizarea impactului etc.. Lui Covăsnianu i-a dat A1 pe Valea Oltului = Moravița, atât s-a putut. Cumva zona asta de Iași merge pe ideea A8 sau nimic, toată Moldova vrea A8. Nici vorbă, mă duc la Chișinău pe la Leușeni, nu pe la Ungheni. Să se facă, bineînțeles, dar exagerările și pretențiile de a vorbi în numele altora nu ajută nici de o parte, nici de alta. Eu vreau A13, de exemplu, dar nu-s obtuz la nivelul la care să spun „să nu se facă altceva, să se facă A13”. Să se facă „ce e gata” la nivel de documentații beton, unde e front de execuție, cu asta sunt de acord. Fie și Moravița. Dar să nu ne batem cu minciunile lor folosind alte minciuni.
-
Scrisoare deschisa catre dl. Bolojan:
https://forum.construim-romania.ro/topic/48/comunicate-ascoro-rutier/4
Scrisoare deschisă ASCORO
Domnule Bolojan, lăsaţi A8 sa meargă înainte!
Domnule Prim-Ministru,
Autostrada A8 nu trebuie să fie victima unor tăieri bugetare de moment. În prezent, proiectul se află într-o etapă de pregătire – studii geotehnice, proiectare, avizări – procese care durează ani de zile și implică costuri minime pentru buget. Oprirea lor acum, pe motiv de lipsă de fonduri, nu ar aduce economii semnificative, dar ar însemna pierderea unui timp prețios, care nu mai poate fi recuperat ulterior.
Marile sume pentru execuție vor fi necesare abia peste câțiva ani, însă pentru ca lucrările efective să poată începe la timp, etapele preliminare trebuie să continue acum, fără blocaje.
Pe tronsoane, situația prezintă următoarele nuanțe:
- A8 montan nu are încă finalizate studiile geotehnice. Pentru realizarea acestora este nevoie de 2-3 ani pe toate loturile. Urmează proiectarea și probabil vor rezulta modificări de traseu, adică încă 2-3 ani pentru revizuirea acordului de mediu. În plus relieful dificil, cu zeci de tuneluri, impune pregătiri complexe. Abia peste 6-7 ani se vor desfășura lucrări la scară mare, cu costuri semnificative.
- A8 Moțca - turbion A7 - Iaşi este vitală pentru economia României şi trebuie finanţată indiferent de circumstanțe. Totuși, proiectarea şi avizarea vor dura cel puțin încă 1-2 ani, iar abia în 2028-2029 se va lucra în plin, cu facturi importante (presupunând ca nu vom avea contestaţii în instanta)
- A8 la nord de Iaşi are un cost fabulos raportat la utilitatea redusa. Este singurul tronson care ar trebui amânat după 2035.
IMPACT FINANCIAR:
Dacă lăsăm A8 sa progreseze „natural” vom avea următorul calendar de plăti:
2026-2027: ca. 0,4 miliarde € / an pentru capetele deja în execuţie (0,8 miliarde € / 2 ani)
2028-2030: ca. 0,6 miliarde € / an loturile Moțca - turbion A7 – Iaşi (2 miliarde € / 3 ani)
2030-2035: ca. 0,8 miliarde € / an loturile montane (4,6 miliarde € / 6 ani)
2036-2040: ca. 0,5 miliarde € / an loturile grele centura Iaşi nord (2 miliarde € / 4 ani)IN DETALIU:
A8 montan
La toate licitațiile de infrastructură din România pe FIDIC GALBEN (proiectare + execuție) apare, teoretic, termenul contractual de, să zicem, 12 luni pentru proiectare + 36 luni pentru execuție. Ceea ce se omite este faptul că între aceste etape intervine o perioadă suplimentară de 1-3 ani de avizări, studii suplimentare, revizuiri și exproprieri, proceduri ce nu depind de constructor, ci de autorități și legislație. Corect ar fi să considerăm: 12 luni proiectare + 12-36 luni ajustări și avizări + 36 luni execuție. Execuția NU SURVINE IMEDIAT după proiectare!
În cazul A8 montan lipsesc studiilor geotehnice complete. Acestea necesita căi de acces prin munte, cu defrişări, avize etc şi costuri care exced cadrul unui studiu de fezabilitate. Astfel au fost lăsate în sarcina executantului. În consecinţă, la fel cum vedem acum pe A1 Piteşti – Sibiu, după semnarea contractelor va dura 1-2 ani până când antreprenorul va finaliza drumurile de acces prin păduri şi va completa studiul geotehnic. Abia apoi va finaliza proiectarea şi pe baza proiectului final se va adresa Ministerului Mediului pentru obţinerea Acordului de Mediu revizuit (AM).
Execuția este deosebit de dificilă: zeci de tuneluri (din fericire, niciunul mai lung de 1 km) și viaducte foarte înalte și complexe. Durata medie de execuție pentru fiecare lot va fi de 4-5 ani, cu distribuirea costurilor pe 5-7 ani pe toate loturile.
Oricine susține că A8 montan se poate finaliza în mai puțin de 10-12 ani nu este realist. În Europa nu există autostrăzi montane de asemenea complexitate terminate în mai puțin de un deceniu (inclusiv faza de proiectare).
Exemplu din Germania: După reunificare, decizia pentru construcția A71+A73 prin Turingia (proiect de reunificare Turingia – Bavaria, cofinanțat si de Uniunea Europeană) s-a luat în 1991, lucrările au început în 1995, iar finalizarea completă a venit abia în 2015 – adică 24 de ani pentru 290 km prin dealuri și munți de înălțime medie.
O atenție deosebită dorim să o focalizăm pe lotul montan 2A, Ditrău – Tulgheș. Considerăm că este cel mai important tronson montan, pentru că nu este dublat de nici un drum național. Acum între capetele acestui lot se poate ajunge doar în peste o oră, pe cale ocolită. Pe autostradă vor fi 20 de minute! Astfel, presupunând că restul A8 montan ar fi gata și ar lipsi doar acest lot, s-ar ajunge la un ocol de 30km si un timp pierdut de 40 de minute. Utilitatea întregii autostrăzi ar fi aruncată în aer. Invers, dacă acest lot se termină numai el, deja pot fi economisite cele 40 de minute. Se creează deja noua ruta de tranzit, coridorul A8. Lotul 2A are contract de execuție semnat cu UMB, are ordin de începere a lucrărilor de proiectare dat, are (aproape) și supervizare (câștigător desemnat, sperăm să nu existe contestații). În special acest lot 2A trebuie neapărat să meargă înainte!
A8 Moțca - turbion A7 – Iaşi
Dacă pe A8 montan știm deja câștigătorii licitaţiilor de proiectare și execuție, pe Moțca – Iași procedura de licitaţie este încă în desfășurare. Studiile geotehnice sunt executate complet însă, astfel încât decalajul între proiectare și execuție ar trebui să fie mai mic decât pe zona montană.
Dar va exista un decalaj. O pauză între proiectare și execuție, generată de obținerea autorizației de construire (AC). Relevant este doar momentul în care vom avea AC complet. De atunci curge termenul de execuție, de atunci vor curge facturile. Estimăm efervescenţa maximă a lucrărilor în perioada 2028-2030, condiționat de anunțarea câștigătorilor licitaţiilor în 2025 și de semnarea contractelor cel târziu în 2026.
Centura Iași Nord
Loturile de la nord de Iaşi (lot 3+4) au un cost de 9,4 miliarde lei = 1,8 miliarde € pe doar 24 km. Loturile Moțca - Iași (lot 1+2) costa 11,5 miliarde lei = 2,25 miliarde € pe 63 km. Adică:
centura Iaşi Nord: 75 milioane € / km ! - trafic estimat 5.000 vehicule / zi / sens (abia de la 16.000 veh / zi / sens se considera oportuna o autostrada în Europa)
Moțca – turbion A7 – Iaşi: 36 milioane € / km – trafic estimat 20.000 vehicule / zi / sensPrin urmare, considerăm inoportună construcţia centurii nord Iași înainte de 2035-2040. Alternativ, susținem continuarea rapidă a centurii sud la nivel de drum naţional, pentru scoaterea traficului greu est-vest din centrul orașului. Deocamdată este construit sectorul sud-vestic DN28 – DJ248. De la DJ248 este nevoie de o continuare pana la DN24: 8km 1+1 ca. 150 milioane €, inclusiv un tunel ca. 800m. Astfel traficul greu nu va evita complet oraşul, dar este scos din zona de vest şi centru.
CONCLUZII:
Cu toții ne dorim A8 finalizată cât mai repede. Dar:
• A8 montan NU SE POATE finaliza tehnic și birocratic în mai puțin de 10-12 ani. Nu are rost să fie amânată artificial – oricum costurile mari vor apărea abia după 2030.
• A8 Moțca – nod A7 – Iași are nevoie de 2-3 ani până la intrarea efectivă în execuție. O amânare suplimentară nu se justifică.
• Loturile 3 și 4 (centura nord Iași) se pot amâna după 2035, fiind mai avantajoasă varianta unei centuri sud la nivel de DN (0,15 miliarde € în loc de 1,8 miliarde € pentru scoaterea traficului greu din zona Lețcani – Iași centru).Asociaţia Construim România
10.09.2025 -
Si pe facebook:
Construim Romania
Scrisoare deschisă ASCORO Domnule Bolojan, lăsaţi A8 sa meargă înainte! Domnule Prim-Ministru, Autostrada A8 nu trebuie să fie victima unor tăieri bugetare de moment. În prezent, proiectul se află...
-
@vancouver Mai e justificata aceasta scrisoare in contextul noilor stiri legate de finantare prin programul SAFE ?
-
Comunicatul l-am scris acum 2 zile, intre timp s-au mai schimbat datele. Dar esenta ramane neschimbata pe partea montana. Ce s-a schmbat este ca avem aproape confirmata finantarea de 5 miliarde € pe programul militar al UE, care acopera A8 la est de Pascani, iar cheltuiala din acest fond - desi imprumut si vor trebui dati banii inapoi la un moment dat - NU vor incarca deficitul !!! O nuanta extrem de importanta!
Astfel in 5 miliarde incap:
- A8 Motca - Iasi ca. 2 miliarde € (sa vedem daca mai scade un pic valoare la oferte)
- A7 Pascani - Suceava 1,2 miliarde €
- A8 centura Iasi nord 1,8 miliarde €
Total 5 miliarde.
Plus A7 Suceava - Siret cu rol de proiect de rezerva (supracontractare, daca altceva nu se termina la timp).
-
Sunt insa extrem de circumspect legat de loturile de la nord de Iasi, ca se pot incadra pana in 2030. Dificultatea este la nivel cu autostrada montana A8. De fapt mai greu, avem tuneluri mai lungi si a caror realizare va dura mai mult. Si viaducte imense.
Asa ca A8 la nord de Iasi, eu personal raman la parerea ca trebuie impins dupa 2035. Nu se va incadra in SAFE si 1,8 miliarde € este pur si simplu fabulos.
-
Legat de HALF PROFILE - ca se tot vehiculeaza pe PUM, si Horatiu Cosma acum se va ocupa in buna masura si de A8 (partea CNIR) si e posibil sa vina cu aceasta initiativa.
In esenta ideea nu este rea, DAR MARE ATENTIE: LA TUNELURI NORMELE CER TUNEL DE URGENTA. Ori atunci cand se fac 2 galerii rutiere, una este tunelul de urgenta pentru cealalta. De aceea avem acele tuneluri de comunicare intre ele (la Momaia 2 pietonale si unul cu gabarit rutier pe 1,3 km de tunel).
Daca facem doar o galerie, atunci normele europene cer inca o galerie paralela mai mica, pietonala si pentru vehicule mici de urgenta.
ADICA ORICE AR FI TREBUIE 2 GALERII !!!! Costul unei galerii de tunel NU SCADE proportional cu diametrul, iar durata de executie e cam aceeasi indiferent de diametru.
Costul half profile in zona de tunel nu este 50%, ci 70-80%. Si mai tarziu cand o sa vrem sa facem si galeria a doua, o sa ne coste alti 50%, in total vom da 130%.
De riscurile ENORME la circulatia 1+1 in tunel nici nu are rost sa mai discutam. Adica un accident cu 2 vehicule circuland din contrasens e doar o intrebare de "cand" si nu de "daca". Plus ar putea exista tentatia unor depasiri periculoase.
Parerea mea este ca gresim amarnic daca facem half profile.
Singurul loc in care chiar merita, este la viaductele lungi. Acolo costul chiar este undeva la 53-57%. De ex. viaductul peste lacul Izvorul Muntelui, care va fi extrem de inalt, acolo se poate merge pe half.
-
@PaulS sa nu uitam ca fondurile SAFE sunt destinate cresterii capacitatii defensive. Adica inarmare si infrastructura militara.
Si chiar daca, da, unele segmente de autostrazi poti intra la categoria de "obiectiv strategic militar", astea nu inseamna ca putem finanta prin SAFE toata reteaua de autostrazi. In plus armamentul in sine nu e deloc ieftin, mai ales daca vorbim de avioane militare, rachete etc. Iar pentru armata calea ferata e mult mai importanta.
Prin urmare, din cele 16 miliarde din SAFE ma astept ca la autostrazi va ajunge un procent foarte mic. Deci scrisoarea ramane de actualitate.
-
Si tot legat de A8 la nord de Iasi, am prezentat la un moment dat o varianta si revin asupra ei. Si altii au venit cu idei similare. Estimez o reducere a costului cu 30% - ceva gen 1,2-1,3 miliarde in loc de 1,8 pentru loturile 3+4+5:
Alte avantaje:
- 2 noduri in plus cu DJ282 si DN24C, adica o mult mai buna conectivitate locala, inclusiv sansa unor dezvoltari logistice si industriale intr-o zona relativ saraca
- apropiere de vama Sculeni ca varianta de trecere a frontierei
-
Stiti foarte bine ca orice propunere de traseu sau modificari se fac in timpul amc-urilor.
Ce rost mai au aceste trasee cand sunt deja in licitatie toate tronsoanele? Doar de dragul de a discuta
In privinta SAFE eu sunt reticent cu finantarea infrastructurii cu atat de multe fonduri, eu cred ca acest program a fost realizat de comisie cu scopul de a cumpara arme tancuri nave aparare aeriana industrie din aparare si poate punctual finantat anumite proiecte mici cum era cel de la Cincu.
A zis cineva din afara tarii ca se pot construi tronsoane intregi de autostrada?
Si nu stiu cine mai are curaj sa ceara bani pentru autostrazi si mai putin pentru arme dupa noaptea aceasta
Dar totusi ar fi frumos sa intre si autostrazile astea in finantare. -
@chapo Ai dreptate, dar cand poti economisi jumatate miliard de euro eu zic ca merita orice efort, inclusiv reluarea SF-ului pe noul traseu. Asta e logica din capul meu. Daca altii considera ca niste legi generale facute tot cu scopul de a limita cheltuielile statului, impiedica orice modificare si ca din cauza unor legi e mai bine sa dam cu capul de zid, decat sa le schimbam... OK, dati-i inainte fratilor.
In Germania exista ruine ale unor autostrazi incepute si abandonate. A7 intre Kassel si Würzburg s-a facut pe alt traseu decat s-a inceput initial. Exista picioare de pod ridicate si apoi abandonate (deci in faza mult mai avansata s-a decis mutarea). Traseul s-a modificat cu cativa km .... Si la noi avem cazul A3 Nadaselu - Zimbor... DECI SE POATE. Numai sa se vrea. Si problemele tehnice sunt un motiv de mutare, dar de ce nu si o economie de jumate miliard de euro! Sau poate chiar mai mult, pentru ca dealurile alea nu stim ce surprize ne vor oferi, si propunerea mea reduce traseul prin zona de dealuri cu vreo 6km!
Inclusiv in timp se reduc costurile de intretinere: mai putine viaducte, mai putine tuneluri!
-
Tu iti dai seama cati oameni ti-ai pune in cap daca ai anula licitatiile pe motivul asta? :)))
Asta e problema cu SF-urile ca nu publica nimic, doar la final. Asa lumea poate sa isi dea cu parerea, vine unul cu o idee mai buna si mai economisesti bani.
Singurele exceptii sunt sf-urile de pe A6 de la Filiasi la Caransebes unde s-a facut consultare cu publicul, dar atat, te trezesti ca modifica traseul dar nici nu publica respectiva modificare.
Mai e mult de munca cu transparenta -
@chapo : Așa zisii patrioti care vorbesc cu “accent rusesc”.
-
@vancouver Dar de ce va ganditi voi ca neaparat suma aia inseamna 100% cu 0% cofinantare? Daca fac un mix gen 40%BS - 60% imprumut, sau 10-90, 20-80%?
-
@trismegistul Da, o varianta interesanta cu procente.
