Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport

fulgernc

@Duta-C
Eu sunt contra acestui tip de gândire. Bacovian , implacabil.
Atunci ce facem ??? Luăm jucăriile și plecăm acasă??

Tocmai din acest motiv fac unii ce fac.

În rândul doi , e logic ca orice persoană , să se gândească , în primul rând , la propria persoană , familie , etc , prin extensie ..la restul. E o logică umană ptin care funcționăm. Să pretindem sfinți , înseamnă să trăim într-o lume iluzorie.

Vrei mai puțină corupție?? Trebuie create sistemele care să reducă fenomenul. Factorul politic , e prin definiție arbitrar. Liber arbitru. Cu cât ai mai împărțit acest liber arbitru , cu atât ai mai puțină organizare. În orice organizație.

fulgernc

@JohnDoe said:

@fulgernc inteleg ca reforma vine de sus in jos si nu de la comunitati.
Eu as pune problema invers, nu mai vin bani de la bugetul federal decat pentru proiecte.
Si administratia locala se descurca cu ce colecteaza din taxele locale.
Deci daca nu ai activitati economice locale, ori te unesti cu altii, daca altii vor, ori dispari.

Asa evitam consiliile locale refractare la implantarea de activitati economice, precum Racovita de Sibiu.

Cea mai mare eroare ..e să credem că reforma vine de sus în jos. Am enunțat acel principiu , care are o bază ptr a se fi erijat în așa ceva. "Peștele se strică de la cap , și se curăță de la coadă".

1)legat de acest aspect. Economic. Ce economie obții reducând nr de parlamentari?? Aparatul central administrativ?? Acești oameni , și din aparatul politic , și administrativ , lucrează pe direcții. Pe ghiduri. Sunt cei mai pregătiți din tot aparatul administrativ și politic al statului. Se poate optimiza și aici?? Clar că da. Dar nu se produce impactul.

Păi , banii vin ptr proiecte. Nu vin ptr pantofii primarului(scuză sarcasmul , dar așa e).

Ai aruncat un ochi pe harta d-nei Cosette Chiricău?? De curiozitate??
Nici o administrație locală , sat , comună ..orice UAT sub nivelul unui oraș nu e pe plus. Nici una. Ca să avem dimensiunea. Și dacă în N la sută cazuri , nu se descurcă cu cheltuielile totale , în N cazuri ..nu strâng din taxe , cât să își plătească angajații.

Ca să îți faci o imagine ...cel mai mare "contributor" falimentar al statului , nu e CFR călători , nu e Tarom , nu e ....nu știu mai cine. Cel mai mare contributor falimentar al statului ..sunt cele 3000 primării. Care , față de ceilalți ..nu au contribuție față de nici o ramură a societății.

Alt punct. Reprezentarea politică. Într-o societate cu un regim politic plural ..e necesar să ai reprezentate toate comunitățile. De aceea UE cere să ai reprezentanți și în comunitățile mici , etc. Dar nu la nivelul ..cum e la noi. Adică ..primării la 200 locuitori. Ptr că aia e reprezentare tribală.

Eu am explicat ciclul de finanțare , în mare.

În municipiile reședință de județ , primii 10 contribuienți , merg la bugetul central. Ptr orașele monoindustrii ..cum sunt 80-90/100 la noi , (sau erau , ptr că așa a fost conceput modelul administrativ în epoca comunistă) acest lucru e o crimă. Economică. Ptr că , practic , le iei toți banii. Le lași mărunțiș.
Pe care , îi reîmparți către 3000 UAT-uri falimentare.

Modelul acesta , centralizat , de redistribuire a resurselor , funcționa într-un sistem centralizat , pur administrativ. Ptr că , înainte , rolul politic al primăriilor nu exista. Aveam partid unic , cincinale ..și planuri multianuale. Cum am zis , 5 ani , 10 , etc.

Nu poți asigura dezvoltarea și funcționarea sustenabilă a marilor orașe în aceste condiții. Cu serviciile cerute de o mare urbe. În majoritatea lumii vestice , marile urbe sunt complet sustenabile. Lucrează cu împrumuturi , independent de administrația centrală , asumă proiecte proprii , cap coadă. Asta înseamnă descentralizare. Delegare a deciziei. Marile urbanizații ..și zonele de influență trebuie să aibă această putere.

Fără un centru gravitatoriu puternic(o urbe , o arie metropolitană) , nu au cum să reziste micile UAT-uri. Nu generează activitate economică diversă un UAT mic. Ce poate genera un sat , ca și activitate?? Dacă nu ai un oraș în apropiere , să ai un liceu industrial ..dacă vrea vreun investitor , să pună o fabrică de rulmenți ..pe cine angajează??? Dacă are 40 de sate pe o rază de 70 km în jur???

În mod normal , reforma trebuie să plece , de la niște principii(reprezentare politică) la niște numere ..să meargă prin redefinirea unor competențe administrative , suprapuse peste o hartă , în funcție de distanțe , căi comunicații , densități pe arii restrânse , și pe arii mai extinse.

Eu văd o redefinire a ariilor urbane a marilor municipii , reședință de județ , unirea lor unde distanța e mică , și ariile de influență se suprapun. În jurul acestor centre regionale nou constituite(nu peste tot , ci acolo unde se dau condițiile) , celelalte UAT-uri de rang inferior , subordonate pe principiul planetelor . Gravitativ. Adică după cum gravitează în jurul acestor centre. În același mod ar merge reorganizarea în jos. Orașe , comune , sate.

Odată ce acest ciclu ar fi completat(nu deodată , e clar. Ci în etape) , trebuie regândită schema de contribuții. Dar , dacă această reorganizare ar avea loc , până și modelul actual de colectare ..se reașează pe principii mai corecte. Ptr că nu vei mai avea 40 de unități , unde banii primilor 10 merg la centru , ci mult mai puțini. Chiar dacă crești numărul de contribuienți , tot nu atingi procentajele păguboase din prezent. Și , mai mulți bani , rămân zonal , și prin schema gravitativă , concentrică ..merg spre centru. De acolo , redistribuția către periferii. Dar , periferii zonale , în concentric. Nu , ca acum , unde merge spre toate periferiile , dar în același timp , și total necoordonat.

În fine , de moment mă opresc aici. Dar , dacă e de investigat , e simplu . Aveți primării în orice sat , comună , oraș ..mergeți pe firul organigramei . Așa ai o idee primară. După aceea e ciclul banilor. Cheltuieli curente de funcționare. Investiții asumate . Etc.

Ca o imagine de ansamblu ...spun doar atât . Cum e posibil ca un oraș precum Galațiul ..să nu poată întreține 13 școli?? Să trebuiască să aștepte cicluri de finanțare europene , exclusiv?? Faceți-vă întrebarea asta ..și aveți răspunsul , dacă mai putem funcționa așa.

Azrael

HC pe fb

DIFERENȚA DINTRE DOUĂ LUMI
Astăzi am participat la audierea lui Cătălin Drulă, ministrul desemnat al Transporturilor, în comisiile reunite din Parlament.
Pe de o parte: claritate, cifre, priorități, argumente și o viziune despre ce trebuie făcut în Transporturi pe termen scurt, mediu și lung.
De cealaltă parte: PSD și AUR, cu jigniri, glumițe și minciuni sfruntate. Și cu vechea rețetă: promitem totul, finanțăm totul, iar când nota de plată vine, vinovații sunt alții.
Cătălin Drulă a vorbit despre un lucru elementar: nu poți construi România desenând un pom de Crăciun cu nenumărate proiecte ce costă sute de miliarde, dar cu 10% din bani disponibili.

minciuni! cum sa nu fie bani, pe rogop e totul la zi!! UMB sacrifica santiere!!

fulgernc

USR își pierde mare parte din suport , tocmai din cauza aceasta.
Această luptă surdă cu UMB-ul , și în general ..cu antreprenoriatul local din construcții , și fanboys-mul excesiv față de antreprenoriatul străin ..e exact ceea ce dă asocierea USR-ului cu partid antipatriotic.

Și nu e , că nu e adevărat. De la idei pleacă politica , decla politică pleacă directivele administrative , de la directivele administrative pleacă administrativ-executivul . Și , în final , rezultatul.

Nu poți avea sectoare economice creative , în economie , construite pe principii extractive.
Puteți vedea imaginea generală. Într-un an , cu investiții record , în aceste sectoare(construcții drumuri/CF) , și în programe mai mici ..economia stagnează. În anii anterior , la fel , record ...doar creștea deficitul.

Ce nu e în regulă???

După aceea vine monarhul cu isteriile lui. Și gloata de aplaudaci.

Duta C

@fulgernc Reforma administrativa este obligatorie.
USR nu e contra UMB! Gagarin este impotriva lor , da.
Sunt multe de spus dar crede-ma nu mai am chef. Am iesit pe 21 dec 89 pt ceva si a iesit ,dar, si cu mult puroi si putrefacție.