A13 Sibiu-Brașov-Bacău
-
Propunere alternativă de traseu pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău
Comunicat de presă – Asociația Construim România
@CNIR @Ministerul Transporturilor și Infrastructurii @Ministerul de Finanțe @Ministerul Economiei
Asociația Construim România a analizat traseul propus pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău și semnalează o serie de neconcordanțe tehnice și economice care pot afecta eficiența și sustenabilitatea proiectului. Analiza noastră indică necesitatea reexaminării unor porțiuni ale traseului pentru a optimiza costurile, consumul de resurse și timpul de parcurs, fără a compromite cerințele tehnice sau constrângerile de securitate existente.
Observații privind varianta actuală
Traseul propus prezintă o deviație amplă spre sud-est, ceea ce conduce la o creștere semnificativă a lungimii totale a autostrăzii — estimată la 18 km în plus față de legătura directă Brașov–Bacău.
Estimările inițiale indică o creștere substanțială a costurilor de construcție, generate de lungimea suplimentară a traseului. Fiecare kilometru în plus presupune un cost mediu de aproximativ 5–6 milioane de euro, ceea ce, pentru o prelungire de circa 18 km, se traduce în aproximativ 100 de milioane de euro cheltuiți suplimentar.
Pe lângă investiția inițială, lungimea crescută a traseului implică și costuri operaționale permanente. Pentru un trafic estimat la 10.000 de vehicule pe zi, distanța suplimentară ar genera un consum mediu suplimentar de aproximativ 2,5 litri de combustibil per vehicul, adică peste 4,5 milioane de litri anual, echivalentul a aproape 32 de milioane de lei pierdere economică pe an.
În plus, cei 18 km suplimentari înseamnă aproximativ 10 minute de timp pierdut pentru fiecare vehicul, ceea ce, la nivelul traficului zilnic, se traduce în peste 600.000 de ore cumulate anual - valoare economică pierdută.Context și constrângeri tehnice
Înțelegem că varianta inițială a traseului, mai scurtă, traversează un poligon militar situat pe raza localității Sânpetru, fapt ce impune ocolirea zonei. Cu toate acestea, considerăm că există soluții de optimizare care pot menține un traseu echilibrat din punct de vedere tehnic, fără a afecta obiective militare sau infrastructură critică.Propunerea alternativă („varianta verde”)
Asociația Construim România a elaborat o propunere alternativă de traseu, „varianta verde”, care respectă constrângerile impuse de obiectivele de pe traseu și reduce semnificativ lungimea totală comparativ cu actuala variantă luată în calcul de CNIR.
Această soluție urmărește:
• Scurtarea distanței totale între Brașov și Bacău;
• Reducerea costurilor de execuție și operare și, în mod evident, respectarea principiilor de utilizare a fondurilor publice;
• Integrarea eficientă în rețeaua TEN-T;
• Menținerea unui echilibru între siguranță, eficiență și impact asupra mediului.
"Varianta verde" propusă de ASCORO:
• Urcă de la aproximativ cota 500 la cota 570 (cel mai înalt punct la 590, unde se poate face un debleu de 20 metri adâncime, astfel încât autostrada să fie la cota 570), apoi coboară lent spre cota 540 și apoi încă o dată spre 520 lângă Sf. Gheorghe.
• Nu se intersectează limita teritorială a UAT Sânpetru - având în vedere că se pare că investiția strategică este pe teritoriul UAT Sânpetru.
• Varianta verde este cu 18 kilometri mai scurtă decât varianta roșie propusă de CNIR!
• Varianta roșie propusă de CNIR are nevoie de tunel de 600 de metri sub dealul Lempeș, zonă protejată, iar varianta verde nu are nevoie de niciun metru de tunel.Asociația Construim România solicită autorităților:
Analizarea de variante alternative mai scurte, inclusiv „varianta verde” propusă de noi;
Transparență totală în criteriile de selecție a traseului final al autostrăzii;
Desfășurarea unei consultări publice reale, care să includă reprezentanți ai comunităților și organizațiilor interesate.Considerăm că Autostrada A13 este o investiție strategică pentru conectivitatea Moldovei și Transilvaniei, iar deciziile privind traseul trebuie să reflecte eficiența, sustenabilitatea și interesul public, pe termen lung.
-
Intre timp stiu destul de precis unde este poligonul militar si cred ca varianta prezentata anterior inca trece prea aproape. De aceea am analizat inca o varianta.
Si ... ce sa vezi ... este chiar mai buna. Nu mai scurta, ci usor mai lunga, dar urcarea pe dealul Ariusd nu mai necesita declivitate de 5%, ci merge si cu 3%. Mult mai bine pentru camioane si mai putin periculos la coborare:
Am botezat-o varianta 4:
(click pe poze pentru zoom mai mare)Detaliu urcare pe dealul Ariusd. Am avut grija sa raman la ceva distanta de casele din satul Ariusd, dar oricum acolo autostrada va fi cocotata pe un viaduct, cam la 15-20m peste nivelul solului:
-
@vancouver 1. De ce o autostrada trebuie sa ocoleasca un poligon in vreme ce multiple case de locuit se afla la o distanta mai mica de poligon decat traseul optim al acelei autostrazi 2. De ce acest poligon "de drone" nu poate fi mutat?
-
@DTC intrebari foarte bune, pe care mi le-am pus si eu si la care nu stiu sa-ti raspund. Avem o tara destul de mare sa se faca un poligon in alta parte, dar na...
-
@vancouver Probabil ( sigur) sunt niste reguli militare (si nu numai) despre cum se construieste un poligon de trageri militare; iar cu alinierea la reglementarile actuale europene( mai bine ne lasam pagubasi), pana nu aflam regulile astea nu are rost sa vorbim..
-
Construim Romania
Comunicat de presă ASCORO – Asociația Construim România Propunere alternativă de traseu pentru Autostrada A13 Brașov–Bacău În data de 24.10.2025, Compania Națională de Investiții Rutiere (CNIR) a...
-
Autostrada A13 Brașov - Bacău, mai scumpă cu jumătate de miliard de euro din cauza "cocoașelor", cu 18 km în plus. Alternativa propusă de Construim România - Economica.net
Cea mai recentă variantă de traseu (roșu) pentru Autostrada A13 Brașov - Bacău - cu acele "cocoașe" și cu 18 kilometri mai lungă - scumpește construcția cu jumătate de miliard de euro, estimează Asociația Construim România. Aceasta propune în schimb o alternativă mai eficientă economic.
-
Felicitari celor implicati in compunerea acestui Comunicat. Presiunea sau propuneri ori observatii trebuie facuta dupa caz pana la aprobarea unor indicatori. Ulterior este tardiv sau mult mai greu de schimbat ceva.
-
In situatia in care se respinge varianta propusa de ASCORO prin comunicatul de presa si din diverse motive se insistă cu varianta roșie, propun ca măcar să fie pus în valoare traseul prelungit. Actualmente este propus un singur nod, ceea ce nu ajuta cu absolut nimic comunitatile din zona.
Propunerea de optimizare o vedeți mai jos, cred că se înțelege totul de pe schițe. Cu negru este propunerea mea, care are ca principal scop atenuarea curbelor si scurtarea traseului.
Desigur aștept propuneri / critici:
Se observa cum, in varianta asta nu doar obtinem o legatura directa a DN1A cu autostrada, dar si pe directia Brasov spre Intorsura Buzăului, adică DN10, autostrada devine centura pentru Prejmer, ceea ce va elimina traficul greu din Prejmer si va usura naveta celor de pe DN10 spre Brasov.
In plus cele 2 noduri apropiate intre centura actuala Brasov (DN1K) și A13, va facilita trecerea de pe una pe cealaltă. Posibil să fie nevoie de 3 benzi pe sens pe acea mică porțiune de DN11.
-
Avem la guvernare toate partidele democratice, dinspre care ni se transmite că reprezintă vocile care ascultă de rațiunea din societate. Nu, nu sunt dispus să accept din partea reprezentanților lor ignorarea soluției ASCORO și să continuăm să facem autostrăzi cu coturi la ambiție, că așa vor unii. Mai am un pic și merg de la Tg. Secuiesc la Sibiu pe la Întorsura Buzăului. Să gândească un drum de legătură la A13 pentru bazinul de acolo, nu am o problemă să fie finanțat, când o fi, pe buget național.
-
Reiau si aici varianta portiunii A13 care mi se pare cea mai de bun simt si anume... cea initiala!
Cu o singura conditie, respectiv ingroparea autostrazii printr-un tunel cut & cover, pe o lungime de maxim 2,5km (in desen), dar probabil mult mai scurta ~1,5km. "As simple as that!"
Fireste, daca exista niste jocuri/interese politice deja agreate (ascunse sub forma de poligoane militare), ne batem gura degeaba.
Sau, dimpotriva, sa continuam cu presiunea in media, dar acest lucru trebuie realizat concret, cu cifre: ce reprezinta o varianta vs cealalta.Cu privire la toate propunerile secundare inaintate, pot fi solutii, dar toate reprezinta alegerea unui rau mai mic, nu al variantei optime. Poate mai exista vreo sansa sa evitam aberatii cu care vom ramane blocati multe vreme de-acum incolo.
-
Excelenta propunere @EugenRo (ca de obicei !). O sa incerc sa o promovez.
Uite aici ceva detaliu cu razele de care trebuie tinut cont la poligon. Cu verde sunt situri Natura 2000, dar nu inseamna ca nu se poate trasa autostrada prin Natura 2000, ca altfel nu mai trecem niciodata muntii. De ex. chiar A13 trece la nord de Codlea printr-un sit Natura 2000. Ma refer in cazul in care se decide o varianta usor mai la nord, cum am propus noi oficial.
Cu portocaliu am sugerat eu traseul initial. Cu rosu traseul nou propus oficial.
-
Legat de un tunel cut+cover, propun asa:
- se excaveaza culoarul autostrazii intr-un debleu de ca. 6-7m adancime
- se pune pamantul deoparte
- se face autostrada cu pereti la margine si intre cele 2 sensuri de mers, si placa de 1m grosime
- pamantul excavat initial se pune pe latura sudica si pe placa, astfel incat sa fie acoperit minim cu 2m pamant
- placa cu o consola spre nord de ca. 2m latime, pentru a proteja pe cei care ies din tunel in situatii de urgenta
- latura nordica se lasa libera de pamant, acolo pot fi prevazute usi de urgenta, amplasate ventilatii si chiar ar putea fi lasat un luminator la partea superioara, pe unde sa mai intre ceva lumina naturala (sa zicem goluri de LxH = 8mx1m, intrerupte de zone masive de stalpi de rezistenta)
-
Există vreo diferență, la aceeași lungime vorbind, între un ecoduct făcut pentru animale și un cut & cover făcut pentru oameni !? Că dacă sună mai frumos ecoduct ...
