Isteria politica din jurul acestui lot e absurda. Nu ca Grindeanu n-ar fi capabil de o mizerie precum amanarea deschiderii unui lot de autostrada ca sa apuce si el sa bage capul in poza la taierea de panglica. Dar in cazul A0 Nord Lot 3 nu a scazut nimeni ritmul. Pur si simplu asa s-au târâit CCECC pe intreaga durata de constructie. Asta e viteza lor normala de executie.

Cand in August am anticipat ca lotul se deschide abia Decembrie, am facut-o estimand viteza lor lenta de constructie. As zice deci ca CCECC chiar a accelerat, pentru ca acum au sanse reale de finalizare in Noiembrie.

@Azrael de acord, asta presupunand ca vor folosi asa ceva. Totusi e o problema cu accesul betonierelor pe drumul tehnologic pe ploaie.

Plus ca problema vor fi santurile de scurgere de pe terasament, care trebuie racordate la rigolele de acostament.

Apoi, chiar vrem sa dam drumul la trafic in sezon ploios fara scurgeri de apa pluviala?

Pe de alta parte, la cum lucreaza CCECC poate le sapa la lopata si le toarna cu roaba si atunci se rezolva problema

Stiu care sunt informatiile pe surse, dar din ce vad in teren as fi foarte surprins daca A0 Nord Lot 3 se deschide in saptamana 2-6 noiembrie.

In scenariul optimist as vedea o deschidere in 13 noiembrie. Asta daca CCECC, CNAIR si comisia de receptie nu ajung cumva la concluzia logica si normala ca rigolele si santurile de colectare a apei pluviale trebuie finalizate inainte de deschiderea traficului, pentru ca nu le pot construi decat cu acces pe calea de rulare a autostrazii, ceea ce ar fi un pericol pentru trafic. Caz in care deschiderea de trafic ramane pe decembrie.

@Adrianb1 said:

Certitudine bazata pe ce?

Pe limba românǎ.

@Adrianb1 hai sa dam tonul o treapta mai jos.

Oamenii care au dat denumirea locului nu mai traiesc demult. Parerea unui om din zona e totusi o parere, nu o litera de lege.

De asemenea, gresesti cu lingvistica. Nu e deloc atat de empirica e cat crezi si nu, nu se face din Academie, ci foarte mult din teren: interviuri, studii de documente - acolo unde exista - studii de limbi adiacente, conferinte de ligvism, lucrari stiintifice etc. etc. etc. Mult-mult peste ce poveste bunica la ceas de seara.

Nu ca varianta bunicii nu conteaza, dar ea doar completeaza o imagine de ansamblu. Nu o defineste. Mai ales ca marturia oamenilor este cea mai slaba forma de dovada in stiinta: avem o memorie care se rescrie de cate ori revizitam o amintire si suntem foarte influentati de perceptii subiective, care denatureaza masiv faptele.

In schimb, din punct de vedere stiintific, mecanismele de derivare a cuvintelor si de functionare a etimologiilor sunt destul de bine intelese si de studiate la nivel mondial. Indiferent de limba, oamenii sunt fiinte suficient de predictibile, cu comportament repetitiv. Aproape ca legile din fizica. De asta mecanismele de derivare a cuvintelor se gasesc repetate inclusiv in limbi care nu au nicio legatura unele cu altele.

Cu alte cuvinte, daca intelegi cum functioneaza mintea umana, e relativ usor sa trasezi cai posibile de evolutie istorica a limbii. Singura problema a lingvisticii e sa gasesti dovezi pentru teorii.

In cazul concret la care ne referim, dupa cum ziceam, avem pe deoparte un cuvant romanesc neaos, cu etimologie cunoscuta si raspandita in lungul Carpatilor si pe de alta parte un cuvant care arata perfect ca o greseala de ortografie. Oare care sa fie varianta corecta?!