@mike_us absolut de-acord. Eu eram convins ca va fi betonat si eventual la hidroizolatie. In niciun caz asflatat si aproape integral marcat.

@mrs7 deci cam in trei luni, pe la jumatatea lui Noiembrie, e posibil sa fie finalizat giratoriul din DN1A. Asta presupunand ca nu mai sunt alte blocaje.

Pare ca a inceput dezafectarea atelierului din calea giratoriului de descarcare al A0 in DN1A: au disparut cele 4 containere care formau zona de birouri a atelierului:

Septembrie 2023 (Google Maps):

4 August 2026 (filmare @skyscraper-ro)

16 August 2026 (filmare GeorgeDinAer)

@OvidiuPetru84 cel mai probabil se rcordeaza si Bacau Nord. Pentru ca altfel ar fi nevoie de o a doua inchidere a Centurii Bacau maxim pe la final de Septembrie, ceea ce n-ar avea niciun sens.

@oarecare multumesc pentru explicatiile detaliate ale variantei pe care o propui.

Discutam pur ipotetic, pentru ca in cazul in speta e deja tarziu pentru variante temporare, dat fiind ca A7 se va deschide pana la Bacau in maxim 2 saptamani.

Dar chiar si ipotetic, problema fundamentala este de managementul riscului. Respectiv, daca aplicam varianta propusa de tine, riscul este mai mic sau mai mare fata de situatia curenta?

Inainte de a raspunde, cateva calarificari. Managementul riscului este despre statistica, respectiv despre doua intrebari fundamentale:

1. Care este cel mai grav lucru care se poate intampla?
2. Cat de mare este probabilitatea ca cel mai grav lucru sa se intample?

Fiind vorba despre statistica, lucrurile sunt foarte diferite intre numere mici si numere mari.

De exemplu: daca ai o probabilitate de accident frontal de 5% si pe drum trec doar 10 masini, cel mai probabil in practica nu vei avea niciun accident frontal, pentru ca ai un risc de 0.5 masini implicate in accident. Ori un accident frontal presupune minim 2 masini in coliziune. Deci poti spune ca drumul e sigur. Ceea ce nu inseamna ca nu poate avea loc un accident frontal, ci doar ca probabilitatea este atat de mica incat nu ai nevoie de masuri suplimentare de reducere a riscului (nu pui parapeti Jersey pe centrul drumului de exemplu)

In schimb, daca pe exact acelasi drum circula 100 de masini, inseamna ca vei avea in medie 5 masini in coliziune frontala. Riscul devine atat de ridicat incat poti fii aproape sigur ca tragedia este iminenta. Asa ca trebuie sa iei masuri de reducere a riscului. De exemplu parapeti Jersey pe separarea de sensuri.

E doar un exemplu ilustrativ, dar ideea este ca in exact acelasi context, dinamica este foarte diferita la numere mici fata de numere mari. Este de exemplu ceea ce se intampla pe DX12, unde absenta benzii de siguranta, dimpreuna cu lungimea DX12 si cu traficul extrem de mare duce practic la "ceritudinea" intamplarii unor tragedii, asa cum am vazut nenumarate pana acum. Iar asta era predictibil din faza de proiect. Nu e nicio supriza ca tragediile respective au loc acum. Doar ca nimeni n-a facut o analiza competenta de management al riscului pe proiect.

Bun, revenind la A7 Adjud - Racaciuni vs DN2, problema propunerii tale este tocmai la nivelul de risc. Presupunerea ta este ca deschiderea A7 reduce riscul de accident tragic fata de DN2. Argumentul meu este exact opusul: riscul creste nu scade. Singura diferenta ar fi ca tragediile disapar de pe DN2, dar se inmultesc in alta parte la mult peste nivelul de pe DN2.

In argumentatia ta tu arati ca la numere mici traficul prin A7 Adjud - Racaciuni => DJ252E functioneaza: un tir vireaza stanga fara probleme, o masina trece peste bariera fara probleme. Dar in managementul riscului nu poti extrapola de la numare mici la numere mare. Daca ai 2% risc ca o masina sa intre sub tirul care vireaza la stanga peste DN2, este o enorma diferenta de risc intre 1 tir care vireaza stanga si 100 de tiruri care vireaza stanga. La fel e situatia la trecerea peste bariera M500: unul e riscul la 20-30 de masini si altul e riscul cand pe acolo trece tot traficul de autostrada, zi de zi. Practic impingi riscul pana la certitudinea unei tragedii.

Nici exemplul cu Ramnicu Sarat nu e un argument, pentru ca din nou, si acolo avem o situatie de exceptie: temporar, pentru cateva ore sau maxim o zi, deviezi traficul pe un drum secundar. Fiind situatie de exceptie, chiar daca e riscanta, lumea e in stare de alerta (nu e drumul obsinuit), deci riscul e implicit mai mic, iar timpul e suficient de scurt pentru ca riscul sa aiba extrem de putine sanse sa se manifeste.

Ar fi cu totul si cu totul si cu totul alt nivel de risc, mult mai mare, daca traficul ar fi deviat pe acolo permanent.

Asa ca atunci cand tragi linie si aduni, da, circulatia pe DN2 are un nivel de risc ridicat, care se manifesta frecvent prin tragedii precum cele pe care le-ai adus ca exemple. Dar crearea unor situatii mult mai riscante si mutarea tragediilor in alta parte nu rezolva nimic, ci din contra, agraveaza problema.