Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport

mihai

Pai buda din curte face parte din "stilul de viata traditional" pe care atat de multi se chinuie sa-l pastreze in Romania. Normal ca asfaltul si canalizarea le incurca obiectivele.

MihaiD

Toți sunt de acord la modul general cu toate reducerile, dar nu am întâlnit încă acea categorie care să spună: de acord, să înceapă cu noi. Multă ipocrizie.

fulgernc

@vancouver
Țin să te contrazic. Nu sunt conspiraționist. Nu sunt izolaționist.

Mențiune aparte. Pe lista de investiții la "tăiat" ar fi coridoarele feroviare. Pe care , și tu le-ai criticat ptr aspecte tehnice. Nu aduc plus valoare evidentă. Cât timp șina este importată , e genul de proiect care e o centrifugă ptr finanțele statului. Plus că pe 80 la sută din aceste șantiere nu există antreprenor român.

Retorica cu "românul e prost" , "românul e hoț" , "românul e dorel" , vă este inoculată din țările adoptive. Vă este repetată obsesiv , pe toate canalele media , posibile și imposibile , până este asimilată.
Ca și imagine generală , din toate auzitele , văzutele , cu firme străine din domeniul construcțiilor , predomină un aspect. Toți au asimilat "peșcheșul" , mita , ca formă de relaționare cu autoritățile. Ca și principiu juridic , când ești instigator , ai agravantă la fapte. Ești mai vinovat decât cel pe care îl instigi. Oe baza acestui considerent , în toate cazurile de corupție , care au fost instrumentate fără să existe o colaborare cu organele judiciare , prealabilă săvârșirii , ar trebui să primeze ..."vina" , și deci , pedeapsa cea mare ptr cel ce oferă(cel ce cere , dacă e cazul).
Ori , eu nu am văzut nici un antreprenor/firmă străină pusă dub acuzare. În N'șpe cazuri. E o discrepanță majoră , între ce "răsuflă" , și ce s-a văzut. Dacă sunt indicii că aceasta faptă a fost cu știința , sau concursul unei părți implicate într-un contract de anume fel(simplu spus , cu știrea și suportul firmei) trebuie să existe consecințe administrative și ptr firmă. Dacă acestea sunt doar pe persoană fizică..consecințele sunt ptr acestea.

Nu și se pare curios , că am avut , exclusiv incriminări ptr afaceri/afaceriști autohtoni , chiar când piața era clar dominată de cei de afară????

Acum , pe problema banilor. Am explicat în alt comentariu , problema de capitalizare , cauzată de înstrăinarea unor active esențiale ale statului. Sunt și modalități de a întoarce , progresiv ,această rotație a banilor , către origine. Acea problemă ...răspunde ptr bevoia de capitalizare în monedă autohtonă. Și dă o relativă stabilitate monedei naționale. Ca o paranteză , te invit să faci o reflexie. Ce nevoie are o firmă "distribuitoare" de electricitate(poate fi și apă , ptr gaze e valabil relativ parțial) să își calculeze prețurile în eur , sau să și le relaționeze de vreo formă cu cursul??? La fel cum e cu firmele de telefonie mobilă(cu toate că aici e puțin mai relativ). Realitatea e ca nu există altă motivație , alta decât conservarea câștigului , în vederea externalizării(și ..hop , avem explicația cu presiunea pe curs).

Acum , legat de finanțările europene. Consecință a politicilor europene , ee ceva timp în urmă , majoritatea blocului comunitar(dar noi am fost campionii...yes meniii de manual) și- a distrus sectoare de bază ale economiei. Pe care , în mintea lor(cea lipsă) le-au externalizat. Luăm de oe alte piețe , manufactura e aici ..luăm bani în plus. Sună bine ,nu? În plus , ingineria , serviciile ,etc ...tot aici. Ptr unele state , care au rute de aprovizionare puternice și o poziție privilegiată pe servicii relaționate(inginerie/financiare) a funcționat. Cu toate , că odată cu mișcarea pozițiilor de forță(structuri de forță , ce depășesc / lucrează în afara ambitului economic) și lor li se șubrezește poziția. În schimb , noi aveam varii avantaje. O bază a economiei , capabilă să susțină prin producția de materii orime , sectorul imediat superior. Și o bază energetică capabilă să susțină acest sector. Pe o piramidă a sectoarelor de activitate , sectoarele de bază sunt mari consumatoare de resurse de bază(apă , materii , electricitate , gaz , etc) . În triunghiul contabilității lor(costuri fixe/costuri variabile/amortizări-credite + profit) cele fixe și cu amirtizările sunt partea importantă. Contrar , cu sectoarele , secundare , și apropiate de vârf , unde variabilele încep să urce pe scara procentajului , cu cât te apropii de vârf(de exemplu , în domeniul serviciilor , pot avea un birou de arhitectură ..cu 5 arhitecți buni , la mine în sufragerie , și să facturez servicii de arhitectură ..cât producția unei fabrici de zahăr pe o lună).

Dar , sectorul acesta , primar , e esențial ptr o administrație din două motive:
-susține alte ramuri economice , de pe paliere relaționate , sau superioare. Vedem cum importăm bitum , când avem mai multe rafinării în țară. Cu o investiție nu se face primăvară. Sau eforturile d-lui Umbrărescu ptr a revitaliza un combinat ce poate produce fier beton. Două materiale esențiale. Să mai spunem că nici șină nu producem , că producem doar traverse?
-stabilizează circulația banilor. Într-un flux local. Eu nu sunt adeptul reglementărilor stricte. Nu suntem SUA să ne permitem jocul din poziție de forță ptr accesul pe piața. Nici nu sunt adeptul cu forțarea prin legi(alte acte administrative) a firmelor de cum să își procure materiile/serviciile. Ptr că , în final te face să pierzi competitivitate. Un exemplu simplu , ar fi , că nu pot obliga VW să pună chedere de pe piața locală , dacă nu sunt la standardele lor. Ptr că sunt cunoscuți ptr calitatea etanșărilor. Și e parte din brand. În schimb , existența unei piețe funcționale a materiilor de bază (pe lângă cea a energiei) pune presiune pe preț. În jos. Și oferă alternative. Pe care , orice afacere le apreciază(indiferent de narativelor ce se beneficiază de situația curentă). De ce? Ptr că au alternativă. Au posibilități. Între ele , de dezvoltare gamă. Etc. Etc.
Ca și stat ..îți stabilizează circulația banilor de o formă naturală. Fără intervenții cu iz națiolasist , suveranist. Chestii din astea , contra principiilor de piață liberă. Ptr că mare parte din bani vor circula local ptr că firma Deusch...etc , din domeniul construcțiilor preferă să ia material de calitate, și mai ieftin , și mai simplu de procurat de aici. Și atunci dispare și problema milcării capitalului rezultat din profitul de pe urma activității. Care ..e o chestie normală. Fiecare e liber să facă ce vrea cu banii ce îi câștigă. În realitate , ca stat , începi să nu mai pierzi. Ptr că , un profit de 6-7 , din cifra de afaceri , eco nimica toată din restul activităților conexe generate.

Așa că ...noi trebuie să recuperăm sectoare economice esențiale , să le punem pe coordonate. Până atunci fondurile europene trebuie să fie strict acelea care vin să susțină această abordare. Și ca modalitate de finațare a proiectelor în euro. Unde finanțarea statului , prin împrumuturi în valută nu poate întruni condițiile. Bănuiesc că , plecăm de la premiza că nu vrem să fim un stat asistat.

fulgernc

Vedeți ce vă spuneam?
Feriți-vă de partide care au cuvântul "salvăm". Am fost salvați de frontul salvării naționale. A venit rândul să fim salvați din nou. De uniunea salvați România.

Primii , au vândut ce au putut. Consecința. Plătim o resursă de 4 ori prețul ei. Un cartof fierbinte ptr orice administrație politică va conduce țara. Cu consecințe ptr decenii. Ce va fi foarte greu de demontat.

Ce au adus ca propuneri "cavalerii apocalipsei"? Ce spuneam eu , că dacă are urechi , dinți ..și pare lup ...e lup?
Vedeți propunerile USR. Cu care defilează. Jur că dacă ajung cu propunerile astea la guvernare mă repatriez. Și îi trimitem pe ei acolo unde le este drag. Și o să votez cu două mâini suveraniștii.

Blocaj fiscal la Cotroceni: Partidele nu ajung la un acord pe noile măsuri de taxare

Lista lor stelara: să privatizeze hidroelectrica ,nuclearelectrica , romgaz. Lista de perle a statului român. Care ne mai ține uniți sub un steag.

Ar trebui puși la stâlpul infamiei.
Dacă lucrurile merg așa , sper ca PSD-ul să facă alianță cu AUR.

vancouver

@fulgernc

Coridoarele feroviare le-am criticat pentru aspecte concrete, cele mai multe pentru ca se face prea putin. Sau ca se face ceva cu multi bani, dar se putea face altceva semnificativ mai eficient cu doar inca un pic in plus. Cea mai mare critica este ca se lasa un fir in unele locuri.
nu mi-a spus nimeni in Germania sau pe unde am mai fost ca romanii sunt prosti etc.. Si nu consider ca sunt prosti. Nu am spus asa ceva. In orice caz nu toti la gramada. Deci asta cu "inocularea" e o tampenie. De fapt 99% din oamenii din occident habar nu au de Romania si nu se sinchisesc de aceasta tara. Nu stiu despre ce canale "posibile si imposibile" vorbesti, da-mi si mie un exemplu concret te rog, sa nu mor prost.
ca romanii din constructii sunt Dorei - asta e constatarea mea in calitate ATENTIE MARE: DE INGINER CONSTRUCTOR CARE LUCREZ CU ROMANI PE SANTIER !!! DE 25 DE ANI! Deci ce spun eu chiar are valoare. Muncitorii romani ignora atat in Romania cat si in Germania orice reguli minime de protectia muncii - trebuie sa-i pedepsesti pentru propria lor protectie. La calitate: e GROAZNIC CATE GRESELI SE FAC PE SANTIER. Nu poti sa intorci capul, ca gata greseala. Pui sa repare, tot el suparat! De ordine si curatenie ce sa mai vorbesc, e jale jale! Exista desigur si exceptii, harnici si buni, dar putini. Fata de muncitorii germani diferentele sunt enorme, desi padure fara uscaturi nu exista, adica au si ei Doreii lor. Iar natiile slave (polonezi, sarbi, etc) sunt intre. Mai sunt muncitorii turci, cam la fel ca ai nostri.
spui ca nu ai vazut nici o firma straina pusa sub acuzare pentru evaziune sau coruptie; explicatia este simpla: firmele straine care vin in Romania nu sunt firme de tip "patron" cu afacere pe care o considera propriul buzunar. Afacerea pe persoana fizica e ceva specific economiilor tinere, in formare. Asa ca nu are cine sa dea si sa ia. Nimeni nu-si risca jobul sau libertatea pentru bunastarea unor actionari, deseori mii sau milioane, aflati peste mari si tari. Iar firmele straine, ca sa nu fie capusate si jupuite au mecanisme specifice de protectie, adica de control al angajatilor. Mai mult: cum puii mei iti imaginezi ca un angajat oarecare al unei multinationale poate sa scoata bani din firma ca sa dea spaga? Adica omule, mai gandeste inainte sa spui tâmpenii! Numai firme cu patron unic sau 2-3 asociati, care taie si spanzura in acea firma, pot sa scoata bani din firma si sa dea spaga, de ex. ca sa obtina un contract cu statul, mânjind un functionar cu venituri mediocre. Totusi, ca sa relativez pe final: exclus nu poate fi ca o firma straina sa dea mita sau sa faca evaziune fiscala, dar e extrem de greu de crezut.

Nu mai stau sa combat fiecare afirmatie pe care o faci. Nu e locul si nu o sa pierd timp pentru fiecare. Nu vreau nici sa te conving de ceva, dar in nici un caz nu o sa ma convingi nici tu cu astfel de argumente subrede.

Mai ales ca pe mine m-a enervat un singur lucru: raspunsul unei mari parti a societatii referitor la infrastructura. Si poate ca reusim sa ne concentram pe acest subiect. Pentru care exista acest forum si acest thread.

fulgernc

@vancouver
Ok , îți răspund punctual pe 3 chestii.
-am mai mult de 20 de ani de când locuiesc în afara țării. Majoritatea în Spania. Dar și Londra. Ptr puțin timp. Știrile tot timpul au fost negative. În afară de ultimii doi ani , când au început să fie mai "generale". Aplicate spre domenii mai diverse. Deci , știu ce vorbesc.
-am lucrat cu diverse nații , în cei douăzeci de ani. Cât să îmi fac o opinie. Părerea mea e că în afară de încăpățânarea balcanică și "efervescența" imediată , nu ne deosebim cu nimic. În N cazuri românii(curios , din țară mai mult) rezultă a fi mult mai serioși. Am avut 2-3 cazuri , cu mașini cumpărate din țară , de la intrrmediari în licitații , cumpărături prin tlf ptr materiale construcții , utilaje tractor , etc. Totul ireproșabil. În schimb , aici , local am N cazuri cu înșelătorii. De la locali. Tratament discriminatoriu. Etc. Chestii , care la început nu prea le întâlneam. Așa că mitul ..vă om fi diferiți , în sensul rău ...ptr tine. Ce pot spune.

cât despre "imaculatele" firme străine. Să iți spun că urmăresc diverse canale(include și tik tok dacă vrei) , unde firme specializate în servicii , ce facilitează activități pe piața româneasca(construcții între ele), sfătuiesc , sau trimit mesaje către potențiali beneficiari ...de cum fac(pot face) ei lucrurile. Cum "facilitează" chestii. Cum numești asta? Reclamă? Lobby? Instigare la comitere infracțiuni?
Explica.
Cam atât cu mitul "imaculaților". Dacă eu am lucrat cu N firme locale , cu care am mers pe încredere , schimbând foi la finalul tranzacției ...și am avut 0 incidente , probabil o fi ptr ca sunt iluminat de vreo stea.

Eu , spre diferență de mulți utilizatori , am avut privilegiul de a sta pe multe obiective impresionante. Nu sunt accesibile multor ce pot activa ..chiar și în construcția unui tunel de autostradă. Îți oferă o perspectivă despre chestii ..pe care o persoană , dificil le imaginează.

Dacă concluzia mea(foarte difuză) nu se aliniază cu concluzia ta legat de finanțarea lucrărilor de infrastructură ..asta nu înseamnă că divaghez. Originile problemei sunt mai profunde decât simplul canal de finațare. Cei cu finanțarea , de acum , au creat o problemă ...au scos o "mârțoagă" în fața(neoprirea finațării) , ptr a îți fura herghelia. În condițiile date , prefer punerea pe hold a investițiilor în infrastructură(cu protejarea strictă a celor ce afectează antreprenorii locali. Inclusiv filiale locale ale celor străini. Cei expuși și care lucrează în proporție mare cu piața locală). Până la rezolvarea problemei banilor.
Ptr divagat pe marginea situației din energie, probabil , o să îmi caut o platformă de suport.

Personal , în afara coridorului 4 feroviar , inclusiv tunelurile lui Aktor , consider restul dispensabil. Să își ia jucărelele , antreprenorii să se ducă să finanțeze lucrări prin Africa. Oricum se plătesc chestii fără rost. La 100 km ptr marfă , se circulă ok și pe liniile actuale. Astea sunt mofturi ale UE , împinse în față , ptr niște constructori ..care nu mai au de lucru în țările de origine.

vancouver

@fulgernc Traiesti intr-un univers paralel. Ai mare grija cu acel tik-tok. Acolo iti vin clipuri pe care tu nu le ceri, pe baza unor algoritmi nedezvaluiti. Primesti ceva la care iti place sa te uiti, ca sa te tina captiv, dar ce anume nu poti decide. Asta face sa fie platforma perfecta pentru PROPAGANDA. Adica ce primesti acolo poate fi bagheta magica a unor forte care doresc sa inoculeze ceva. Primesti 10 clipuri cu lucruri de interes pentru tine si destul de serioase, ai incredere oarba, si apoi primesti printre picaturi ideile care trebuie.

Nu pot decat sa-ti recomand sa scapi de asa ceva. E mai rau decat "cu televizorul ati mintit poporul", ca macar puteai sa schimbi canalul. E mai rau decat tembelizorul, sau cum ii zicem in Germania "die Glotze". Glotzen inseamna sa casti gura ca prostu' la ce vezi si atat. In sensul ca la televizor pe un anumit canal vine o alta emisiune si stai si casti gura, indiferent ce vine.

Ori la tik tok e mult mai rau.

Nu uita: nu alegi tu ce clip sa vina si nu stii cum a fost ales urmatorul! Tine cont ca exact acesta e cel mai bun mod de a inocula ceva in masa! E ca un zaharel, ca un drog, e greu sa renunti. Stiu. Dar gandeste-te la treaba asta. Ai destule canale sa-ti ies singur informatiile, unde tu decizi ce vrei sa citesti sau vezi.

PS. Nu uita ca tik-tok a fost facut de China! O putere aflata in mainile unui partid unic, care se foloseste de PROPAGANDA ca sa arate ca cerul e negru ziua si alb noaptea, daca asa zice partidul. Asa cum propaganda de la noi din anii 80 zicea ca acea construtie grotesca din centrul Bucurestiului nu era ca sa se ascunda Ceausescu in ea si facuta doar pentru el, nu: era "Casa poporului". Adica a tututor, vezi-doamne. Fix invers decat in realitate.

fulgernc

@vancouver a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

spui ca nu ai vazut nici o firma straina pusa sub acuzare pentru evaziune sau coruptie; explicatia este simpla: firmele straine care vin in Romania nu sunt firme de tip "patron" cu afacere pe care o considera propriul buzunar. Afacerea pe persoana fizica e ceva specific economiilor tinere, in formare. Asa ca nu are cine sa dea si sa ia. Nimeni nu-si risca jobul sau libertatea pentru bunastarea unor actionari, deseori mii sau milioane, aflati peste mari si tari. Iar firmele straine, ca sa nu fie capusate si jupuite au mecanisme specifice de protectie, adica de control al angajatilor. Mai mult: cum puii mei iti imaginezi ca un angajat oarecare al unei multinationale poate sa scoata bani din firma ca sa dea spaga? Adica omule, mai gandeste inainte sa spui tâmpenii! Numai firme cu patron unic sau 2-3 asociati, care taie si spanzura in acea firma, pot sa scoata bani din firma si sa dea spaga, de ex. ca sa obtina un contract cu statul, mânjind un functionar cu venituri mediocre. Totusi, ca sa relativez pe final: exclus nu poate fi ca o firma straina sa dea mita sau sa faca evaziune fiscala, dar e extrem de greu de crezut

Îți răspund la paragraful ăsta , ptr că l-ai adăugat mai târziu. Nu o lua ca pe ceva rău , sau ca o insultă. Dar , dacă afirmi cele mai de sus , înseamnă că ești naiv. Sau nu ai avut contact la cum "se fac lucrurile".

Să îți spun că am cunoscut de prima mână situații asemănătoare. Să ma explic. Între cunoștințe aveam pe cineva care era director comercial într-o firmă de soft. Aici în Madrid. Simplu spus.

Știi că există un buget de protocol? Sau diverse "bugete" ptr activități conexe? Știi la ce servea acel buget de protocol? Suntem pe un forum unde purtăm discuții relativ serioase. Când venea o delegație de prin Israel , după vreo trei zile "protocolare" prin cluburi(aș pune chestia cu conținut explicit , dar sper să se înțeleagă) ..și cu mult consum de substanțe ..."albe" , se semnau contracte. Unde , directorul comercial era la margine de ce se întâmplă. În afara programului. La fel delegațiile ce semnau.

Tu vorbești niște naivități acolo ...cu "corporatiști" cu moralitate superioară. De parcă ar fi măicuțe.
În luptă cu șmecherul funcționar român. Tocmai asta reflectă această apreciere menționată de mine în primul comentariu. Aștia au inventat schemele astea. Funcționarul , în naivitatea lui , poate cere ceva.
În domeniile astea ale statului , cu infrastructura , mulți se comportă mai ok datorită supravegherii. Nu a organizațiilor neguvernamentale ce monitorizează domeniul. Ci a instituțiilor statului.

vancouver

Da, stiu despre ce vorbesti. Dar e o mare diferenta intre asta si furt sau spaga.

In Romania problema este ca se cere si da spaga 10-20-30% din valoarea contractului. Si asta este un adevarat furt.

Tu vorbesti despre cu totul alta dimensiune: cheltuieli de protocol de cateva mii de euro, la contracte de milioane sau sute de milioane.

Si nu bani gheata pe care cei care se distrau puteau sa-i ia cu ei acasa, ci doar un anumit serviciu.

Iar cata vreme in afacere sunt implicate doar firme private, nimeni nu are ce sa comenteze.

Si mai important: in UE asa ceva este imposibil pentru a obtine contracte de la un STAT al Uniunii Europene, pentru ca in UE se face OBLIGATORIU LICITATIE PUBLICA pentru orice vrea sa faca statul. Ca atare nu merge ca Germania sau Spania sau Ungaria sau Romania ca stat sa dea un contract dupa o chermeza.

Incurci niste borcane grav. Amesteci evaziunea fiscala si spaga (fapte penale grave) ale patronilor romani (unii prinsi) cu o practica prin care se fac anumite favoruri la sume mult mai mici intre firme private sau in relatia cu state non-UE (din Israel).

Nimeni nu spune ca firmele straine din Romania sunt ingeri ai bunatatii. Scopul lor ramane sa faca profit si profitul nu este etic. Dar asta fac si firmele romanesti, doar ca in plus cele cu patron unic sau 2-3 asociati fac alt nivel de fapte penale, pentru care unii au fost prinsi si pedepsiti, iar aceasta parte este cvasi-imposibila la firmele private.

fulgernc

Eu ți-am dat un exemplu simplu. Accesibil personal. Nu prin surse de știri.

Acum , dacă vrei să mergi pe fir , aici a fost un scandal de corupție prin 2008. Acea epocă. Care implica , între altele lucrări de infrastructură. Acordate , la deget. Bineînțeles ...cu licitații și birocrația UE. Mai implica și niște carduri black. Negre. Acordate de bănci unor personaje cu legături de prin administrații. Știi ce erau acele carduri "black". Carduri de credit. Fără credit pe ele. Și fără limită de credit. Acum , între cheltuieli protocolare ...și un card black ..acordat "la întâmplare" , de către o bancă oarecare , și o licitație câștigată de cine trebuie, ce legătură poate exista.

Chestia cu cerut 10-20 ..e o prostie rostogolită de faimoșii PUM , și partidul din spatele lor , ptr a discredita funcționarul român. Și o legendă de la sate. În actualitate sectorul respectiv , la noi , probabil ecmai ascultat decât patul dezlânat al unei vecine libertine. Nu mișcă nimeni pe scheme așa simple.

Totul , e ascuns în scheme mult mai complexe. Dar ...ce să îi faci , trebuie o narativă simplă ptr public.

Problema mea e nu e numai cu finanțarea. Ci cu "ciclul" banilor. E dificil de explicat , ptr ca mulți să înțeleagă , chiar cu date pe masă. Dar anumite procentaje te împing cu oiștea în gard. Vrei să le eviți? Iei măsuri mai drastice. Dar nu acolo , unde te împing unii. Vânzarea celor mai valoroase active ale statului. Ptr că rezultatul din trecut , nu reflectă nici o îmbunătațire . Pe nici un palier. Platești 4 ori cost de producție. Pe un activ vândut. Când a spus UE că ridici plafonarea , te conformezi . Chiar dacă îți trimiți populația în mizerie. Când a spus UE să plătească industria te conformezi. Chiar dacă îi bagi în faliment. Cine culege roadele???

Restul , cu patronul român sunt povești. Narativă ptr a îl încolți pe Umbrărescu.
UMB a stabilit jalonul ptr toți . Înainte de a ataca antreprenoriatul autohton , mai bine desființăm partidele din spatele demersului.

vancouver

Fapul ca exista firme straine care au venit in Romania ESTE UN IMENS AVANTAJ. O mare realizare.

A prezenta asta fix invers, ca o mare pacoste nu este usor, dar uite ca este posibil prin PROPAGANDA MINCINOASA.

Hai sa explic de ce este o imensa realizare venirea unor firme straine in Romania:

astfel foarte multi romani nu au mai trebuit sa plece in afara sa castige bani; au venit firmele de afara la ei. Noi, generatia 40-50-60 de ani am plecat pe afara. Dar fratii nostri mai tineri si copii nostri au imensa sansa sa ramana si sa castige la fel ca noi in afara (uneori si mai mult in programare).
atunci cand au venit, aceste firme au adus la inceput bani. Investia initiala. Pana acum (pana la 31.12.2023) cumulat 118 de miliarde de euro in 33 de ani dupa revolutie. WOW. Acesti bani au intrat in Romania si nu au iesit pana acum!
orice firma are ca scop sa faca profit, adica vrea banii astia de investitie inapoi si peste ei sa mai castige! A prezenta profitul si luarea lui inapoi in strainatate ca pe ceva nociv este o IMENSA ABERATIE. Oameni buni, acesta este scopul declarat al firmelor. Au venit cu bani, ca sa plece inapoi cu mai multi bani! Dar banii acestia in plus nu ii iau de undeva de unde ei existau oricum. Banii acestia in plus apar multumita investitiei lor.
firmele straine au multi clienti straini; mare parte din ce produc se duce iarasi in afara. CRESC EXPORTURILE ROMANIEI! Ceea ce este iarasi extraordinar de bine. Da, evident ca nu toate exporta, unele produc exclusiv pentru interes intern (gen Vodafone, etc, adica servicii). Dar vedem ce s-a intamplat la Daewoo Mangalia: a plecat strainul, santierul, desi acelasi cu aceeasi oameni, nu gaseste contracte. Pentru ca Damen era un nume cunoscut si de incredere, iar SNM este ceva de care nu a auzit nimeni. Si avem 3000 de someri! Dar bravo, firma a revenit la statul roman, la patria muma!
Firmele acestea straine au interesul ca Romania sa ramana o tara stabila si solida, pentru a putea sa-si recupereze banii si a face profit in continuare; adica "tin cu Romania" si asta poate fi foarte important.
Avand actionariat complex si nu un patron care sa poata incasa bani la negru, este aproape exclus sa faca evaziune fiscala. Dimpotriva, vor dezvolta mecanisme prin care sa nu se ajunga in situatia in care angajati incaseaza bani la negru si actioneaza contra intereselor firmei. Automat, incasarile fiind contabilizate, vor plati si taxele aferente.

Ori a reusi sa intorci una din cele mai mari reusite ale Romaniei (sau Poloniei, Ungariei, etc) si sa vrei sa alungi firmele straine - da, e o realizare. Greu de crezut, dar PROPAGANDA A REUSIT. Cu argumente de noaptea mintii, gen:

firmele straina duc toti banii in afara, in loc sa ramana profitul la noi in tara. Afirmatia ascunde o tâmpenie: profitul este o fractiune din afacere. De regula 2-5%. Da, exista si firme care au peste 10%, dar aici intervine economia de piata: daca exista un domeniu in care se fac astfel de profituri, noi firme vor dori sa intre pe piata, sa faca si ele 10% profit. Se fac investitii noi, concurenta creste, profiturile scad. Si se ajunge in cativa ani tot la 2-5%, o zona in care firme noi nu mai sunt incurajate sa vina.
Sa luam cazul cu profit 5%. Atunci restul afacerii, 95% ramane in Romania !!!! ALOOOO ?? Deci unde pleaca banii? In general salariile reprezinta grosul afacerii, in alte cazuri este materia prima. Intregi alte industrii pot exista pe orizontala. De ex. multumita Renault si Ford, firme straine, alte sute de firme romanesti exista si se dezvolta, angajand 40-50.000 de oameni! Sau OMV: isi transporta titeiul cu Compet, firma 90% de stat si care are monopol la conducte. Iar gazele: prin Transgaz, care este 70% a statului roman!!!
Plus ca din 5% profit, 16% se duc la stat ca impozit. Cand OMV Petrom era a statului, intre 1990 si 2003 a facut in unii ani pierdere si in alti ani un profit infim (fiind capusata); imediat dupa privatizare deja statul a inceput sa incaseze sume mult mai mari din impozit plus cota sa de 21% din profit, in fiecare an, decat luase inainte in 10 ani!
Plus ca unele firme straine nu sunt 100% straine. De ex. la BRD banca SG din Franta are 60% iar restul de 40% sunt in cea mai mare parte la diversi investitori romani, SIF-uri, fondurile de pensii private pentru romani, etc
nici o firma normala nu distribuie tot profitul ca dividende la actionari. O parte ramane la investitii. De ex. Petrom da 60-80% ca dividende, dar 20-40% ii reinvesteste. BRD da cam 50% dividende, cealalta jumatate ramane in banca din Romania si ii investesc sau ii pun ca rezerve. Dar banii sunt aici. Mai mult, SG are doar 60% din BRD. Deci numai 0,50,60,84=0,25 = 25% din profit pleaca anual din Romania. ATI RETINUT: DOAR 25% DIN PROFITUL BRD PLEACA DIN ROMANIA. Restul sunt: 16% impozit, 17% la actionari persoane fizice romane sau fonduri de investitii din Romania, 50% raman in banca si se reinvestesc. Iar daca raportam asta la toata afacerea, profitul este cam 7% din afacere, adica 25% * 7% = 1,75 %. ATAT, 1,75% din toata cifra de afaceri anuala se duce in afara Romaniei. Restul ajunge in Romania, grosul la salariati.

Deci in concluzie UNDE PANA MEA DUC FIRMELE STRAINE BANI AFARA? Duc 1-4% din afacere afara. Asa ca problema e pusa aberant. Pentru ca eficientizarea adusa de aceste firme straine este de zeci sau sute de ori mai mare!

vancouver

Si inca un aspect important: multi gandesc cumplit de simplist, ca economia este o ecuatie cu suma zero. Adica vin investitorii, aduc bani si apoi pleaca cu mai multi. Deci noi pierdem.

Asta e iarasi o imensa aberatie, o gandire de un primitivism ceva de speriat.

Investitiile straine CREEAZA PLUS VALOARE. Asa se imbogateste tara in care are loc investitia. Fiecare produs la poarta fabricii, fiecare AntiVirus vandut, fiecare joc pe calculator produs de o echipa in Romania, fiecare lucru fizic sau serviciu reprezinta PLUS VALOARE.

ASA CRESTE PIB-UL UNEI TARI, ADICA AVUTIA INTREGII TARI.

Nu este ceva cu suma nula, ci noi in fiecare an avem recolta noua de cartofi, recolta noua de Dacii, recolta noua de SMS-uri si de jocuri video vandute. Asta este bogatia noastra. Crestem in fiecare an, iar partea imobila chiar ramane de la un an la altul.

In momentul in care o firma straina vine in Romania si face o investitie, acea investitie este 95-98% a noastra si doar 2-5% isi ia firma inapoi ca profit in fiecare an. Daca firma ar fi 100% romaneasca ar fi 100% a noastra, nu doar 95-98%. Dar deseori firmele straine (de ex. Continental, Pirelli, Holcim, Ford, Oracle, Microsoft, etc) vin cu mii sau milioane de clienti internationali in spate, cu intregi piete de desfacere. Unde puii mei sa investim noi sa concuram cu Microsoft? Sau cu Continental? Aceeasi investitie NOI SINGURI pur si simplu nu aveam cum sa o facem!

INVESTITIILE STRAINE CRESC ROMANIA! MASINARIA ESTE PUSA LA LUCRU. OAMENII MUNCESC SI PRODUC SI ASA TARA CRESTE. PESTE 95% DIN PRODUSUL MUNCII, DIN BANII INCASATI RAMAN IN ROMANIA, SUB FORMA DE SALARII, TAXE, SERVICII PLATITE ALTOR FIRME ROMANESTI, MATERIE PRIMA CUMPARATA DIN ROMANIA, ETC...

fulgernc

Atât ai înțeles din ce am scris???
Am vorbit de sectoarele de bază. Transport energie. Ai două nume mari ce își împarte rețeaua.EON și Engie. Nu vorbim de rețeaua primară. Înaltă/medie tensiune. Cea de la consumatorii casnici. Au cumpărat o rețea funcțională. Nu au construit-o. Nu au investit în modernizarea ei. Anual ai venituri de aprox 5 miliarde. Care se împart. Chiar de ăștia rămân cu 3 miliarde ..ai 36 miliarde în 12 ani. Nu mă învăța cât îi iese profit ptr că îți spun sigur. Acolo e marea evaziune. Am făcut contabilitate mică prin firmele în care lucram , și știam că patronul , prin altă firmă înființată tot de el , administrată de un cunoscut , își vindea carduri de publicitate cu 5000 eur ptr un bax. Ptr un local ultracentral , unde se împiedicau turiștii. Dacă ptr nivelul ăsta se poate , nu îmi explica povești de birt ptr nivelul mare.

Am spus ca firmele străine implicate în procesele de producție aduc adevărata plus valoare. De la know how ..la model de afaceri. Etc. E o mică știință orice domeniu de succes. Fie că vorbim de Dacia , fie că vorbim de entități ce lucrează cu Nuclearelectrica. Servicii. Inginerie. Arhitectură. Etc. Nu sunt un adept al autarhiei. Al autosuficienței și naționalismului. Nu extrage concluziile tale . Chiar și în construcții. Cu toate că construcțiile sunt un sector ce creează.

Sectoarele ce creează "volum" economic sunt astea. Energia , agricultura(nu total) turismul , construcțiile. De ce? Ca să înțeleagă cineva simplist , e ptr că creează o resursă , fără să "rostogolească" bani în afară(decât foarte puțin). De exemplu Dacia , ca să producă , cumpără de la componente , servicii de inginerie(de la entități din grup , ce pot fi locale , sau în afara. Interiorul UE sau nu) . Servicii financiare(proprii , prin entitățile grupului , sau externalizate. Alte bănci). Situația diferă în funcție de piețele pe care activează. Ptr că au propriile reguli.
Faceți o extrapolare cu diferite forme de afaceri(special manufactură/servicii ) și veți avea o înțelegere.

În schimb în agricultură , poți cumpăra cel mult , semințe , chimicale , carburant. Ca și costuri variabile. Mașinăriile intră la balanțele cu amortizări , costuri fixe. Deci , în bilanț anual , la nivel sectorial , național doar creezi. Primele , în nici un caz nu îți vor produce o balanță defavorabilă. Asta pe sectorul primar. Dacă intrăm pe sector de procesare doar adaugi câștig. Numai că , e un sector , care prin încasări , nu e stabil. Nu intru la creșterea animalelor și lanțul de procesare , dar e valid ce am spus înainte.

Turismul. Impact scăzut în RO din prisma volumelor. Nu se atrag suficienți turiști străini.

Construcțiile. Am mai vorbit mai sus. Aici nu există investiții inițiale. Din partea antreprenorilor , decât în măsura de cât decid să investească în "capitalizarea tehnică" a firmei. Dotarea cu material. În rest există expunere financiară. Există un calendar la autorități. De desfășurare a lucrărilor. De derulare plăți. Acest calendar poate coincide cu cel al șantierului deschis(operațiune asumată în comun , de antreprenor și partea contractantă , autorități). Sau nu. Și aici intervine partea de expunere. Un antreprenor poate decide să respecte un calendar , să meargă în avans(caz în care apare primul decalaj , cu calendarul de plăți , de aici și mențiunea cu Porr. Ptr că lucrările la tunel consumă resurse. Și merg în avans) , sau nu. Sau să meargă "la remorcă". Constant în urmă , nu puțin , nu peste tot. Dar , să lucreze în așa formă , doar de vât este plătit. Această formă , produce constant sincope. Modul tipic Aktor.

Ajungem la energie. Sectorul cu cea mai mare importanță. Ptr că produce energie din surse exclusiv locale. Electrică. Cărbune-local. Gaze-local. Poate doar CET-urile pe produse petroliere să se alimenteze din import. Eolian-nu importăm vânt de la ruși. Soare-nu îl cumpărăm de la japonezi. Ajungem la Hidro. Sector esențial , nu numai din prisma producerii de energie , ci și din prisma cursurilor de apă pe care le controlează/administrează. Și ...da @vancouver ai spus un mare adevăr. Profitul nu e o chestie "diavolească" inventată de "hrăpăreții" antreprenori străini. E raționamentul din spatele fiecărei afaceri de succes. Însă în ecuația aceasta(administrarea cursurilor de apă , în regim conjugat cu producerea de energie , și respectarea cotelor de navigație) nu are ce căuta. Ptr că sunt incongruente. Un debit mare-multă energie. Un debit mare , afectează structuri în aval. Cum România e o imensă rețea hidrografică cu o mulțime de afluenți , acestea(hidrocentralele/barajele/canalele) trebuie să funcționeze conjugat. De comun acord cu alte autorități.
Nuclear-ciclu integrat de producție. Intern.
Cum am mai spus , acest sector poate funcționa ca un imens furnizor de capital ptr economie. Nu vorbim de exporturi. Ci de stabilitatea pe care o asigură sectorului financiar. Practic , de la zero , creezi ceva(energie) , ce populația consumă regulat(lunar), și plătește prin bănci locale. Exclusiv. An de an , adaugi 5 miliarde la baza economiei. Practic , din nimic.

Poate , o să înțelegem de ce e așa important acest sector. Și nu am menționat extracția de gaze. Și petrol. Practic , să înstrăinezi sectorul de producție(nu există la ora actuală , antreprenori locali , capital să poată prelua parte din sector) , după ce ai înstrăinat parte din distribuție ..e o crimă economică.
De o magnitudine mult mai mare decât cea comisă când au vândut parte din extracție. Și distribuția.
Doar ptr menționarea acestui aspect în programul de guvernare USR-ul ar trebui aruncat la gunoiul istoriei.

vancouver

N-am inteles concret care e problema ca EON Romania are ca proprietar pe EON Germania. EON Romania este o firma din Romania, cu sediu in Romania si toate activele in Romania. Nu poate fi mutata de aici.

Profit brut 2023: 136 milioane lei
Bani virati catre firma mama din acest profit: 100 milioane lei
Cifra afaceri 2023: 10.281 milioane lei

Adica profitul a fost de 1,3%.

Asadar din 10.281.000.000 lei incasati, a cheltuit:

IN ROMANIA: 10.181.000.000 lei au ramas in Romania si au fost cheltuiti in Romania ca sa cumpere curent sau alte materii prime, pe salarii, accize, impozite etc
IN GERMANIA: 100.000.000 lei - sub 1% - au plecat ca profit in Germania, la proprietarii firmei.

Cu un an inainte, in 2022 a avut o pierdere zdravana cu criza energetica: -359.000.000 lei. Asta asa ca fapt divers, ca nu e profit mereu.

Deci inca o data intrebari:

care-i problema ca EON Romania, firma Romaneasca, cu angajati romani, are un proprietar german?
vrei sa spui ca in afara de cei 100 milioane virati in Germania au mai existat alte sume sustrase de firma din Germania pe alte cai nelegale?
exista date concrete, suspiciuni ca firmele din energie sifoneaza bani catre firmele mama?
daca era a statului roman, ce sanse erau sa obtina acelasi profit si deci sa plateasca acelasi impozit pe profit?
daca era a statului roman, ce sanse erau sa fie capusata de firmele unor directori?
daca era a statului roman, cum anume putea sa ceara preturi mai mici?

vancouver

EON Romania, cateva cifre :

de aici: articol economica

contributie buget stat in 2023: 1,87 miliarde lei (la 10,2 miliarde cifra de afaceri, adica 18%)
contributie buget stat in 18 ani de cand exista in Romania: 15,55 miliarde lei (3,4 miliarde €)
angajati: 7000
investitii 2023: 857 milioane lei (173 milioane €) pentru: reţele noi şi modernizarea infrastructurii existente pentru energie electrică şi gaze naturale, precum şi în proiecte de automatizare şi digitalizare, cu scopul de a îmbunătăţi calitatea serviciilor oferite.

Intrebare:

facea statul investitii de 173 milioane euro intr-un singur an daca era firma de stat? Gandeste-te doar ca firmele de stat trebuie sa faca licitatie la orice investitie si dura cu anii, cum stim ca este la Romgaz sau la autostrazi / cai ferate!

fulgernc

@vancouver
Cifrele alea ți se par rezonabile?
18 la sută returnați? Sub formă de impozite și taxe?
Investiții?? 100 mil? Adică ...centura Galațiului? Stau stâlpii să cadă prin sate și orașe. Dar e ok că au investit în contoare inteligente.

Acum , eu te întreb pe tine. Ori EON , ori statul român ar fi încasat aceeași bani. Ar fi returnat egal în formă de impozite , taxe , investiții similare. Calculează cât ramăne în sumă netă și spune-mi unde ar fi plecat restul de bani , pe de o parte , în administrarea EON , sau în administrarea unei entități locale(fie statul , direct, indirect , fie fond investiții , fond pensii)?

Ca să vedem magnitudinea dezastrului propus de USR.

fulgernc

@vancouver a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

contributie buget stat in 2023: 1,87 miliarde lei (la 10,2 miliarde cifra de afaceri, adica 18%)
contributie buget stat in 18 ani de cand exista in Romania: 15,55 miliarde lei (3,4 miliarde €

Adică în 18 ani , au contribuit cât au încasat într-un an jumate. Afacere frate. Vreau și eu . Nu una ...două.

fulgernc

Eu , din salariu , contribui aprox cu 40 la sută. Taxe directe pe salariu. După cheltuieli , mai contribui cu 40 la sută.

vancouver

@fulgernc nu stiu ce vrei sa spui daca mi se par sumele rezonabile. De ce nu ar fi rezonabile. Nu inteleg unde bati, cum adica nu sunt rezonabile. Ce anume nu e rezonabil?

Nu inteleg de ce ma intrebi tu pe mine si mai pui sa calculez nu stiu ce suma neta. Daca ai ceva de spus, spune, ca nu suntem la gradinita.

Nu stiu nici despre ce vorbesti cu dezastrul propus de USR, nu am inteles.

vancouver

@fulgernc a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

@vancouver a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

contributie buget stat in 2023: 1,87 miliarde lei (la 10,2 miliarde cifra de afaceri, adica 18%)
contributie buget stat in 18 ani de cand exista in Romania: 15,55 miliarde lei (3,4 miliarde €

Adică în 18 ani , au contribuit cât au încasat într-un an jumate. Afacere frate. Vreau și eu . Nu una ...două.

Nu vad legatura dintre incasari si contributii. Daca tu crezi ca tot ce au incasat, au bagat in buzunar, e grav. Incasarile se duc sa plateasca furnizorii, ca nu produc ei curentul sau gazul. Au sute de furnizori, care trebuie platiti. Au 700 de angajati, etc.

Nu inteleg unde bati, fi si tu mai clar si mai concis, ca sa inteleg ce vrei sa spui.