Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport

vancouver

@fulgernc Traiesti intr-un univers paralel. Ai mare grija cu acel tik-tok. Acolo iti vin clipuri pe care tu nu le ceri, pe baza unor algoritmi nedezvaluiti. Primesti ceva la care iti place sa te uiti, ca sa te tina captiv, dar ce anume nu poti decide. Asta face sa fie platforma perfecta pentru PROPAGANDA. Adica ce primesti acolo poate fi bagheta magica a unor forte care doresc sa inoculeze ceva. Primesti 10 clipuri cu lucruri de interes pentru tine si destul de serioase, ai incredere oarba, si apoi primesti printre picaturi ideile care trebuie.

Nu pot decat sa-ti recomand sa scapi de asa ceva. E mai rau decat "cu televizorul ati mintit poporul", ca macar puteai sa schimbi canalul. E mai rau decat tembelizorul, sau cum ii zicem in Germania "die Glotze". Glotzen inseamna sa casti gura ca prostu' la ce vezi si atat. In sensul ca la televizor pe un anumit canal vine o alta emisiune si stai si casti gura, indiferent ce vine.

Ori la tik tok e mult mai rau.

Nu uita: nu alegi tu ce clip sa vina si nu stii cum a fost ales urmatorul! Tine cont ca exact acesta e cel mai bun mod de a inocula ceva in masa! E ca un zaharel, ca un drog, e greu sa renunti. Stiu. Dar gandeste-te la treaba asta. Ai destule canale sa-ti ies singur informatiile, unde tu decizi ce vrei sa citesti sau vezi.

PS. Nu uita ca tik-tok a fost facut de China! O putere aflata in mainile unui partid unic, care se foloseste de PROPAGANDA ca sa arate ca cerul e negru ziua si alb noaptea, daca asa zice partidul. Asa cum propaganda de la noi din anii 80 zicea ca acea construtie grotesca din centrul Bucurestiului nu era ca sa se ascunda Ceausescu in ea si facuta doar pentru el, nu: era "Casa poporului". Adica a tututor, vezi-doamne. Fix invers decat in realitate.

fulgernc

@vancouver a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

spui ca nu ai vazut nici o firma straina pusa sub acuzare pentru evaziune sau coruptie; explicatia este simpla: firmele straine care vin in Romania nu sunt firme de tip "patron" cu afacere pe care o considera propriul buzunar. Afacerea pe persoana fizica e ceva specific economiilor tinere, in formare. Asa ca nu are cine sa dea si sa ia. Nimeni nu-si risca jobul sau libertatea pentru bunastarea unor actionari, deseori mii sau milioane, aflati peste mari si tari. Iar firmele straine, ca sa nu fie capusate si jupuite au mecanisme specifice de protectie, adica de control al angajatilor. Mai mult: cum puii mei iti imaginezi ca un angajat oarecare al unei multinationale poate sa scoata bani din firma ca sa dea spaga? Adica omule, mai gandeste inainte sa spui tâmpenii! Numai firme cu patron unic sau 2-3 asociati, care taie si spanzura in acea firma, pot sa scoata bani din firma si sa dea spaga, de ex. ca sa obtina un contract cu statul, mânjind un functionar cu venituri mediocre. Totusi, ca sa relativez pe final: exclus nu poate fi ca o firma straina sa dea mita sau sa faca evaziune fiscala, dar e extrem de greu de crezut

Îți răspund la paragraful ăsta , ptr că l-ai adăugat mai târziu. Nu o lua ca pe ceva rău , sau ca o insultă. Dar , dacă afirmi cele mai de sus , înseamnă că ești naiv. Sau nu ai avut contact la cum "se fac lucrurile".

Să îți spun că am cunoscut de prima mână situații asemănătoare. Să ma explic. Între cunoștințe aveam pe cineva care era director comercial într-o firmă de soft. Aici în Madrid. Simplu spus.

Știi că există un buget de protocol? Sau diverse "bugete" ptr activități conexe? Știi la ce servea acel buget de protocol? Suntem pe un forum unde purtăm discuții relativ serioase. Când venea o delegație de prin Israel , după vreo trei zile "protocolare" prin cluburi(aș pune chestia cu conținut explicit , dar sper să se înțeleagă) ..și cu mult consum de substanțe ..."albe" , se semnau contracte. Unde , directorul comercial era la margine de ce se întâmplă. În afara programului. La fel delegațiile ce semnau.

Tu vorbești niște naivități acolo ...cu "corporatiști" cu moralitate superioară. De parcă ar fi măicuțe.
În luptă cu șmecherul funcționar român. Tocmai asta reflectă această apreciere menționată de mine în primul comentariu. Aștia au inventat schemele astea. Funcționarul , în naivitatea lui , poate cere ceva.
În domeniile astea ale statului , cu infrastructura , mulți se comportă mai ok datorită supravegherii. Nu a organizațiilor neguvernamentale ce monitorizează domeniul. Ci a instituțiilor statului.

vancouver

Da, stiu despre ce vorbesti. Dar e o mare diferenta intre asta si furt sau spaga.

In Romania problema este ca se cere si da spaga 10-20-30% din valoarea contractului. Si asta este un adevarat furt.

Tu vorbesti despre cu totul alta dimensiune: cheltuieli de protocol de cateva mii de euro, la contracte de milioane sau sute de milioane.

Si nu bani gheata pe care cei care se distrau puteau sa-i ia cu ei acasa, ci doar un anumit serviciu.

Iar cata vreme in afacere sunt implicate doar firme private, nimeni nu are ce sa comenteze.

Si mai important: in UE asa ceva este imposibil pentru a obtine contracte de la un STAT al Uniunii Europene, pentru ca in UE se face OBLIGATORIU LICITATIE PUBLICA pentru orice vrea sa faca statul. Ca atare nu merge ca Germania sau Spania sau Ungaria sau Romania ca stat sa dea un contract dupa o chermeza.

Incurci niste borcane grav. Amesteci evaziunea fiscala si spaga (fapte penale grave) ale patronilor romani (unii prinsi) cu o practica prin care se fac anumite favoruri la sume mult mai mici intre firme private sau in relatia cu state non-UE (din Israel).

Nimeni nu spune ca firmele straine din Romania sunt ingeri ai bunatatii. Scopul lor ramane sa faca profit si profitul nu este etic. Dar asta fac si firmele romanesti, doar ca in plus cele cu patron unic sau 2-3 asociati fac alt nivel de fapte penale, pentru care unii au fost prinsi si pedepsiti, iar aceasta parte este cvasi-imposibila la firmele private.

fulgernc

Eu ți-am dat un exemplu simplu. Accesibil personal. Nu prin surse de știri.

Acum , dacă vrei să mergi pe fir , aici a fost un scandal de corupție prin 2008. Acea epocă. Care implica , între altele lucrări de infrastructură. Acordate , la deget. Bineînțeles ...cu licitații și birocrația UE. Mai implica și niște carduri black. Negre. Acordate de bănci unor personaje cu legături de prin administrații. Știi ce erau acele carduri "black". Carduri de credit. Fără credit pe ele. Și fără limită de credit. Acum , între cheltuieli protocolare ...și un card black ..acordat "la întâmplare" , de către o bancă oarecare , și o licitație câștigată de cine trebuie, ce legătură poate exista.

Chestia cu cerut 10-20 ..e o prostie rostogolită de faimoșii PUM , și partidul din spatele lor , ptr a discredita funcționarul român. Și o legendă de la sate. În actualitate sectorul respectiv , la noi , probabil ecmai ascultat decât patul dezlânat al unei vecine libertine. Nu mișcă nimeni pe scheme așa simple.

Totul , e ascuns în scheme mult mai complexe. Dar ...ce să îi faci , trebuie o narativă simplă ptr public.

Problema mea e nu e numai cu finanțarea. Ci cu "ciclul" banilor. E dificil de explicat , ptr ca mulți să înțeleagă , chiar cu date pe masă. Dar anumite procentaje te împing cu oiștea în gard. Vrei să le eviți? Iei măsuri mai drastice. Dar nu acolo , unde te împing unii. Vânzarea celor mai valoroase active ale statului. Ptr că rezultatul din trecut , nu reflectă nici o îmbunătațire . Pe nici un palier. Platești 4 ori cost de producție. Pe un activ vândut. Când a spus UE că ridici plafonarea , te conformezi . Chiar dacă îți trimiți populația în mizerie. Când a spus UE să plătească industria te conformezi. Chiar dacă îi bagi în faliment. Cine culege roadele???

Restul , cu patronul român sunt povești. Narativă ptr a îl încolți pe Umbrărescu.
UMB a stabilit jalonul ptr toți . Înainte de a ataca antreprenoriatul autohton , mai bine desființăm partidele din spatele demersului.

vancouver

Fapul ca exista firme straine care au venit in Romania ESTE UN IMENS AVANTAJ. O mare realizare.

A prezenta asta fix invers, ca o mare pacoste nu este usor, dar uite ca este posibil prin PROPAGANDA MINCINOASA.

Hai sa explic de ce este o imensa realizare venirea unor firme straine in Romania:

astfel foarte multi romani nu au mai trebuit sa plece in afara sa castige bani; au venit firmele de afara la ei. Noi, generatia 40-50-60 de ani am plecat pe afara. Dar fratii nostri mai tineri si copii nostri au imensa sansa sa ramana si sa castige la fel ca noi in afara (uneori si mai mult in programare).
atunci cand au venit, aceste firme au adus la inceput bani. Investia initiala. Pana acum (pana la 31.12.2023) cumulat 118 de miliarde de euro in 33 de ani dupa revolutie. WOW. Acesti bani au intrat in Romania si nu au iesit pana acum!
orice firma are ca scop sa faca profit, adica vrea banii astia de investitie inapoi si peste ei sa mai castige! A prezenta profitul si luarea lui inapoi in strainatate ca pe ceva nociv este o IMENSA ABERATIE. Oameni buni, acesta este scopul declarat al firmelor. Au venit cu bani, ca sa plece inapoi cu mai multi bani! Dar banii acestia in plus nu ii iau de undeva de unde ei existau oricum. Banii acestia in plus apar multumita investitiei lor.
firmele straine au multi clienti straini; mare parte din ce produc se duce iarasi in afara. CRESC EXPORTURILE ROMANIEI! Ceea ce este iarasi extraordinar de bine. Da, evident ca nu toate exporta, unele produc exclusiv pentru interes intern (gen Vodafone, etc, adica servicii). Dar vedem ce s-a intamplat la Daewoo Mangalia: a plecat strainul, santierul, desi acelasi cu aceeasi oameni, nu gaseste contracte. Pentru ca Damen era un nume cunoscut si de incredere, iar SNM este ceva de care nu a auzit nimeni. Si avem 3000 de someri! Dar bravo, firma a revenit la statul roman, la patria muma!
Firmele acestea straine au interesul ca Romania sa ramana o tara stabila si solida, pentru a putea sa-si recupereze banii si a face profit in continuare; adica "tin cu Romania" si asta poate fi foarte important.
Avand actionariat complex si nu un patron care sa poata incasa bani la negru, este aproape exclus sa faca evaziune fiscala. Dimpotriva, vor dezvolta mecanisme prin care sa nu se ajunga in situatia in care angajati incaseaza bani la negru si actioneaza contra intereselor firmei. Automat, incasarile fiind contabilizate, vor plati si taxele aferente.

Ori a reusi sa intorci una din cele mai mari reusite ale Romaniei (sau Poloniei, Ungariei, etc) si sa vrei sa alungi firmele straine - da, e o realizare. Greu de crezut, dar PROPAGANDA A REUSIT. Cu argumente de noaptea mintii, gen:

firmele straina duc toti banii in afara, in loc sa ramana profitul la noi in tara. Afirmatia ascunde o tâmpenie: profitul este o fractiune din afacere. De regula 2-5%. Da, exista si firme care au peste 10%, dar aici intervine economia de piata: daca exista un domeniu in care se fac astfel de profituri, noi firme vor dori sa intre pe piata, sa faca si ele 10% profit. Se fac investitii noi, concurenta creste, profiturile scad. Si se ajunge in cativa ani tot la 2-5%, o zona in care firme noi nu mai sunt incurajate sa vina.
Sa luam cazul cu profit 5%. Atunci restul afacerii, 95% ramane in Romania !!!! ALOOOO ?? Deci unde pleaca banii? In general salariile reprezinta grosul afacerii, in alte cazuri este materia prima. Intregi alte industrii pot exista pe orizontala. De ex. multumita Renault si Ford, firme straine, alte sute de firme romanesti exista si se dezvolta, angajand 40-50.000 de oameni! Sau OMV: isi transporta titeiul cu Compet, firma 90% de stat si care are monopol la conducte. Iar gazele: prin Transgaz, care este 70% a statului roman!!!
Plus ca din 5% profit, 16% se duc la stat ca impozit. Cand OMV Petrom era a statului, intre 1990 si 2003 a facut in unii ani pierdere si in alti ani un profit infim (fiind capusata); imediat dupa privatizare deja statul a inceput sa incaseze sume mult mai mari din impozit plus cota sa de 21% din profit, in fiecare an, decat luase inainte in 10 ani!
Plus ca unele firme straine nu sunt 100% straine. De ex. la BRD banca SG din Franta are 60% iar restul de 40% sunt in cea mai mare parte la diversi investitori romani, SIF-uri, fondurile de pensii private pentru romani, etc
nici o firma normala nu distribuie tot profitul ca dividende la actionari. O parte ramane la investitii. De ex. Petrom da 60-80% ca dividende, dar 20-40% ii reinvesteste. BRD da cam 50% dividende, cealalta jumatate ramane in banca din Romania si ii investesc sau ii pun ca rezerve. Dar banii sunt aici. Mai mult, SG are doar 60% din BRD. Deci numai 0,50,60,84=0,25 = 25% din profit pleaca anual din Romania. ATI RETINUT: DOAR 25% DIN PROFITUL BRD PLEACA DIN ROMANIA. Restul sunt: 16% impozit, 17% la actionari persoane fizice romane sau fonduri de investitii din Romania, 50% raman in banca si se reinvestesc. Iar daca raportam asta la toata afacerea, profitul este cam 7% din afacere, adica 25% * 7% = 1,75 %. ATAT, 1,75% din toata cifra de afaceri anuala se duce in afara Romaniei. Restul ajunge in Romania, grosul la salariati.

Deci in concluzie UNDE PANA MEA DUC FIRMELE STRAINE BANI AFARA? Duc 1-4% din afacere afara. Asa ca problema e pusa aberant. Pentru ca eficientizarea adusa de aceste firme straine este de zeci sau sute de ori mai mare!

vancouver

Si inca un aspect important: multi gandesc cumplit de simplist, ca economia este o ecuatie cu suma zero. Adica vin investitorii, aduc bani si apoi pleaca cu mai multi. Deci noi pierdem.

Asta e iarasi o imensa aberatie, o gandire de un primitivism ceva de speriat.

Investitiile straine CREEAZA PLUS VALOARE. Asa se imbogateste tara in care are loc investitia. Fiecare produs la poarta fabricii, fiecare AntiVirus vandut, fiecare joc pe calculator produs de o echipa in Romania, fiecare lucru fizic sau serviciu reprezinta PLUS VALOARE.

ASA CRESTE PIB-UL UNEI TARI, ADICA AVUTIA INTREGII TARI.

Nu este ceva cu suma nula, ci noi in fiecare an avem recolta noua de cartofi, recolta noua de Dacii, recolta noua de SMS-uri si de jocuri video vandute. Asta este bogatia noastra. Crestem in fiecare an, iar partea imobila chiar ramane de la un an la altul.

In momentul in care o firma straina vine in Romania si face o investitie, acea investitie este 95-98% a noastra si doar 2-5% isi ia firma inapoi ca profit in fiecare an. Daca firma ar fi 100% romaneasca ar fi 100% a noastra, nu doar 95-98%. Dar deseori firmele straine (de ex. Continental, Pirelli, Holcim, Ford, Oracle, Microsoft, etc) vin cu mii sau milioane de clienti internationali in spate, cu intregi piete de desfacere. Unde puii mei sa investim noi sa concuram cu Microsoft? Sau cu Continental? Aceeasi investitie NOI SINGURI pur si simplu nu aveam cum sa o facem!

INVESTITIILE STRAINE CRESC ROMANIA! MASINARIA ESTE PUSA LA LUCRU. OAMENII MUNCESC SI PRODUC SI ASA TARA CRESTE. PESTE 95% DIN PRODUSUL MUNCII, DIN BANII INCASATI RAMAN IN ROMANIA, SUB FORMA DE SALARII, TAXE, SERVICII PLATITE ALTOR FIRME ROMANESTI, MATERIE PRIMA CUMPARATA DIN ROMANIA, ETC...

fulgernc

Atât ai înțeles din ce am scris???
Am vorbit de sectoarele de bază. Transport energie. Ai două nume mari ce își împarte rețeaua.EON și Engie. Nu vorbim de rețeaua primară. Înaltă/medie tensiune. Cea de la consumatorii casnici. Au cumpărat o rețea funcțională. Nu au construit-o. Nu au investit în modernizarea ei. Anual ai venituri de aprox 5 miliarde. Care se împart. Chiar de ăștia rămân cu 3 miliarde ..ai 36 miliarde în 12 ani. Nu mă învăța cât îi iese profit ptr că îți spun sigur. Acolo e marea evaziune. Am făcut contabilitate mică prin firmele în care lucram , și știam că patronul , prin altă firmă înființată tot de el , administrată de un cunoscut , își vindea carduri de publicitate cu 5000 eur ptr un bax. Ptr un local ultracentral , unde se împiedicau turiștii. Dacă ptr nivelul ăsta se poate , nu îmi explica povești de birt ptr nivelul mare.

Am spus ca firmele străine implicate în procesele de producție aduc adevărata plus valoare. De la know how ..la model de afaceri. Etc. E o mică știință orice domeniu de succes. Fie că vorbim de Dacia , fie că vorbim de entități ce lucrează cu Nuclearelectrica. Servicii. Inginerie. Arhitectură. Etc. Nu sunt un adept al autarhiei. Al autosuficienței și naționalismului. Nu extrage concluziile tale . Chiar și în construcții. Cu toate că construcțiile sunt un sector ce creează.

Sectoarele ce creează "volum" economic sunt astea. Energia , agricultura(nu total) turismul , construcțiile. De ce? Ca să înțeleagă cineva simplist , e ptr că creează o resursă , fără să "rostogolească" bani în afară(decât foarte puțin). De exemplu Dacia , ca să producă , cumpără de la componente , servicii de inginerie(de la entități din grup , ce pot fi locale , sau în afara. Interiorul UE sau nu) . Servicii financiare(proprii , prin entitățile grupului , sau externalizate. Alte bănci). Situația diferă în funcție de piețele pe care activează. Ptr că au propriile reguli.
Faceți o extrapolare cu diferite forme de afaceri(special manufactură/servicii ) și veți avea o înțelegere.

În schimb în agricultură , poți cumpăra cel mult , semințe , chimicale , carburant. Ca și costuri variabile. Mașinăriile intră la balanțele cu amortizări , costuri fixe. Deci , în bilanț anual , la nivel sectorial , național doar creezi. Primele , în nici un caz nu îți vor produce o balanță defavorabilă. Asta pe sectorul primar. Dacă intrăm pe sector de procesare doar adaugi câștig. Numai că , e un sector , care prin încasări , nu e stabil. Nu intru la creșterea animalelor și lanțul de procesare , dar e valid ce am spus înainte.

Turismul. Impact scăzut în RO din prisma volumelor. Nu se atrag suficienți turiști străini.

Construcțiile. Am mai vorbit mai sus. Aici nu există investiții inițiale. Din partea antreprenorilor , decât în măsura de cât decid să investească în "capitalizarea tehnică" a firmei. Dotarea cu material. În rest există expunere financiară. Există un calendar la autorități. De desfășurare a lucrărilor. De derulare plăți. Acest calendar poate coincide cu cel al șantierului deschis(operațiune asumată în comun , de antreprenor și partea contractantă , autorități). Sau nu. Și aici intervine partea de expunere. Un antreprenor poate decide să respecte un calendar , să meargă în avans(caz în care apare primul decalaj , cu calendarul de plăți , de aici și mențiunea cu Porr. Ptr că lucrările la tunel consumă resurse. Și merg în avans) , sau nu. Sau să meargă "la remorcă". Constant în urmă , nu puțin , nu peste tot. Dar , să lucreze în așa formă , doar de vât este plătit. Această formă , produce constant sincope. Modul tipic Aktor.

Ajungem la energie. Sectorul cu cea mai mare importanță. Ptr că produce energie din surse exclusiv locale. Electrică. Cărbune-local. Gaze-local. Poate doar CET-urile pe produse petroliere să se alimenteze din import. Eolian-nu importăm vânt de la ruși. Soare-nu îl cumpărăm de la japonezi. Ajungem la Hidro. Sector esențial , nu numai din prisma producerii de energie , ci și din prisma cursurilor de apă pe care le controlează/administrează. Și ...da @vancouver ai spus un mare adevăr. Profitul nu e o chestie "diavolească" inventată de "hrăpăreții" antreprenori străini. E raționamentul din spatele fiecărei afaceri de succes. Însă în ecuația aceasta(administrarea cursurilor de apă , în regim conjugat cu producerea de energie , și respectarea cotelor de navigație) nu are ce căuta. Ptr că sunt incongruente. Un debit mare-multă energie. Un debit mare , afectează structuri în aval. Cum România e o imensă rețea hidrografică cu o mulțime de afluenți , acestea(hidrocentralele/barajele/canalele) trebuie să funcționeze conjugat. De comun acord cu alte autorități.
Nuclear-ciclu integrat de producție. Intern.
Cum am mai spus , acest sector poate funcționa ca un imens furnizor de capital ptr economie. Nu vorbim de exporturi. Ci de stabilitatea pe care o asigură sectorului financiar. Practic , de la zero , creezi ceva(energie) , ce populația consumă regulat(lunar), și plătește prin bănci locale. Exclusiv. An de an , adaugi 5 miliarde la baza economiei. Practic , din nimic.

Poate , o să înțelegem de ce e așa important acest sector. Și nu am menționat extracția de gaze. Și petrol. Practic , să înstrăinezi sectorul de producție(nu există la ora actuală , antreprenori locali , capital să poată prelua parte din sector) , după ce ai înstrăinat parte din distribuție ..e o crimă economică.
De o magnitudine mult mai mare decât cea comisă când au vândut parte din extracție. Și distribuția.
Doar ptr menționarea acestui aspect în programul de guvernare USR-ul ar trebui aruncat la gunoiul istoriei.

vancouver

N-am inteles concret care e problema ca EON Romania are ca proprietar pe EON Germania. EON Romania este o firma din Romania, cu sediu in Romania si toate activele in Romania. Nu poate fi mutata de aici.

Profit brut 2023: 136 milioane lei
Bani virati catre firma mama din acest profit: 100 milioane lei
Cifra afaceri 2023: 10.281 milioane lei

Adica profitul a fost de 1,3%.

Asadar din 10.281.000.000 lei incasati, a cheltuit:

IN ROMANIA: 10.181.000.000 lei au ramas in Romania si au fost cheltuiti in Romania ca sa cumpere curent sau alte materii prime, pe salarii, accize, impozite etc
IN GERMANIA: 100.000.000 lei - sub 1% - au plecat ca profit in Germania, la proprietarii firmei.

Cu un an inainte, in 2022 a avut o pierdere zdravana cu criza energetica: -359.000.000 lei. Asta asa ca fapt divers, ca nu e profit mereu.

Deci inca o data intrebari:

care-i problema ca EON Romania, firma Romaneasca, cu angajati romani, are un proprietar german?
vrei sa spui ca in afara de cei 100 milioane virati in Germania au mai existat alte sume sustrase de firma din Germania pe alte cai nelegale?
exista date concrete, suspiciuni ca firmele din energie sifoneaza bani catre firmele mama?
daca era a statului roman, ce sanse erau sa obtina acelasi profit si deci sa plateasca acelasi impozit pe profit?
daca era a statului roman, ce sanse erau sa fie capusata de firmele unor directori?
daca era a statului roman, cum anume putea sa ceara preturi mai mici?

vancouver

EON Romania, cateva cifre :

de aici: articol economica

contributie buget stat in 2023: 1,87 miliarde lei (la 10,2 miliarde cifra de afaceri, adica 18%)
contributie buget stat in 18 ani de cand exista in Romania: 15,55 miliarde lei (3,4 miliarde €)
angajati: 7000
investitii 2023: 857 milioane lei (173 milioane €) pentru: reţele noi şi modernizarea infrastructurii existente pentru energie electrică şi gaze naturale, precum şi în proiecte de automatizare şi digitalizare, cu scopul de a îmbunătăţi calitatea serviciilor oferite.

Intrebare:

facea statul investitii de 173 milioane euro intr-un singur an daca era firma de stat? Gandeste-te doar ca firmele de stat trebuie sa faca licitatie la orice investitie si dura cu anii, cum stim ca este la Romgaz sau la autostrazi / cai ferate!

fulgernc

@vancouver
Cifrele alea ți se par rezonabile?
18 la sută returnați? Sub formă de impozite și taxe?
Investiții?? 100 mil? Adică ...centura Galațiului? Stau stâlpii să cadă prin sate și orașe. Dar e ok că au investit în contoare inteligente.

Acum , eu te întreb pe tine. Ori EON , ori statul român ar fi încasat aceeași bani. Ar fi returnat egal în formă de impozite , taxe , investiții similare. Calculează cât ramăne în sumă netă și spune-mi unde ar fi plecat restul de bani , pe de o parte , în administrarea EON , sau în administrarea unei entități locale(fie statul , direct, indirect , fie fond investiții , fond pensii)?

Ca să vedem magnitudinea dezastrului propus de USR.

fulgernc

@vancouver a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

contributie buget stat in 2023: 1,87 miliarde lei (la 10,2 miliarde cifra de afaceri, adica 18%)
contributie buget stat in 18 ani de cand exista in Romania: 15,55 miliarde lei (3,4 miliarde €

Adică în 18 ani , au contribuit cât au încasat într-un an jumate. Afacere frate. Vreau și eu . Nu una ...două.

fulgernc

Eu , din salariu , contribui aprox cu 40 la sută. Taxe directe pe salariu. După cheltuieli , mai contribui cu 40 la sută.

vancouver

@fulgernc nu stiu ce vrei sa spui daca mi se par sumele rezonabile. De ce nu ar fi rezonabile. Nu inteleg unde bati, cum adica nu sunt rezonabile. Ce anume nu e rezonabil?

Nu inteleg de ce ma intrebi tu pe mine si mai pui sa calculez nu stiu ce suma neta. Daca ai ceva de spus, spune, ca nu suntem la gradinita.

Nu stiu nici despre ce vorbesti cu dezastrul propus de USR, nu am inteles.

vancouver

@fulgernc a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

@vancouver a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

contributie buget stat in 2023: 1,87 miliarde lei (la 10,2 miliarde cifra de afaceri, adica 18%)
contributie buget stat in 18 ani de cand exista in Romania: 15,55 miliarde lei (3,4 miliarde €

Adică în 18 ani , au contribuit cât au încasat într-un an jumate. Afacere frate. Vreau și eu . Nu una ...două.

Nu vad legatura dintre incasari si contributii. Daca tu crezi ca tot ce au incasat, au bagat in buzunar, e grav. Incasarile se duc sa plateasca furnizorii, ca nu produc ei curentul sau gazul. Au sute de furnizori, care trebuie platiti. Au 700 de angajati, etc.

Nu inteleg unde bati, fi si tu mai clar si mai concis, ca sa inteleg ce vrei sa spui.

vancouver

@fulgernc a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

Eu , din salariu , contribui aprox cu 40 la sută. Taxe directe pe salariu. După cheltuieli , mai contribui cu 40 la sută.

Pai tu platesti impozit pe salariu si cheltuieli sociale pe tot venitul tau, ca asa e peste tot in Europa.
Firmele au de platit impozit pe profit, adica pe diferenta intre venituri si cheltuieli.

In cazul EON, profitul net este de 1%. Daca firma era de stat acest profit ajungea integral la stat. Asa a ajuns intr-un buzunar privat. Dar in afara acestui profit statul a incasat de la EON 18%. Daca era firma de stat incasa 19% in loc de 18%.

Asta am incercat sa explic:

INCASARI TAXE DE LA EON FIRMA PRIVATA: 18%
INCASARI DE LA EON DACA ERA DE STAT: 19%

Intelegi. E ridicola cresterea. Si sunt convins ca ea nu ar fi existat, pentru ca la stat totul este mai ineficient. Nu exista functionari de stat super performanti sa poata sa conduca asa o firma cu asa sume uriase de gestionat. Vedem la CFR ce management profesionist are statul. Vedem la Posta Romana, la Romsilva, etc. La santierul naval Mangalia iarasi vedem performanta statului dupa ce a luat firma inapoi: 3000 de oameni in somaj. Garantat si la EON eficienta era mult mai mica. Erau 19% dar dintr-un total mai mic.

fulgernc

@vancouver
Am spus o chestie. Sumele sunt rezonabile sectorial. Comparabil cu sector similar din altă parte.

Am mai spus că nici o administrație sănătoasă la cap nu înstrăinează aceste sectoare. Tocmai datorită caracteristicilor lor. A profilului activității.

fulgernc

@vancouver
Ce furnizori trebuie să plătească transportatorul de electricitate???în afara celui ve îi furnizează electricitatea? O firmă de cabluri? Ptr înlocuiri punctuale? Siguranțe?astea două , ultimele sunt bani de semințe în economia globală a afacerii. Ptr că au cumpărat o rețea funcțională 100/100. Ei nu au investit. Nu au amortizări de acoperit.

Și tocmai aici , în plata furnizorului , principal , la o firmă de distribuție gaz ..a răsărit porumbelul. Din 17 lei plătit de Elcen București , Engie plătea furnizorului de gaz 4 lei , preț de producție. Ptr o conductă de 500 metri. Preț care se reflectă în prețul gigacaloriei în București. Și al energiei electrice produse.

Dacă tu pe acest lanț , ai crescut de 4 ori , prețul materiei prime ptr încălzire , și electricitate , cât va costa electricitatea produsă în aceste CET-uri , care alimentează capitala , după adaosurile cu distribuția? În linii mari aceleași firme care ți-au pus preț de 4 ori ptr tranzitare prin conducte , îți vor furniza electricitatea , de la stâlp , la contoar.

Ți se par mulți 700 angajați? Nu că ar fi mulți , sau puțini , comparat cu sector similar. Dacă asta insinuezi. Cum am spus în comentariul anterior , ține de profilul de activitate. Să facem un calcul simplu.
Sa facem abstracție de orice altceva și să imaginăm că sunt toți pe întreținere. Am avea 30 de echipe(nici măcar câte una pe județ) de câte 25. Împărțit pe trei schimburi , ai zilnic per schimb 30 echipe de 8 oameni la nivel național , plus unu "în rezervă".
La o cifră de afaceri de două ori mai mare Umbrărescu mișcă 700-1000 utilaje zilnic. Și peste 5000 salariați. Aici ...statul nu e un bun administrator. Nu în prima.

În cazul d-lui Umbrărescu , nu are rost să mai menționăm "coada" logistică directă , și indirectă. Toate activitățile din spate care "alimentează" afacerea. Toate , generatoare de diverse încasări ptr stat. Fiscalizarea per ban investit , probabil se duce către 80 la sută. Adică cât ia statul înapoi ptr fiecare cent investit într-o lucrare de infrastructură(ptr că ia , prin taxarea muncii , prin TVA pe materiale, prin impozite pe activitate , pe profit , etc, etc , taxe accize carburanți).
În schimb , în cazul discutat(distribuitorii menționați) , la un calcul simplu , fiscalizarea merge spre 20-30 la sută. Și nu vorbim de procentul de 1 la sută profit. Evaziunea stă în banii care scapă a fi fiscalizați. În cazul dat , undeva spre 70 la sută. Profitul e fix praful de pe tobă. În multe cazuri , făcut "din pix".

Îmi pare bine că aduci în discuție cazul CFR marfă. Nu mai contează că aamesteci profile de activitate distincte. În cazul de față CFR e o companie de servicii. Transport. Coordonate diferite. Fiscalizare diferită. Dar de ce e ok exemplul? Ptr că se urmărește aceeași schemă ptr privatizare. CFR marfă a fost adusă în poziția de a nu avea numere bune pe exercițiu curent ptr a putea fi vândută pe o sumă mică. Cum privatizarea nu a mers , statul a încercat redresarea ei prin infuzie de capital , ptr a acoperi pierderile suferite. Legislația europeană împiedică acest gen de practici. Și ajungem la rezultatul știut. Sună cunoscut??? Oricum , ptr cumpărător , nu activele erau importante. Sau , să îi spunem partea cea mai importantă. Importantă era piața . Și știu că mulți vor spune că le-a fost furată cotă de piață de către companii similare. Eu zic că nu. Vedeți clienții CFR marfă.

fulgernc

@vancouver a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

. La santierul naval Mangalia iarasi vedem performanta statului dupa ce a luat firma inapoi:

Se discută preluarea de către MSC. Anumite lucruri nu se pot face fără repercusiuni pe termen scurt. Am fost pe platforma șantierului Mangalia. E alt calibru față de șantierul naval Galați. Și acolo am fost. La Mangalia șantierul era un cadou ptr cei de la Damen. Nu aveau de ce să se "supere". Ok ...voiau să îl conducă , și să nu fie încorsetări din partea statului?? Să meargă la Bruxelles să facă lobby.
MSC e alt calibru.

MihaiD

Acum câțiva ani am văzut niște informații în niște hârtii oficiale. Pe scurt, nu s-au realizat investițiile asumate la privatizarea companiilor din energie. Măsuri? Prea târziu, se prescrisese obligativitatea de a le realiza. Mai departe. Investiții asumate intr_un județ și recunoscute în facturi, plătite în anul ăla: 100 lei. Execuția bugetara pe investițiile alea: 60 lei (ca principiu). Raspuns Anre: o reglam pe viitor. Acum, ma vizitează periodic Adrem, serviciu externalizat Delgaz, doi oameni, "să verificam" centrala, instalația, whatever. Fix 2 minute, cred că 250 lei. Sună la toate ușile, cred că produc spre 10 mii eur/zi. Apoi primesc lecții în presa economică de la patronii Adrem, despre cum noi suntem prosti și ei deștepți care suferă pentru țară. As vrea sa se vorbească și sa se uite un pic instituțiile și peste corupția și conflictele de interese din energie și bănci, profiturile traderilor, țepele uriașe date bugetului de stat de toți ăștia din energie. Uriașe, e plin internetul de exemple. Și nici măcar nu am zis nimic despre cheltuielile lor recunoscute în preț, cu prestatori "prieteni", piață închisă etc etc. Lucrurile nu-s alb și negru, dar aș vrea să scăpăm de mafia din domeniu mai întâi, ca să punem pe primul plan industria, economia în ansamblu, nu niște mafioți care, fără indoiala, au complici în statul român.

vancouver

@fulgernc a spus în Buget, fonduri europene, finantarea infrastructurii de transport:

@vancouver
Am spus o chestie. Sumele sunt rezonabile sectorial. Comparabil cu sector similar din altă parte.

Am mai spus că nici o administrație sănătoasă la cap nu înstrăinează aceste sectoare. Tocmai datorită caracteristicilor lor. A profilului activității.

Inseamna ca administratia germana nu e sanatoasa la cap. Nu de alta, dar EON exista si in Germania si este in maini private. La fel RWE si alte concerne energetice.

Asa ca poate te mai gandesti. Ti-am dat n argumente, nu te-ai sinchisit sa combati nici macar unul, ci vii mereu cu afirmatii halucinante pe alte teme, adica abati mereu discutia spre altceva. Nu esti in stare sa stai la un subiect, pana ajungem la o concluzie.

De ex. ti-am argumentat ca, daca era de stat, compania de distributie energie electrica nu facea aceleasi investitii, pentru ca ATENTIE: companiile de stat trebuie sa faca LICITATII PUBLICE. Care dureaza, stim de la infrastructura. Stim de la CFR-uri. Ani si ani pierduti cu caiete de sarcini, contestatii, evaluari oferte, luat mereu cel mai ieftin si dat in gard, etc...

Ocupa-te de acest argument, stai la subiect. Da-mi dreptate sau contrazi-ma argumentat.