A7 Ploiești - Bacău - Suceava

[anddy__]

@vancouver Evident ca A vor reduce accidentele grave, dar si el are dreptate, pentru ca si romanasul e o specie de sofer foarte aparte, care se manifesta intr-un fel ––vedem si in orase, nu doar pe drumuri nationale–– care ridica numarul accidentelor.

Nu se conduce in Europa in halul din Romania, cum si in Romania se conduce mult mai civilizat ca in (unele, cele mai multe parti din) Asia.

[DoubleOG]

@vancouver Nu neg că, din punct de vedere statistic, s-ar reduce numărul de morți. Însă majoritatea celor care mor sunt persoane idioate în trafic. Dacă jumătate din țara asta este, statistic vorbind, analfabetă, îți dai seama, procentual, câți dintre aceștia ajung șoferi.

Eu aș vrea să văd camere, bazate pe inteligență artificială, care să monitorizeze tot traficul. Și să se dea amenzi pe bandă rulantă, chiar și pentru chiștocul aruncat pe geam. Poate s-ar mai calma babuinii din trafic.

[vancouver]

Daca analizam cauzele accidentelor soldate cu deces, remarcam pe primele 2 locuri cele cu victime pietoni si biciclisti. Ambele categorii evident le intalnim in localitati.

1. O alta tara in care drumuri importante, de tranzit (cum e si DN2) sa treaca in halul asta prin localitati eu nu cunosc.
2. O alta tara in care localitatile s-au dezvoltat in halul asta de-a lungul drumurilor, in loc sa existe localitati circulare, in jurul vetrei satului, eu iarasi nu cunosc.
3. Iarasi suntem printre putinele tari fara radare fixe in localitati. Singurele radare la noi sunt cele puse direct de politie, pe trepied sau mobile. Dar lipsesc cele fixe.

1+2+3 = Asta este de departe principala cauza a nenorocilor de la noi. Pentru ca omul aflat in tranzit nu poate sa stea dupa nea caisa de 65 de ani care se duce la vecinu din sat cu 40 la ora sau in satul vecin la farmacie cu 70 la ora. E insuportabil.

Cine a mers in anii 2000-2010 intre Sibiu si Nadlac si mai avea de mers inca minim 1000 km de la Nadlac mai departe spre locul de munca din vestul Europei intelege ce vreau sa spun. NU POTI REZISTA PSIHIC, sa stai in spatele unui camion fumegand cu 60-70 la ora, cand poti sa-l depasesti si sa mergi cu 100-120, sau prin sate cu 30-40-50 la ora. Pentru ca ai drum de 20-25 de ore, si daca la fiecare ora mai pierzi inca 20 de minute in loc de 25 de ore ajungi sa faci 35 de ore, ultimele ore fiind clar mort de oboseala si un risc mai mare sa o mierlesti, decat daca depasesti pe cei lenti.

Asta se intampla si pe Suceava - Bucuresti. Nu poti, nu ai cum pe tranzit sa stai, trebuie sa te misti, orice minut pierdut inseamna poate dublarea timpului final si oboseala, iar pentru transportatorii de marfa inseamna ratarea timpilor de odihna si automat o zi in plus, adica ratarea de a ajunge cu marfa.

CAUZA PRIMORDIALA A NENOROCIRILOR DE LA NOI ESTE LIPSA AUTOSTRAZILOR! Sau macar sa fi existat centuri la toate localitatile, ca in Bulgaria, unde pe multe drumuri de tranzit pe 100 km ai maxim 10km prin localitate. La noi, la 100km ai 40-60km prin localitate.

---

Alte cauza majore de accidentelor mortale sunt:

• ciocniri frontale
• ciocniri in intersectii
• depasiri cu intrare pe contrasens
• iesiri in decor (de ex. intr-un copac de pe margine)

Toate astea, impreuna cu cele numite mai sus (pietoni, biciclisti in localitate), toate sunt aproape complet eliminate de autostrazi si drumuri express.

Pe autostrada mai raman doar cateva cauze:

• viteza excesiva (dar si aici pe oricare autostrada mergeti, sunt doar 1-2 din 100 care chiar merg ca nebunii, cu 160-180 la ora)
• conditii meteo (dar si aici scad riscurile, pentru ca dispare riscul de accident frontal cu contrasensul)
• defecte tehnice (iarasi scad riscurile, pentru ca exista banda de urgenta si parapete lateral, care nu permite iesirea in decor)

Concluzie:
Daca analizezi SERIOS cauzele accidentelor, 70-80% dintre cauze DISPAR COMPLET pe autostrada, iar restul raman, dar riscurile scad.

Orice sectiune, si de drum national, care ajunge la caracteristice unei autostrazi, este bine venita. DN2 este la o aruncatura de bat de a primi parapet median, trebuie doar 1-2 metri mai lat. Cand facem un pasaj ca la Garoafa, unde se si urca un pic si pe pasaje vantul este mai tare si apare risc de ghetus, ajuta enorm sa-l facem cu "aspect de autostrada" si sa profitam din reducerea cu 80-90% a riscurilor de accidente grave.

[MihaiD]

@vancouver nu cred că e cineva care să conteste importanța existenței infrastructurii. Mers la risc e una, agresivitate în trafic cu punerea în pericol a celorlalți e altceva. Dacă exista A7 sigur nu aveam accidentul cu 5 sau 7 morți de acum câțiva ani, o familie intr_un Opel Zafira parcă, mergeau spre mare și șoferul obosit a intrat pe contrasens după Racaciuni. Acum pe zona aia e parapet separator. Sau un bunic și nepoata morți după ce au intrat pe contrasens pe ceață acum zece ani între Sascut și Adjud, eram pe acolo. Și mai am exemple din astea, inclusiv cu prieteni care, dacă aveam infrastructura despre care vorbim (inclusiv rugozitatea caii de rulare, conform Poliției, ca să nu derapeze) ar fi trăit. Dar ce nu suport nici eu e agresivitatea care îi pune în pericol pe ceilalți, un comportament la a cărui amplificare a contribuit prin zonă și DN2, în configurația actuală, cu Poliția care stă la ciupit în stilu-i brevetat.