HSR Linii si trenuri de mare viteză

[Adrianb1]

@vancouver Eu am luat exemplul si am incercat sa explica ca fara o analiza economica nu are sens discutia despre trenuri rapide. Felicitari, tocmai ai mentionat gradul de incarcare, e un pas inainte. Urmatorul e un calcul de rentabilitate. Da, ma concentrez pe un punct care conteaza, ca nu o sa mai vedem bani cu galeata pentru proiecte, am avut mare noroc in ultimii 10 ani dar nu te baza ca o sa fim norocosi permanent, stai sa vedem cum trecem criza economica care inca nu se simte prea tare, dar o sa fie grea si lunga.

Eu ma focusez pe gandirea de economist, tu pe cea de constructor. Da, ar fi perfect sa avem linii prin toata tara, sa curga lapte si miere, sa umble cainii cu covrigi in coada, dar cand ne trezim si ne uitam pe geam ne loveste realitatea.

[Adrianb1]

@Victoras Multumesc pentru judecatile de valoare, subiective si total neargumentate, si pentru atacul la persoana. Dar fara argumente o sa le ignor.

[Victoras]

@Adrianb1 Esti un dragut! In cazul asta o sa-ti raspund: argumentele le gasesti pe saiturile englezesi, olande. Am vazut ceva si in Danemarca. Dar in mod direct te trimit la Bruxelles, sait oficial UE. Argumente europene, daca nu accepti pareri romanesti. Scuze daca tu consideri ca te-am atacat, de fapt eu am incercat sa-ti deviez punctul tau de vedere, pe care eu il consider neconform. I'm out.

[fulgernc]

Principalul argument pro , sau contea , din pdv economic ..nu va fi gradul de încărcare.
Ci câte garnituri poți pendula zilnic între două destinații. Încât să fie rentabil , pe de o parte , să construiești linia , pe de alta să o întreții.

La noi , pe liniile de 160 circulă marfă , circulă trenuri de navetiști , IR, IC.
Pe linii HSR vor circula doar garnituri de mare viteză. La modul optimist poți intercala ranguri care circulă folosind un patron de viteze și opriri ..relativ apropiat.

Așa că întrebarea e ..nu dacă umpli o garnitură , ci dacă umpli garnituri ce se succed din 30 în 30 min , ca să fie rentabil ptr operator , și cvasi rentabil ptr administratorul de infrastructură. În condițiile în care de abia reușim să scoatem o anumită rentabilitate(băgând N variabile în calcul , unele de ordin patriotic ..gen serviciu social , dar în fond populism subiectiv) pe liniile fanion ...mă îndoiesc că ar exista vreo utilitate ptr cele 17 miliarde pe HSR.

De banii ăia avem și tunel pe sub București , și tot complexul feroviar modernizat ...și mai rămân bani și ptr tunelul acela lung de vreo 9 km. Toate , care rezolvă probleme mult mai importante și cu beneficii mult peste o ipotetică HSR ..București-Oradea...whatever. Nu suntem în punctul de a avea un proi3ct fanion de acest tip. Părerea mea.

[Adrianb1]

@fulgernc said:

Principalul argument pro , sau contea , din pdv economic ..nu va fi gradul de încărcare.
Ci câte garnituri poți pendula zilnic între două destinații. Încât să fie rentabil , pe de o parte , să construiești linia , pe de alta să o întreții.

Tot grad de incarcare e, doar ca al liniei, nu al trenului :)

...mă îndoiesc că ar exista vreo utilitate ptr cele 17 miliarde pe HSR.

Si eu, dar as prefera ca cineva sa faca un calcul si sa judecam la rece, pe cifre, nu pe emotii, visuri si invidii pentru ce au altii, cu alt relief, densitate si nivel de venituri. Dar cifrele alea sunt greu de calculat, ca sunt multi parametri la mijloc, de la costul de construire si operare la numarul de pasageri si pretul biletelor. Si ar fi normal ca cine vrea bani pentru o investitie sa vina cu demonstratia ca e rentabila, ca atunci cand vrei sa faci un imprumut la banca, nu invers. Mai ales ca e vorba de bani obtinuti prin coercitie, nu tocmai albi.