Peste 145.000 de mașini sunt în trafic în București la ora de vârf / Dintre acestea, mare parte sunt din afara Capitalei

De ce mare parte din afara capitalei? Pentru ca nu au alternativa. Nu exista un transport in comun decent in afara Bucurestiului si toti trebuie sa vina cu masina.

Cunosc persoane care vin din imprejurimi si parcheza printre blocuri in zona Dristor, iau metroul si seara revin sa-si ia masina. Credeti ca daca aveau metrou mai veneau cu masina pana la Dristor? Iar cei care locuiesc in Dristor, credeti ca foloseste vreunul masina? Doar pentru cazuri speciale, gen sa mearga la lucru in afara Bucurestiului - cazul in oglinda.

Am avut un amic din Paris, francez. Nu avea masina, desi avea bani. In Paris nu ai ce sa faci cu masina, esti sufocat, blocat. Daca nu ai de ales, ok, folosesti. Dar el nu avea nevoie practic niciodata, mergea cu subteran. Apoi omul a venit in Germania si si-a luat masina, ca deh, aici era necesara cum locuia el.

Am rude in Popesti-Leordeni, la 5 minute de metrou D. Leonida. Si-au luat masina in febr. 2025. Pana acum au facut 2500 km. Sta masina si cate o luna in parcare nefolosita. Bine locuinta au cumparat-o special ca sa aibe acces la metrou.

Otilia Cristea  /  nov. 13, 2025  /  Actualitate

Peste 145.000 de mașini sunt în trafic în București la ora de vârf / Dintre acestea, mare parte sunt din afara Capitalei

În București, doar o mică parte dintre mașinile înmatriculate se află în trafic, la oră de vârf. Multe dintre acestea vin din Ilfov, făcând naveta, sau se

Dar ceea ce face metroul, este ca permite unui numar mare de oameni sa aibe o alternativa. Mai ales sa ajunga la servici punctual si fara nervi si ulterior sa iasa de la servici si sa ajunga acasa decent. Plus pentru tineri, elevi, studenti, resp. pensionari, le permite sa ajunga in centru la intalniri, plimbari, biserici, teatre etc fara sa aibe permis si totusi fara sa dea o avere pe taxi sau cu autobuze bloate in trafic.

Metroul mai are rolul de a duce oamenii la gara (eventual si autogara / aeroport).

In situatii de razboi sau alte probleme grave este un bun refugiu pe termen scurt. Barem nu e frig iarna, nici cald vara si nu ploua / ninge. Personal as incuraja si alte orase sa faca mici linii de metrou cu 4-10 statii (partial poate sa mearga suprateran), sa uneasca gara de centru si sa avem macar 2-3 statii subterane cu adaposturi antiatomice.

In lipsa metroului, un oras gen Cluj poate deveni un oras puternic segregat social si timpul pierdut in trafic, lipsa punctualitatii la serviciu sa determine unele firme sa renunte la locatie sau sa faca investitia in birouri in alt oras.

Deci , faptul că o administrație nu își poate asuma costul integral pe un exercițiu ăn curs , două , trei ..nu e o problemă. Pe zece ani?? Cine știe. 250 mil anual ptr o zonă cum e Cluj?? E mult?? Puțin?? E al doilea contributor național la buget ..și o zonă în dezvoltare.

Transporturile sunt precum venele ptr un organism. Cu cât circulația e mai bună ..e un semn că organismul e vital. Are viață în el. Eu când încerc să fac paralele între zone urbane dense ..cu similarități cu ale noastre ..tot timpul îmi vine în minte Londra. Londra , la o simplă vedere , e un imens "sat" ..întins pe foarte mulți km. Nu e construit organizat , și nici pe "verticală". Contrar tuturor principiilor care pot sta la baza unui sistem de transport organizat. Rețeaua stradală e lentă. Noi avem N administrații care seamănă. Să facem un exercițiu de imaginație cu primele 7-8 orașe mari de la noi. Să punem compasul pe hartă ..să vedem ce avem pe o rază de 20 km plecând de la centru.

Ce face Londra să poată avea efervescența economică și dinamismul său??? Pe lângă învățământ , calitatea oamenilor ..și toată structura economică de servicii și high tech??? Sistemul de transport. Da , eterogen cum e ..imperfect pe alocuri , dar e ce ține metropola în picioare. În lipsa lui nu ar dura mult ..și ar deveni o mare zonă ..segregată pe cartiere.

Acum , ptr noi , ideea de bază ptr o administrație ...e ..cum situez pe un palier de necesitate și eficiență un sistem public de transport articulat. Pe toate palierele. Fără mișcarea oamenilor nu există viață economică. Pe orice parte o întorci. Până și transportul de mărfuri vine ca o consecință a mișcării oamenilor. E o regulă valabilă de când istoria.

Metroul din Cluj , nici în administrare , nu e nevoie să se țină singur în picioare. Dacă beneficiile ptr oraș sunt evidente. Dar nu de genul sintagmelor fără fond ..."scăpăm orașul de mașini , scăpăm de poluare". Trebuie să aibă un beneficiu cuantificabil direct.

Frankfurt ca. 500.000 locuitori acum 40 de ani, avea de atunci:

• 9 linii de metrou interurban tip S-Bahn (8 dintre ele trec prin centru si deserversc suburbii la ambele capete! unele se duc la 40 de minute in orase complet diferite gen Mainz sau Wiesbaden, ce-i drept acolo merg in mare masura suprateran, la fel si prin camp.); in 2031 se va adauga o linie S-Bahn complet noua tangenta prin vest legata de aeroport.
• 8 linii de metrou standard (acum sunt 9, se mai construiesc extensii)
• 10 linii de tramvai

Clujul cu 300.000 locuitori are jumatate din astea?

Cat despre Bucuresti, chiar ati vrea sa stiti cum ar fi fara metrou? Hai sa oprim metroul o saptamana sa vedem! Si unde sunt cele mai mari ambuteiaje? Pe arterele de iesire din oras spre localitatile vecine care NU au legatura buna de transport in comun! Spre A1, spre DN1.

Asta este una din explicatiile pentru care in Bucuresti pretul la inchirieri si cumparari de locuinte este mai mic, mai accesibil decat in Cluj.

In schimb cu un metrou rapid, care nu sta prin trafic, oamenii cu venituri mai modeste vor avea optiuni. Vor putea alege o locuinta mai departe de centru / de locul de munca / universitate etc, la un pret mai mic, dar tot vor ajunge repede.

Acum orasul este blocat. Un numar si mai mare de oameni nu are sens sa vina, ar produce blocaje mai mari si pretul prohibitiv la locuinte face dificila venirea. Practic, fara metrou, Clujul se va bloca.

Blocajul va duce si la o dezvoltare economica mai mica, in final PIB mai mic, adica imposibilitatea de a ajunge la salarii ca in vest (decalajul actual fiind ceva gen 55.000 € / an salariu brut in Germania fata de ca. 15.000 € salariu brut / an in Romania, deci inca semnificativ, chiar daca preturile inca mici din Romania mai compenseaza diferenta asta si la PIB / PPP puterea de cumparare este undeva la 80% din media UE).

Daca vrem sa fim eficienti, sa facem afaceri pe toate fronturile (servicii, constructii, industrial, comercial, furnizare de produse, etc) trebuie sa nu pierdem vremea, sa ne punem piedica singuri.

Daca vrem ca statul roman sa aibe bani sa dea ajutoare sociale omului mai sarac din Dorohoi sau din Valea Jiului sau sa finanteze idei noi de afaceri pentru zonele astea, e nevoie sa adunam de undeva banii. Daca ceva merge economic bine, hai sa nu-l gripam si sa nu blocam dezvoltarea!

Metroul din Bucuresti facut de Ceausescu din cu totul alte motive(ca sa nu mai vada el tot poporul pe strada + grandomanie), a fost mana cereasca pentru dezvoltarea Bucurestiului ca centru de afaceri si de servicii in anii 2000 - 2025!

Financiar poate duce Clujul metroul?

Intrebarea este gresita. Intrebarea corecta este: "Cati bani se pierd anual daca nu se face metroul?"

Cata productivitate la "oamenii muncii" se duce naibii prin timpii de stat in ambuteiaj? Cati nervi, cata sanatate mintala, cata poluare?

Răspunsul la ambele este nu.

Financiar poate duce Clujul metroul?

Nu cred ca se pune o astfel de problema in Romania.
Daca asa ar fi fost cazul PMB avea metrou in subordine deja.